1703690981
1703690982
[51]Harrison, Governors, Vol.Ⅰ.
1703690983
1703690984
[52]Burgess, The Reserve Banks, pp.201-202；Hardy, Credit Policies, pp.228-229.
1703690985
1703690986
[53]最近，在解释超额准备金水平时会犯与解释贴现率水平时相同的错误，即在评价其宽松还是紧缩时，忽略了影响市场利率水平的其他因素。见第11章第2节及Friedman, A Program for Monetary Stability, pp.41-42。
1703690987
1703690988
[54]当然，也有可能是联邦储备体系的操作导致了存款通货比率较为特殊的变化趋势。扩张性的公开市场购买首先影响了存款。公众需要一段时间来重估所期望的存款通货比率。结果，体系大量的购买可能使得本应稳定增长的存款通货比率快速增长，之后保持不变或下降。假设存款通货比率没有潜在的上升趋势，与这些效应相对应的是与体系的扩张性行动相一致的比率的暂时上升，之后会返回初始水平。这并不影响文中的主要观点。在这样的假设下，要达到货币存量的同等增长需要比实际更大量的公开市场购买，而具体效果则取决于采取行动的时机。
1703690989
1703690990
[55]见Phillip Cagan即将出版的关于1875年以来美国货币存量变化的决定因素和影响的专著（一项国民经济研究局的研究）中对两个存款比率的讨论。
1703690991
1703690992
[56]Harrison, Special, No.36，Part 2，pp.98-99.
1703690993
1703690994
[57]下面的例子说明了联邦储备体系内部对这个问题的担忧。
1703690995
1703690996
1924年3月：“……过去的几年中成员银行出现了将活期存款转化为定期存款，以及降低其在储备银行准备金率的趋势，委员会认为目前对准备金要求的任何变动都可能导致额外的信贷扩张，是极其不明智的。”（Report of Federal Reserve Agents Committee on Reserves, in Harrison, Governors, Vol.Ⅰ.）
1703690997
1703690998
1927年5月：“……联邦储备银行的总裁们极其担忧由于事实上的活期存款转为所谓的定期存单或储蓄账户的行为持续增加，银行的准备金头寸将会减少……”（Harrison, Governors, Vol.Ⅱ.）
1703690999
1703691000
1927年6月：“联邦储备委员会向联邦储备银行写信征集建议，询问委员会应采取什么合法的措施来应对将事实上的活期贷款转为所谓的定期存单或储蓄账户的趋势。”（Harrison, Governors, Vol.Ⅱ.）
1703691001
1703691002
1928年5月：“……为了阻止一些已经出现的滥用行为，比如通过储蓄支票支取定期存款和活期存款，以及活期和定期存款缺乏严格界限”，联邦储备委员会的D条例对存款的定义应该扩充。（Recommendation of the Federal Advisory Council in Federal Reserve Board, Annual Report for 1928，p.278.）
1703691003
1703691004
[58]由联邦储备委员会向分行、集团和主要银行暗示，见“Changes in the Number and Size of Banks in the United States，1834-1932”，mimeographed，1932，pp.19，35，48。其中，银行规模用贷款和投资衡量。
1703691005
1703691006
[59]The Federal Funds Market, A Study by a Federal Reserve System Committee, Board of Governors of the Federal Reserve System，1959，pp.1-2，21-29；P.B.Willis, The Federal Funds Market, Federal Reserve Bank of Boston，1957，pp.1-10.
1703691007
1703691008
[60]财政通货，我们将其定义为包括国民银行券和联邦储备银行券，由于战争时期的相反操作，其组成发生了显著变化（第5章，注释[31]），目的是使英国得到黄金。银元券增长了两亿美元，联邦储备银行券几乎停止了流通。以《彼特曼法案》流通券为保证，1918-1920年发行了联邦储备银行券以代替银元券，银元券退出流通释放出白银并运往印度。在1921年，财政部进行了反向操作，从国内生产商购得银锭，铸造了标准的银币，然后用银币来回收《彼特曼法案》流通券，联邦储备银行此后取消了联邦储备银行券。
1703691009
1703691010
[61]见Federal Reserve Board, Annual Report for 1923，pp.20-22；for 1925，p.2；for 1926，p.16。
1703691011
1703691012
[62]在黄金的平均净流动为零的情况下，尽管这些国家现在处于并能保持长期的均衡，但随着时期的拉长，任意数量的黄金储备都将被累积的随机不均衡所耗尽。这是所谓的平均律（law of averages）的推论。考虑一系列独立随机变量，随着样本个数的增加，它们之和的方差将无限增长，而它们均值的方差将下降。在这个例子中，主要是其变量之和的方差无限增长。
1703691013
1703691014
[63]一般估计，当再次与黄金挂钩时，英镑被高估了10%。见Report of the[Macmillan]Committee on Finance and Industry, Great Britain, Cmnd.3897，June 1931，pp.110-111。但是，要注意英国重返金本位制之前价格下跌了50%，所以最好将英国需要进行的总调整描述为价格约55%的下降幅度。
1703691015
1703691016
[64]我们并不完全清楚该比较基准是否合理，因为不受货币适应性过程变化的影响，国际贸易形势的变化也会带来黄金流动的变化。另一个办法是将黄金存量的变化表述为其对高能货币总量同期变化的比率，因为这个比率完全反映了货币适应性过程的变化。正如人们所预料的，这会产生更显著的差距：这些比率的标准差在1882-1892年是1.17，在1903-1913是0.40，在1923-1929是3.38。但是，这样的比较可能会高估这些时期的差距，因为最后一个时期高能货币较小的增长率使得比率的分母较小，从而使其在统计上不稳定。
1703691017
1703691018
[65]货币存量和实际收入标准差的乘积矩（product-moment）相关系数是0.78，这个值对于6个观察值来说，（代数值）被超过的可能性低于1/20。再增加后来的3个时期（1929-1939年、1939-1948年、1948-1960年；见第11章）之后，相关系数上升到0.88，这个数值对于9个观察值来说，（代数值）被超过的可能性低于1/2000。
1703691019
1703691020
[66]财政部反对这项政策。在给纽约联邦储备银行的一封信中，一位财政部官员建议对基于短期政府债券的贷款采用优惠贴现率，以巩固市场。Strong总裁通过发表一份反对优惠贴现率的声明给予了答复（Harrison, Special, No.35，Part 4，p.8；Harrison, Miscellenous, Vol.Ⅱ）。
1703691021
1703691022
[67]这些数据源自联储的每周声明，均未经季节性调整，政府债券的持有量是每周三收市时的持有量。
1703691023
1703691024
联邦储备委员会在美国创造了比英国更为宽松的信贷环境，一定程度上是为了帮助英国重建金本位制，同时也是为了实现国内目标。
1703691025
1703691026
[68]财政部反对“立即推行强有力的紧缩政策”，因为当时财政部正进行再融资，但它并没有严重地干涉联邦储备政策（Harrison, Special, No.35，Part 4，p.8）。
1703691027
1703691028
[69]见Strong, Interpretations, p.xxii；Chandler, Benjamin Strong, pp.454-455。1928年5-8月Strong正在欧洲，他对当时的联邦储备政策几乎没有影响。他回到美国后健康状况恶化。
1703691029
1703691030
[70]引自Harrison 1929年8月2日向委员会的政策建议，第264页以后。
[
上一页 ]
[ :1.703690981e+09 ]
[
下一页 ]