1703691878
1703691879
1703691880
1703691881
注：由于四舍五入的影响，各项加总之和不一定等于总计数。
1703691882
1703691883
[47]数据来源，参阅本章注释[5]。
1703691884
1703691885
[48]Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，1929年11月27日Harrison写给所有行长的信。在结束于1929年10月30日的那一周时间里，所有储备银行的贴现总额增长了2亿美元，其中1.3亿美元是纽约市周报制成员银行向纽约联邦储备银行借款导致的增长。
1703691886
1703691887
[49]Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，1929年11月27日Harrison写给所有行长的信。
1703691888
1703691889
[50]外国资金的回流使投机盛行时期的外汇压力得到暂时缓解。由于外国人将资金汇入这里的证券市场，外币相对于美元曾一度贬值。在股票价格达到1929年的高峰之前，这些货币的价格已经下跌到了美国的黄金输入点水平。股市暴跌之后，资金的回流将这些货币的价格恢复到了黄金输出点水平。例如，1929年9月的英镑汇率低到了4.845857美元的水平，而到了12月份，英镑汇率高达4.882010美元（这些数据是纽约的电汇午市买入价，参阅Commercial and Financial Chronicle, Sep.21，1929，p.1969；Dec.27，1929，p.4017）。
1703691890
1703691891
[51]参阅本章第5节关于纽约联邦储备银行的立场的内容。关于Harrison的引言，摘自Harrison的Notes, Vol.Ⅰ，May 21，1931；关于Miller的引言，摘自Charles S.Hamlin, Hamlin Papers, Manuscript Division, Library of Congress, Diary, Vol.18，Sept.25，1930，p.86；关于Leed的引言，摘自Federal Reserve Policy，1921-1930，New York, McGraw-Hill，1930，p.191。同年早些时候，Miller可能并不这样认为。据Hamlin记录，5月份时，“Miller指出，纽约联邦储备银行始终认为，放宽货币有助于商业复苏”（Hamlin, Diary, Vol.17，May 9，1930，p.151）。
1703691892
1703691893
[52]1930年6月，《Hawley-Smoot法案》获准通过，该法案将关税提高到了美国有史以来的最高水平。黄金输入反映了这一法案的影响，也反映了美国对外借款的减少、国外投资的利息和红利以及战争债务偿付的居高不下。此外，还反映了美国通货紧缩对进出口的影响。参阅本章第4节。
1703691894
1703691895
[53]Harrison行长写道：“他承受了来自四面八方的压力，种种压力都迫使他发表稳定民心的公开声明，这种声明可能有助于稳定银行业环境。实际上，这种公开声明不可能实现，因为要想发挥作用，这种声明需要足够有力，而这可能会和随后发生的任何小银行的倒闭相矛盾。不考虑其他因素，下调贴现率是向公众表明货币唾手可得的一种方式。”（Harrison, Open Market, Vol.Ⅱ，Jan.21，1931.）
1703691896
1703691897
[54]Federal Reserve Board, Annual Report for 1931，pp.7-8.这些数据全部是截至周三的数据。在1.3亿美元的政府债券购买量中，8000万美元是联邦储备体系的账户购买的，5000万美元是纽约联邦储备银行的自身账户购买的（Harrison, Open Market, Vol.Ⅱ，minutes of June 22 and Aug.11，1931，Open Market Policy Conference meetings；Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated July 9，1931，Harrison to Seay；Notes, Vol.Ⅰ，July 16，1931，and Vol.Ⅱ，Aug.4，1931）。后一部分的政府债券购买量是为了抵消外国持有的头寸由承兑市场向联邦储备银行转移所带来的影响。
1703691898
1703691899
[55]1931年第二季度和第三季度，在奥地利国民银行、匈牙利国民银行、德意志国家银行和英格兰银行提供黄金偿付保证的情况下，纽约联邦储备银行联合其他联邦储备银行购买了主要的商业票据。将这些银行单独和联邦储备银行签订的信贷协议的最大值相加，可以达到大约1.56亿美元，这一数值几次被更新。就可以用外币偿付的票据而言，联邦储备银行的持有量从3月底的100万美元增长到8月份的1.45亿美元（Federal Reserve Board, Annual Report for 1931，pp.12-13）。
1703691900
1703691901
关于外国信贷的讨论，也可参见Harrison, Miscellaneous, Vol.Ⅰ，letter, dated July 9，1931，Harrison to McDougal；Open Market, Vol.Ⅱ，minutes of meeting, Aug.11，1931；and Notes, Vol.Ⅰ，June 1，15，22；July 13，16，1931；Vol.Ⅱ，July 28，30；Aug.4；Sept.24，28，1931。Harrison引用纽约联邦储备银行的董事之一Charles E.Mitchell的话，“在所有的这些情况中，他担心的是联邦储备银行将采取的措施的有效性，这些操作在国内业务中已尽可能不担风险了。在考虑这些外国信贷时，困扰他的是在国内业务中联邦储备银行不冒任何风险的危险”（Harrison, Notes, Vol.Ⅰ，June 22，1931）。
1703691902
1703691903
[56]1932年1月底，银行的超额准备金总量为4000万美元。
1703691904
1703691905
[57]该修正案允许在三年之内使用利率在3.375%或以下的长期国债（包括将在这段时期内发行的债券）作为国民银行券的抵押资产。从1929年8月至1932年7月，流通中的国民银行券数量出现了小幅增长——上升了6000万美元，因为国民银行在某种程度上过于充分地运用了自身的权力，即银行有权以三次发行的长期国债为抵押来发行银行券。这些长期国债的年利率为2%，它们有流通优先权。
1703691906
1703691907
[58]参阅第8章第1节中对这一观点的论证。1932年12月，Meyer行长提出：“如果银行早知道超额准备金在很长的一段时间内会保持在一个稳定的水平上，那么这一稳定的水平就会相对比较低，而且要比规模更大但是不稳定的超额准备金水平更为有效……由于对我们未来的政策存在不确定性，因此近期的大规模超额准备金并没有充分发挥其作用。”（Harrison, Notes, Vol.Ⅲ，Dec.22，1932.）
1703691908
1703691909
[59]在1931年和1932年期间——和1933年2月和3月的银行歇业期之前的情况一样，用金元券进行支付可能部分是因为其他形式的货币不足——除了3个月以外，流通中的金元券一直处于下降中，净变化量为4.6亿美元。尽管1931年和1932年的年报中并没有承认这种赎回政策发挥了效用，但是重要的是Federal Reserve Bulletin（Nov.1931，p.604）进行了如下评述：
1703691910
1703691911
在考虑国家的黄金头寸问题时，人们同样应当考虑到，有10亿美元的金元券处于流通之中，联邦储备银行可以通过发行等量联邦[储备]券的方式来赎回其中大部分的金元券。金元券的赎回可以提高储备银行的黄金持有量，其中40%的增长量会被要求作为新发行的联邦储备券的准备金，而另外60%的增长量会用来补充联邦储备体系的超额准备金。
1703691912
1703691913
[60]他继续说道：“在最后10天的时间里，这家银行向外支付的黄金量或者说可能是所有联邦储备银行向外支付的黄金量，要比近期任何一个类似的时期都要高。这种变动反映的不仅仅是出于对银行不信任的货币囤积行为，还反映出对货币本身的不信任，关于美元贬值、美元通货膨胀的传闻加剧了这种不信任。”（Harrison, Notes, Vol.Ⅲ.）
1703691914
1703691915
Harrison作出种种努力来促使银行阻止货币囤积行为。他建议，银行应当拒绝提供黄金的保管设备，拒绝以等量黄金为抵押物发放贷款。就前者而言，Harrison建议银行可以不必阻止人们获得黄金，而是不提供保管设备；就后者而言，Harrison建议，银行应当拒绝发放为买入黄金而申请的贷款，理由是这种贷款是用于资本目的的。他指出：“在这种时刻，尤其是当如此多需要贷款从事商业活动的人都无法获得贷款的时候，我认为成员银行没有什么理由为那些想要购买黄金来进行囤积的客户发放贷款。这仅仅是一种孤注一掷的行为，赌我们一定会脱离金本位制。”（Conversations, Vol.Ⅱ，Feb.9，1933.）绕了一圈，直接的压力又回到了原点。
1703691916
1703691917
[61]据估计，储户承担的损失为13亿美元（未公开发表的FDIC预计值；参阅表16的资料来源注释）；其他债权人承担的损失量是粗略的估算值；据估计，股东承担的损失为9亿美元（Federal Reserve Bulletin, Sept.1937，p.897）。其中相当一部分损失是直到银行歇业期结束之后才实现的。在1930年至1933年，9000多家的歇业银行中，有3500家以上是在1933年3月15日之后歇业的。
1703691918
1703691919
[62]Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1957，Bureau of the Census，1960，Series F-175，p.150；Business Statistics，1932 Supplement, p.104.
1703691920
1703691921
[63]加拿大货币数据是无中心的月度数据年平均值。除此以外，以上数据都是以6月30日为中心的月度数据的年平均值。加拿大的数据是加总特许银行的活期存款、通知存款以及省政府存款金额，减去重复部分（Canada Gazette, Dominion of Canada, Jan.1929-Jan.1934），再加上公众持有的货币量（Canada Year Book，1947，Dominion Bureau of Statistics, p.1023）。作为要素成本的一部分，加拿大的国民生产净值数据参阅Canadian Statistical Review，1953 Supplement, Dominion Bureau of Statistics, p.15。
1703691922
1703691923
[64]Harrison, Notes, Vol.Ⅰ，Dec.18，1930.
1703691924
1703691925
[65]1931年10月30日由纽约州立银行督察（New York State Superintendent of Banks）关闭的联邦银行和信托公司（Federation Bank and Trust Company）主席解释道，该银行多年来一直繁荣发展，“事实上，直到过去的数月，由于债券和其他证券陷入了全国性的迅速、不可预见的贬值之中，公司所持债券和证券价值的逐渐下降才导致银行的资本结构受损”（Commercial and Financial Chronicle, Nov.7，1931，p.3038）。
1703691926
1703691927
在同一时代，R.W.Goldsmith在其对美国银行体系的解释中写道：“债券价值的下跌最早开始于1929年的城市房地产债券，接着在1931年延伸到外国债券和土地银行债券上。而当一级债券受到极大的影响之后，债券价值的下跌就开始威胁到整个银行体系，尤其是大型的城市银行：从1931年中期至1932年中期，铁路债券的市场价值下降了近36%，公共事业债券下降了27%，工业债券下降了22%，外国债券下降了45%，甚至连美国政府债券的市场价值都下降了10%。”（R.W.Goldsmith, The Changing Structure of American Banking, London, Routledge，1933，p.106.）我们感谢Manuel Gottlieb提供了这一资料来源。