打字猴:1.70369682e+09

1703696820

1703696821 表3–18 两种判别结果对比表

1703696822

1703696823 5类汇率安排判别结果 4类汇率安排判别结果人均GDP GDP GDP平减指数（年变化百分比）消费者价格指数（年变化百分比）银行流动准备金与银行资产的比率外债总额占GNI的百分比货币和准货币（M2）占GDP的百分比外商直接投资净流入量占GDP的百分比货币和准货币（M2）与储备总额的比率通过两类判别结果的比较，可以看出，两类都有与宏观经济水平、通货膨胀水平相关的指标，不同之处在于，5类汇率安排判别结果具有与金融相关的指标，而4类汇率安排判别结果具有与外债水平、国际资本流量水平相关的指标。

1703696824

1703696825 在宏观经济方面，大部分人均GDP水平很高的发达经济体选择了自由浮动汇率安排，如图3–12所示，自由浮动汇率安排国家的人均GDP虽然离散程度较高，但人均GDP总体水平显著高于其他4类汇率安排，而其他4类汇率安排的人均GDP水平较为一致。

1703696826

1703696827

1703696828

1703696829

1703696830 图3–12 5类汇率安排人均GDP箱线图

1703696831

1703696832 除去自由浮动汇率安排，剩下的4类汇率安排的选择中，GDP是很重要的影响因素，即新兴和发展中经济体的经济规模影响着它们的汇率安排选择。图3–13是５类汇率安排的GDP箱线图，如图3–13所示，自由浮动汇率安排国家的GDP整体水平远高于其他4类汇率安排国家，图3–13标出的特异点都是GDP超过1万亿美元的国家，自由浮动汇率安排的美国、日本和德国都是发达经济体，浮动汇率安排的巴西、印度和墨西哥，其他管理安排的俄罗斯，软钉住汇率安排的中国，这些国家都是新兴和发展中经济体。图3–14是去除图3–13所示的GDP超过1万亿美元的国家后的4类汇率安排GDP箱线图，浮动汇率安排和其他管理安排的国家的GDP水平明显高于软钉住和硬钉住汇率安排国家，即经济规模越大，越倾向于浮动方向的汇率安排，而小规模经济体则更偏好钉住汇率制。

1703696833

1703696834

1703696835

1703696836

1703696837 图3–13 5类汇率安排GDP箱线图

1703696838

1703696839

1703696840

1703696841

1703696842 图3–14 4类汇率安排GDP箱线图（去除部分特异点）

1703696843

1703696844 在反映通货膨胀方面，GDP平减指数和消费者价格指数分别出现在5类汇率安排和4类汇率安排的判别分析函数中。通过两个指数的箱线图可以看出（见图3–15和图3–16），5类汇率安排在通胀水平上的差异在两个指数上表现相似，自由浮动汇率安排国家的通胀水平显著低于其他4类汇率安排，而且离散程度很低，除去自由浮动汇率安排剩下的4类汇率安排中，硬钉住汇率安排国家的通胀水平明显低于其他3类国家，而浮动、其他管理安排和软钉住国家的通胀水平分布基本相似。因此，在通胀水平方面，由于采用自由浮动汇率安排的基本是发达经济体，因此表现明显好于其他4类汇率安排，而在基本都是新兴和发展中经济体的4类汇率安排中，硬钉住汇率安排国家的表现又好于其他3类国家。

1703696845

1703696846 在金融方面，有3个指标是用来进行5类汇率安排判别的。

1703696847

1703696848 对于银行流动准备金与银行资产的比率，这个指标衡量的是银行系统的流动性。如图3–17所示，自由浮动汇率安排国家的比率最低且离散程度很低，浮动、其他管理安排和软钉住国家的比率相近，硬钉住汇率安排国家的比率也稍低。因此，银行系统方面，自由浮动和硬钉住汇率安排国家的流动性较差，更易发生银行危机。

1703696849

1703696850