打字猴:1.70380475e+09
1703804750
1703804751 几乎人人都偏爱稳拿3000块的选项,而不选择赌博。这没什么好奇怪的。为了让事情变得更有意思,特沃斯基出了个巧妙的主意。在每一笔数额前头摆上一个“负号”——“反射”问题,这么说你会更容易懂些。
1703804752
1703804753 假设有人起诉你,要你赔偿4000美元。你是愿意现在花3000美元调解(固定的损失,-3000)呢,还是去打官司?假设你事先就知道有80%的可能性会输,需要全额偿付(-4000),有20%的机会赢,一个子儿都不出(不考虑法律费用)。
1703804754
1703804755 要是人们对风险的态度一致,对第二个问题的回答似乎应该跟前一个相同。可大多数人并不是这么想的。绝大多数人拒绝确凿的损失,倾向于上庭打官司搏一把。思路是这样,“我可不想损失几千美元,只有打官司才有可能避免它。损失3000块还是4000块,区别没那么大。”
1703804756
1703804757 靠着提出形形色色的此类问题,卡尼曼和特沃斯基得以从各个方向观察人们对待收益、损失和风险的态度。他们不再麻烦家里人,开始找学生志愿者进行谨慎的调查。1979年,他们发表了文章《前景理论:风险条件下的决策分析》(Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk )。卡尼曼说,标题里的新名词是他们故意创造的:“我们觉得,要是这套理论能广为人知,有个与众不同的名字会很占优势。”
1703804758
1703804759 前景理论建立在若干简单、有力的概念之上。其一是金钱(或一般而言的得失)的相对性 。卡尼曼和特沃斯基提出了和心理物理学相似的主张:
1703804760
1703804761 我们的感知系统,对估计绝对数量不如变化量在行……接触相同的问题,我们既可能觉得热,也可能觉得冷,这完全取决于我们先前适应的温度。
1703804762
1703804763 同样,人们会习惯于一定水平的财富或收入,并主要对变化作出反应。打个比方:你指望有钱的阿姨送你1000美元的支票做结婚礼物,因为你的兄弟姐妹们都享受了这个待遇。结果,她却送给你一张价值25美元的蹩脚贺卡!你很容易觉得自己损失了“975”美元,而非获得了25美元。
1703804764
1703804765 按卡尼曼和特沃斯基的术语,期待中的1000美元是一个基准点。这很像心理物理学上的“适应水平”。基准点负责判断进入心理账户的某样东西属于收益还是损失。这可以造成行为上的巨大差异。
1703804766
1703804767 前景理论的第二个关键概念是厌恶损失 。损失金钱(或任何有价值的东西)带来的伤害,远远大于获得同样东西带来的喜悦。抛硬币打赌就能看出损失厌恶来。抛出字你输100元,抛出人头你赢X元。X要多大,你才愿意接受这个赌?
1703804768
1703804769 调查显示,很少有人愿意接受X=100的“公平”打赌。X=110的情况也很少有人接受,哪怕它提供了挺不错的预期收益。(接受这个价格的人往往是赌徒、倒爷或经济学家。)一般人大概会要求200美元左右的奖金,来平衡100块的预期损失。
1703804770
1703804771 不管收益还是损失都不是简单的累加。获得20块钱意外之财的惊喜,少于获得10块钱惊喜的两倍。这跟史蒂文斯的小谜题是一个意思,它说要差不多40美元才能让人感觉比10美元“好两倍”。经济学家一直都知道,大规模的收益和损失不是累加的,但前景理论把这一规律扩大到了看似完全微不足道的数目上。从人们的行动来看,“财富效应”似乎也适用于小变化。
1703804772
1703804773 有一个通俗的比喻表达了前景理论背后的部分概念:“金钱是毒品 。”对大把票子上瘾的人,对滥用金钱达到了一定的适应程度。之后,要想再次“高”起来,他必须超过原来的基准线。要是上瘾者没能达到基准线,他就会体验到“戒药”的痛苦。戒药的痛苦远甚于“高”起来的愉悦。
1703804774
1703804775 卡尼曼观察到,损失厌恶“延伸到了道德直觉的领域,强加损失和未能分享收益所得到的评价完全不同。 ”有反盗窃的法律,可没有反吝啬的法律。尽管贪婪上了七宗罪的名单,慈善又属基督徒的三大美德,可十诫只禁止偷窃,禁止垂涎他人的妻子和财产。慈善只是附加的建议。
1703804776
1703804777 前景理论的第三个重要概念是确定性效应 。卡尼曼和特沃斯基的调查肯定了阿莱的论题,确定性和仅仅是非常高的可能性之间(举例来说,类似100%和99%的概率区别)存在着主观上的鸿沟。这一发现也可以“反射”:非常不可能和保证不会发生之间(1%和0%的概率区别)同样有着巨大的心理区别。
1703804778
1703804779
1703804780
1703804781
1703804782 图6-2
1703804783
1703804784 一方面是收益和损失,另一方面是可能和不可能,这其间涉及到行为的四个领域。我们可以用一幅简单的四格图来概括它(见图6-2)。前景理论的四重模式不仅解释了阿莱悖论,还解释了为什么大赌徒会买保险这一类的怪事。
1703804785
1703804786 以阿莱的第一道谜题为例。你可以(a)稳得100万美元;或者(b)接受一个很诱人的赌博,你有1%的可能性两手空空地离场。不管怎么做,你几乎肯定可以获得100万美元甚至更多。换句话说,你处在一个很好的位置上,从诸多可能的收益中作出选择。此时,你处在上图中左上角的单元格。
1703804787
1703804788 这一格的特点是“行为厌恶风险”。你可能觉得100万伸手可得——只要选择(a)就行了。要是你选择(b)却输了,你会把肠子都悔青的。这样一来,(b)的风险完全无法叫人接受。
1703804789
1703804790 阿莱的第二道谜题,让你选择是有11%的机会赢100万,还是10%的机会赢250万。这仍然属于收益,唯一的重要区别是获胜的可能性大大降低了。你会告诉自己,别太兴奋——你恐怕不会赢。这就改变了心理,触发了冒险意愿,如图右上角的单元格所示。你愿意赌一把拿更高的奖金,1%的概率区别似乎并不那么重要了。
1703804791
1703804792 从收益翻个面到损失,行为的类型也随之改变。要是很可能遭受损失,鲁莽的赌博变得可以接受了(左下单元格)。赛马日快结束时,赌徒们愿意“继续花钱打水漂”,希望借此能挽回损失。而要是存在概率较小的损失可能性(右下单元格),人们愿意买保险来对抗损失。
1703804793
1703804794 金融顾问告诉客户,在作金钱决定时要考虑“风险承受能力”。麻烦的是,行为的这4个领域存在于我们所有人身上。一个环境中厌恶风险的人,换个环境就成了冒进家。只要换个基准点就行了。
1703804795
1703804796 投资者认为债券“安全”,股票则是赌博,能提供更高的平均回报率。由于两种投资都承诺能带来收益,许多投资者厌恶风险(右上单元格),在投资组合中选择债券。但还有其他的看待方式。要是你把通货膨胀和税收因素考虑在内,债券的实际收益可能是零,甚至是负数。“把钱买成债券,你保准会损失购买力!”对指望卖股票出去的人,这可是一个非常拿得出手的论点呢!
1703804797
1703804798 房地产泡沫破裂的时候,卖家们还记得当初市场高峰时自己可以大捞一笔的。这成了基准点,按当前市价卖出房子就变成了“损失”(左下单元格)。而不是接受一个合理的当前的市场提供产品,他们说没有,并赌上得到一个更好的方案,有一天。要卖家们把基准点调整适应新的现实,可能要用好几年的时间。这一期间,交易成交的很少。
1703804799
[ 上一页 ]  [ :1.70380475e+09 ]  [ 下一页 ]