1703851620
人们更倾向于购买“体验”而不是“物品”
1703851621
1703851622
经济学家按照人们购买物品的性质，对市场上的消费品做了分类。割草机和汉堡包属于不同的类型，汉堡包和按摩服务又属于不同的类型。但社会心理学家往往按照我们的购买意图来进行分类。人们购买一些东西，“主要意图是获得……一种具体的东西，使之成为自己的财产”。另一种则是体验型购买，“主要意图是获得……可供经历的一件事情，或一连串的事情”。
1703851623
1703851624
一些研究表明，购买体验比购买物品能给人带来更大的满足感。科罗拉多大学的里夫·范波文（Leaf Van Boven）和康奈尔大学的托马斯·吉洛维奇（Thomas Gilovich）对美国人和加拿大人做了调查，请他们回忆自己近来购买的东西，受访者压倒性地报告说，体验型购买比物质型购买让他们更快乐。就算让人们思考自己将来要买的东西，他们也会预料到，体验比物质商品能让自己更感满意。
1703851625
1703851626
这种现象可用若干因素加以解释。例如，我们对物质变化适应得很快。一辆全新的宝马豪车，3个星期前让我们兴奋异常，现在也无非是上下班的交通工具。但在加拿大西海岸徒步小道上跋涉的经历，却始终在我们脑海中徘徊，而且，随着时间的推移，我们大多会忘记当时的小烦恼（野外蜱虫太多一类的），只记得更高层次的愉悦（壮观的日落）。体验还成了我们聊天、讲故事的素材，帮助我们和他人建立联系，深化我们的个人认同，而这两者都能提高人的满足感。
1703851627
1703851628
故此，从体验的角度来为销售构建框架，更容易让顾客感到满意，更容易实现重复销售。如果你卖汽车，别再一味强调驾驶座椅上的真皮坐垫如何如何。相反，你要向买家指出，有了这辆车，他能做些什么——去新的地方旅行，拜访老朋友，在回忆里留下一段美好的时光。
1703851629
1703851630
善用标签效应
1703851631
1703851632
如果你学过经济学，经历过冷战，或玩过几局桌游，应该熟悉囚徒困境。基本情节如下：A和B都因犯罪被捕，但警方和检察官没有足够的证据定他们的罪。于是他们决定将两名犯罪嫌疑人分开审讯，对他们施加压力。如果A和B保持沉默，两人都只会被判轻刑。如果他们都坦白，两人将分别蹲6个月的大牢。但如果A招供，B保持沉默，B将入狱10年，A当庭开释。反过来说，如果B招供，A保持沉默，A蹲10年大牢，B当庭开释。显然，A和B合作的结果会更好，也就是说，两个人都牢牢闭上嘴巴。可只要有一方信不过另一方，他就是在冒险：伙伴可能会背叛他，害他长期入狱——这就是所谓的两难困境。
1703851633
1703851634
全新销售实验
1703851635
1703851636
2004年，以色列跨学科研究中心、美国空军学院和斯坦福大学的社会科学家招募被试进行这一博弈。但他们把博弈改了个名字。他们对一组被试说，这是“华尔街博弈”；而对另一组被试说，这是“社区博弈”。把“标签”改成没有害处的样子，这小小的把戏就能显著改变人的行为吗？绝对能！
1703851637
1703851638
在“华尔街博弈”中，33%的被试选择了合作，重获自由。但在“社区博弈”中，66%的被试实现了互利结果。标签帮助人们解答了“与什么相比”的问题。它把游戏放入背景当中，暗示了目标期待，改变了近一倍人的行为。
1703851639
1703851640
1975年，芝加哥公立学校的5年级教室里，就发生过类似的情形。美国西北大学的研究人员将学生随机分成3组。过了一个多星期，教师、校工和其他人告诉一组学生，他们超级讲究干净整洁——他们的教室是全学校最干净的。他们告诉第二组学生，要保持整洁——清理垃圾桶，整理课桌，保持教室清洁。第三组是对照组。之后，研究人员评估了教室里的垃圾，并对比了实验前后的垃圾多少情况，结果一清二楚。第一组学生是最干净整洁的——仅仅因为他们事先被贴上了“干净整洁”的标签。贴上积极的标签，有助于学生在和他人对比时给自己设定一个框架，提升了他们的行为。
1703851641
1703851642
微量的负面信息，不但无害反而有益
1703851643
1703851644
在打动他人时，负面因素能变成正面因素吗？2012年，3名营销学教授对此作了研究。在一组实验中，他们要求被试假设自己想在网上购买登山靴，并为之提供了某一品牌登山靴的信息。对一半的被试，研究人员列出的全是登山靴的正面信息：鞋底花纹粗，面料防水，5年质保，等等。对另一半被试，研究人员列举了相同的优点，但随后又列出了一项缺点——这款靴子只有两种颜色。值得注意的是，许多人在接受了少量负面信息之后，购买该款靴子的可能性反而比只接受了正面信息的人要大。
1703851645
1703851646
标签效应
1703851647
1703851648
lable effect
1703851649
1703851650
当一个人被一种词语名称贴上标签时，他就会作出自我印象管理，使自己的行为与所贴的标签内容相一致。这种现象在心理学上称为标签效应。
1703851651
1703851652
研究人员把这种现象称为“瑕不掩瑜效应”：“在对目标的积极描述中，增加微量负面细节，能对描述产生更为积极的影响。”但“瑕不掩瑜效应”似乎只适用于两种情况。
1703851653
1703851654
第一，处理信息的人必须处于研究人员所说的“低努力”状态。也就是说，他们并未全力以赴地关注所做决定，没花太多心思处理信息——可能是因为忙，也可能是因为注意力不集中。
1703851655
1703851656
第二，负面信息必须与正面信息相吻合，而不是相矛盾。这里，对比又一次带来了清晰。“核心逻辑是，在已经接触了大量正面信息之后，人们碰到轻微负面信息，反倒突出或加强了正面信息。”
1703851657
1703851658
有潜力比有实力更受青睐
1703851659
1703851660
到目前为止，我们已经看过了卖果酱、德语软件、略有瑕疵但好用的登山靴。但要推销自己，使用什么样的框架最好呢？我们的第一直觉（也很合乎情理），应该是使用“成就”框架——强调自己做成的交易，经自己的努力而起死回生的事业部，以及自己获得的奖项。
1703851661
1703851662
但2012年，斯坦福大学的扎卡瑞·托马拉（Zakary Tormala）、杰森·齐亚（Jayson Jia）和哈佛商学院的迈克尔·诺顿（Michael Norton）在一篇有趣的论文中做了大量调查，提出了一种不同的方法。他们说，我们真正应该做的是强调自身潜力。
1703851663
1703851664
全新销售实验
1703851665
1703851666
研究人员让被试假想自己是全国篮球协会的总经理，正要核准球员的合约。一部分被试要向一位有5年经验、赛场统计数据不错的老球员提供合同。另一些被试则要向一位新秀提供合同，该新秀在未来5个赛季，预计能达到老球员现在的赛场统计数据。平均而言，被试为资深球员提供了年薪400万美元的合同，买下他在第6年效力。但他们说，对新秀的第6个赛季，他们愿意支付给他超过500万美元。
1703851667
1703851668
类似地，研究人员又在Facebook上为同一名喜剧演员测试了两段不同的广告。一段广告说，喜剧演员凯文·谢伊（Kevin Shea）“有望成为新一代巨星”；另一段广告说，“他就是新一代巨星”。第一段广告比第二段广告带来的点击率更高，受众也更喜欢。针对这个有些奇怪的研究结果，研究人员们写道：“在某件事上有潜力，比实际擅长这件事更受青睐。”
1703851669
[
上一页 ]
[ :1.70385162e+09 ]
[
下一页 ]