1704087150
1704087151
当老一辈苏联学专家仍然坚守“冷战”时期“极权主义流派”阵地时（罗•瑟维斯：《同志们！：世界共产主义史》，剑桥，硕士论文，2007年）（ServiceR.,Comrades!
:AHistoryofWorldCommunism.Cambridge,MA,2007）,“后修正主义者”在研究斯大林主义形成和属性中的意识形态和政治作用时，得出了20世纪末21世纪初的新历史编纂学推论（例如，大卫•普里斯特兰：《斯大林主义和动员政策。俄罗斯内战中的思想、力量和恐怖》，牛津和纽约，2007年）（PriestlandD.,StalinismandthePoliticsofMobilization.Ideas,Power,andTerrorinInterwarRussia.Oxford&N.Y.,2007大卫-福克斯在我之前引用的文章中指出了研究意识形态的新方法，这个方法为“后修正主义者”所继承：研究意识形态不仅需要收集官方理论学说，还需要在社会和个人理解意识形态的层面展开。其实，这里指的是出现了新的研究流派，可以称之为历史意识形态。迈克尔•大卫-福克斯：《关于意识形态为先》。
1704087152
1704087153
[←1432]
1704087154
1704087156
1704087157
[←1433]
1704087158
1704087159
（KotkinStephen.“ModemTimes
:TheSovietUnionandtheInterwarConjunctureM.IIKritika,vol.2,no.1；琳恩•维奥拉
:《美国苏联史编纂中的冷战及苏联的终结》，载《俄罗斯评论》第61期（2002年1月）。鲍•尼•米罗诺夫的文章和《美国俄罗斯学家》选集并不局限于斯大林主义的历史编纂，还包括了西方最新的18-19世纪俄罗斯史研究成果。此外，这些作者研究了下面两个问题——俄罗斯史学家在多大程度上受到了后现代主义的影响，能否认为当代西方历史编纂和俄罗斯历史编纂已经融合。迈克尔•大卫-福克斯看到了“后修正主义”和之前学术流派在概念多元论方面的一个主要差别。他认为，“极权主义流派”和“修正主义”把原因归于一个因素：前者通过观察意识形态和政策来研究俄罗斯史，后者则是通过社会力量的影响，而“后修正主义”认为存在多种原因，并否认任何一个原因占据主导地位。大卫-福克斯认为，“后修正主义”首先在俄罗斯史的历史编纂中大量运用了多维概念方法。这个观点只适用于对比和总结，要知道，“极权主义流派”研究的意识形态和政策是不同的分析对象，每一项都有自己独特的理论方法。其实，对“修正主义”而言，社会是主要的研究对象，不过“修正主义者”研究社会的方法各异。不能忘记，“后修正主义者”所获得的学术遗产远比“极权主义流派”史学家或“修正主义者”丰富。总之，大卫-福克斯的历史编纂分析受到了“后修正主义”的偏爱：他的评论仅限于一个建议（迈克尔•大卫-福克斯：《关于意识形态为先》，第101页）。
1704087160
1704087161
[←1434]
1704087162
1704087163
这里指的是大众对于建设新社会的兴趣以及大众被卷入这一进程。
1704087164
1704087165
[←1435]
1704087166
1704087167
关于斯大林主义企图实施改革和现代化的观点早有耳闻，但充其量是落后型的现代化（请参阅摩西•勒温：《苏联体制的形成：关于内战时期俄罗斯社会史论文》，纽约，1985年）См.LewinMoshe,TheMakingoftheSovietSystem
:EssaysintheSocialHistoryofInterwarRussia.N.Y.,1985)。作为”冷战”时期政治理论的产物，“现代化”这个术语在“后修正主义”中明显出现被拒用的趋势。人们更愿意称之为现代性(modernity)发展进程。柯特金认为，“现代性”——现代社会的现实形态，这种形态形成于20世纪两次世界大战之间并以大规模进步为标志。关于这一想法，柯特金提到了很多现实存在的现代社会变种(modernities)。在他的认识中，“现代化”是一种理论学说。柯特金认为,“冷战”时期出现的现代化理论追求着思想和政治目标：它使议会民主和市场经济的发展与传统(落后的)社会组织形式对立起来，成了马克思主义社会发展图景(从封建主义经由资本主义达到共产主义)的不二选择。现代化理论针对的是“第三世界”的发展中国家。它被用来向这些国家展示，共产主义怎样打破自然历史进程并指出正确的发展方向。斯蒂芬•柯特金：《摩登时代》，第157页。
1704087168
1704087169
[←1436]
1704087170
1704087171
老一辈史学家摩西•勒温的著作就是一个例外，他的著作揭示了社会机构的国家化，即社会机构和国家的同质化。但勒温认为，国家对社会事务的干涉是破坏性的，会种下混乱的种子，与此同时，“后修正主义者”在国家干涉中看到的不仅是镇压，还有进步的创造一新兴的力量。
1704087172
1704087173
[←1437]
1704087174
1704087175
比如，柯特金认为，日常生活的变数取决于国家的计划和意图。人们生活在政府决定的系统框架中。所以，研究日常生活的关键不是生活本身，而是要在“大政治”的背景下。换言之，人们是活跃玩家，但是他们在什么地方玩是由政府决定的。斯蒂芬•柯特金：《磁力山》，第21—23页。
1704087176
1704087177
[←1438]
1704087178
1704087179
镇压制度有助于完成进步任务的思想是现代国家理论研究中大量历史编纂的中心论点。在关于社会主义合理性的最新历史研究著作中，谢尔盖•茹拉夫廖夫和尤卡-格罗瑙在自己的著作中就是这样写的。《时尚的力量和苏维埃力量：对抗史》，载《史学家和艺术家》2006年第1期(《ВластьмодыиСоветскаявласть
:историяпротивостояния»//Историкихудожник.2006,№1；3；2007,№1)；作者同上：《国家控制下的美丽：苏联时尚的特点和形成阶段》，载《苏联和后苏联评论》2005年第32卷第1期(Красотаподконтролемгосударства
:особенностииэтапыстановлениясоветскоймоды//Sovietand
1704087180
1704087181
Post—SovietReview.2005,vol.32,no.1)。
1704087182
1704087183
[←1439]
1704087184
1704087185
本书揭示了，在1930年代上半叶配给制期间，由于缺乏足够的资源，国家拒绝供养所有人，而是只选择了那些被认为对于实施国家战略计划重要的人。国家供给等级很大程度上取决于人们参与工业生产的程度：在主要工业企业中工作的工程师和工人应当领取最好的定量配给（不算执政精英国家惩罚现实敌人和假想敌的方法是减少或者完全停止国家供给。
1704087186
1704087187
[←1440]
1704087188
1704087189
虽然，就像“代结尾：外宾商店——普通名词”一节所述，国家领导层认为拥有“庸俗的”财富积蓄的外宾商店客户与当代革命时期及即将到来的未来并无关系，而是和俄罗斯史中已经过去的资本主义时期有关。
1704087190
1704087191
[←1441]
1704087192
1704087193
在《“斯大林时期繁荣”的背后》出版前，只有一些针对1970-1980年代勃列日涅夫时期黑市的历史研究著作。请参阅格雷斯曼-格雷戈瑞：《苏联和东欧的第二经济：一份书单》，载《伯克利大学一杜克大学关于苏联第二经济的不定期论文》，第21期（1990年）。
1704087194
1704087195
[←1442]
1704087196
1704087197
黑市是更广泛领域的一部分，即所谓超出国家控制范围的不正常关系的一部分，包括很多不属于犯罪的行为，例如走后门。
1704087198
1704087199
[←1443]
[
上一页 ]
[ :1.70408715e+09 ]
[
下一页 ]