1704122108
公司2007年度、2008年度、2009年度向关联方的销售金额分别占公司同类业务的比例为1.42%、7.78%、9.65%。本公司向关联方销售商品主要为建筑工程用安防玻璃产品和用于出口的安防玻璃产品，销售价格与向第三方销售价格无明显差异，销售定价公允、合理，关联交易对本公司的经营成果无重大影响。若公司与关联方以非关联方价格进行销售，2007年和2008年公司利润总额将分别减少10.73 万元和13.70 万元，2009 年公司利润总额将增加6.77万元，关联方与公司的销售交易对公司利润总额影响较小。
1704122109
1704122110
公司2008年度、2009年度安防玻璃产品销售收入分别为16,301.33万元和20,206.50万元，增长3905.17万元；而公司与南玻集团及其关联方之间的销售收入分别为1500.83万元和2461.46万元，增长960.63 万元。虽然报告期内公司与南玻集团及其关联方的销售金额有所上升，但远低于公司安防玻璃产品销售收入的增长。
1704122111
1704122112
报告期内，公司向南玻集团及其关联方销售金额和比例均有所上升，主要原因系：目前，我国在建筑防火方面已出台了一系列的规范性文件，其中《建筑安全玻璃管理规定》明确要求建筑物的11个部位必须使用安全玻璃，同时公众的安防意识不断加强，安防玻璃市场迅速增长。南玻集团作为国内著名的建筑玻璃材料供应商，承接的项目所需的安防玻璃产品亦有所增加。而本公司作为国内知名的安防玻璃生产商，同时与南玻集团均位于华南地区，地缘优势明显，而两者又具有产品功能上的互补性，因此，南玻集团在华南地区承接的项目所使用的安防玻璃产品部分从本公司采购，使得公司向南玻集团及其关联方销售金额和比例均有所上升。本公司销售给南玻集团及其关联方的产品均使用本公司的注册商标，与南玻集团自身生产的产品区分明显。
1704122113
1704122114
至于这个问题，审核人员看来还是非常重视，在反馈意见的第2条意见里重点提出（第1条是对赌协议），发行人律师对此作了解释：
1704122115
1704122116
1.发行人履行了关联交易的内部审议程序。2009年8月15日，发行人第三届董事会第八次会议审议通过了《关于与南玻集团及其子公司关联交易的议案》。确认公司2008年度及2009年度1~6月与股东南玻集团及其子公司已发生的关联交易金额，其中采购原材料：2008年度发生金额为12,474,917.86元，2009年度1~6月发生金额为13，990，105.01元；销售货物：2008年度发生金额为15,008,369.32元，2009年1~6月发生金额为17,434,832.84元。会议同时批准2009年7月至2010年6月一年期间，公司与南玻集团及其子公司发生关联交易的额度为采购原材料3600万元，销售产品4200万元。前述关联交易遵循市场化定价原则，确保关联交易的公允性。关联董事吴国斌对本议案回避表决。发行人独立董事发表了《关于公司与南玻集团及其子公司关联交易的独立意见》，认为公司拟与南玻集团及其子公司进行的关联交易，以市场价为定价原则，没有违反公开、公平、公正的原则，不存在损害公司和中小股东利益的行为；该项关联交易事项的审议、决策程序符合相关规定，关联董事在审议该关联交易事项时进行了回避表决。2009年8月31日，发行人2009年度第二次临时股东大会审议通过了前述议案，关联股东南玻集团及其子公司南玻香港对该议案予以回避表决。
1704122117
1704122118
2.不存在不恰当的利益输送和对关联方的重大依赖
1704122119
1704122120
本所律师经核查认为，发行人与关联方之间的关联交易基于市场化定价原则，不存在不恰当的利益输送。根据《法律意见书》第五部分“发行人的独立性”的论述，以及发行人与关联方交易金额占同类全部交易金额的比例，本所律师认为发行人具有良好的独立性，对关联方不存在重大依赖。
1704122121
1704122122
3.规范未来关联交易的具体安排
1704122123
1704122124
2009年7月31日，发行人召开2009年度第一次临时股东大会，审议通过了《广东金刚玻璃科技股份有限公司章程》、《关联交易决策制度》和《独立董事工作制度》等公司规章制度，对公司关联交易的定价原则、决策权限及程序、监督机制等事宜做了明确的规定。因此，发行人律师认为，发行人已经为规范未来关联交易做了明确的制度安排。
1704122125
1704122126
4.南玻集团对发行人独立性的影响
1704122127
1704122128
如《律师工作报告》第5部分、《法律意见书》第5部分所述，发行人在资产、业务、人员、财务和机构等方面具有良好的独立性，虽然和南玻集团及其子公司存在关联交易，但交易都是按照市场化原则进行，南玻集团对发行人的独立性不存在影响。
1704122129
1704122130
二、棕榈园林（002431）：上市前引进客户做战略投资者
1704122131
1704122132
发行人成立于1984年，当时为合伙企业。经过7次股权转让和4次增资之后，公司于2008年6月整体变更为股份公司。2008年7月，栖霞建设向棕榈园林增资2100万元，其中870万元记入注册资本（增资后成为第三大股东），其余1230万记入资本公积金。栖霞建设本次增资的价格为2.41元/股，较棕榈园林2008年6月30日的每股净资产值1.64元溢价46.95%。2008年8月1日，滨江控股向棕榈园林增资555.17万元，其中230万记入注册资本（增资后成为第11大股东），其余325.17万元记入资本公积金。滨江控股本次增资的价格亦为2.41元/股。
1704122133
1704122134
2009年，棕榈园林与两家客户型关联方发生交易4000万元，占棕榈园林同期营业收入的6.07%。总体来看，棕榈园林在报告期内与两家客户型关联方的交易金额占比不大。接下来的问题便是通过图表的方式解释价格是否公允以及与两家关联公司的交易对收入和毛利的影响不大。
1704122135
1704122136
在反馈意见中，对于新增关联方栖霞建设和滨江控股同样没有放过，在第一次反馈中就要求中介机构详细披露关联交易的情况；而在临上市之前，会计师事务所再一次要求中介机构补充披露新增关联交易的情况，可见其关注和不放心的程度。
1704122137
1704122138
三、华伍股份（300095）：股东系公司重要客户
1704122139
1704122140
江西华伍与振华重工历史渊源较深。自发行人成立之日起，振华就是其股东之一。综观江西华伍的成长历程，振华重工在当中起到了决定性的作用，不仅在公司的几轮增资中累计出资1900万元，更重要的是，振华重工是江西华伍的第一大客户。
1704122141
1704122142
据招股说明书披露，2007年至2009年期间，江西华伍对振华重工和上海兴港（振华重工旗下企业）的合计销售收入分别为1.15亿元、1.12亿元和1.12亿元，占同期营业收入的比例分别为63.52%、34.05%和30.78%。
1704122143
1704122144
四、（审核未通过）西安隆基：上市前引入客户做投资者但关联交易有失公允
1704122145
1704122146
西安隆基硅材料股份有限公司（以下简称西安隆基）先后进行过六次增资与七次股权转让。报告期（2007~2009年）内，发行人进行了三次增资与四次股权转让。除了无锡尚德与国信弘盛增资外，其他增资、股权转让大多带有明显的激励性质。国信弘盛增资在整体变更之后，带有明显的PreIPO性质。需要引起关注的是，2008年无锡尚德的进入。2008年5月6日，西安隆基通过股东会决议，同意新增注册资本人民币131.025万元，占变更后公司注册资本的4.98%（第7大股东），由无锡尚德以现金5136.1818万元予以认购。
1704122147
1704122148
2009年无锡尚德生产的电池单元占全球总量的8%，生产的电池组件占全球总量的9.21%，是目前全球最大的太阳能电池生产厂商之一。正是这一原因使得发行人决定引入无锡尚德作为公司的投资者。也正是这一增资，引发了大量的关联交易。
1704122149
1704122150
无锡尚德及其关联方洛阳尚德在报告期内均为西安隆基的第一大客户，西安隆基向洛阳尚德及无锡尚德的销售（劳务）收入占当年营业收入的比重分别为18.00%、35.83%、67.61%，销售额在2009年更是达到了5.18亿元，而2009年的信息显示，西安隆基对第二大客户中电电气的销售额却仅为6268万元。
1704122151
1704122152
更为关键的是，公司2009年净利润、毛利率均高于同行业的主要原因是其2009年上半年执行了2008年延迟下来的关联销售合同。
1704122153
1704122154
2008年延迟执行的与关联方单晶硅片合同，累计合同金额为10，564万元，上述执行价格大约为48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片。若以2009年的市场价格测算，公司2009年多计入毛利为6300万元，这样的话公司的业绩则会大幅下降。
1704122155
1704122156
【案例评析】
1704122157
[
上一页 ]
[ :1.704122108e+09 ]
[
下一页 ]