1704156190
资料来源：史赛克公司（2012）《美国公认会计准则》。
1704156191
1704156192
这个费率远超标普500成分股公司的中值1.4%（见图1-3），显示出史赛克公司对研发的重视程度。不过，这个费率在公司之间进行比较是有局限性的，因为即便在同一行业内，享有优势谈判地位和有创新产品的企业，也许有能力拿到较高的销售价格（带来更高的销售额），并因此出现看起来较低的研发费率。
1704156193
1704156194
1704156195
1704156196
1704156197
图1-3 标普500成分股：研发费率分布
1704156198
1704156199
为了弄清这个问题，让我们想象一下后面这个例子：公司A和公司B每年都在研发上花50美元。不过，公司A拿出了市场领先的产品，实现了1000美元的销售额，而公司B的研发部门没能设计出创新性或引领潮流的产品，因此，该公司仅仅因此获得了500美元的销售额。
1704156200
1704156201
计算研发费率的结果是：公司A的数值是5%，而公司B则是10%。这使得公司B看起来更具创新性，但实则其反。最终说明问题的是研发支出的质量，而不是研发支出的数量。评估研发活动的质量永远是一个客观准绳；不过，就像面对某些创新一样，这种质量有时可能仅仅是一个预感或一种感觉。
1704156202
1704156203
有关研发费用，还有一个重要的点需要注意：《美国公认会计准则》和《国际财务报告准则》对研发费用的会计处理方式不一样。《美国公认会计准则》一般不允许把研发费用资本化，而在《国际财务报告准则》的框架下，则余有许多腾挪的空间。
1704156204
1704156205
资本化意味着研发费不用直接冲抵当期销售额。因而，当它们产生的时候，不用反映在利润表里，但会作为资产显现在资产负债表，按照无形资产的使用年限进行折旧。两种方法都有道理，但由于研发费用的资本化，能够人为地泡大近期利润，所以，在采用基于《国际财务报告准则》的记账法时，应该为这种处理方式的效果进行特别的调整。
1704156206
1704156207
研发费率分布：标普500成分股
1704156208
1704156209
图1-3描述了标普500成分股研发费率的分布。中位值是1.4%；只有30%标普500成分股公司每年研发支出占到其销售额的10%以上。
1704156210
1704156211
例1-8 成本费率：两家公司的比较
1704156212
1704156213
表1-12比较了海恩斯-莫里斯集团（H&M）和莱斯杰公司（Next plc）的利润表——它们都是服饰行业充满活力的公司。这两家公司设计时尚产品，并通过它们的全球零售店网络进行分销。
1704156214
1704156215
表1-12 海恩斯-莫里斯集团VS莱斯杰公司：简略利润表（2012）
1704156216
1704156217
1704156218
1704156219
1704156220
资料来源：海恩斯-莫里斯集团（2012）《国际财务报告准则》，莱斯杰公司（2012）《国际财务报告准则》。
1704156221
1704156222
首先，这里有一个引人注目之处：虽然两家公司都是按照《国际财务报告准则》提供各自的年报，但它们在各自的利润表里使用了不同的财务术语。不过，相关的比率还是可以如常计算。
1704156223
1704156224
相对于莱斯杰公司的31.5%，海恩斯-莫里斯集团报告的毛利率是59.4%。然而，加总各自的销售和管理费（如莱斯杰公司的分销和管理费）得到的销售和管理费率分别是：海恩斯-莫里斯集团为41.5%；莱斯杰为13.1%。这种差异是令人惊讶的，因为这两家公司所处的行业一样，甚至可以被视作为竞争对手。
1704156225
1704156226
让我们回顾一下决定毛利率的那些要素。
1704156227
1704156228
提升毛利率的方法有两个：以较高的价格出售产品；以较低的价格外包或生产产品。海恩斯-莫里斯集团的优势可能在于：由于是全球的知名品牌，所以，它有较强的定价能力。不过，这两家公司都是定位于市场的中低层面——这意味着这还不足以解释它们之间如此巨大的毛利率差。
1704156229
1704156230
在成本费用方面，海恩斯-莫里斯集团可能还有自己的过人之处，因为海恩斯-莫里斯集团的规模是莱斯杰公司的三倍，可能享有生产的经济规模效应。不过，一般来说，只有在拿莱斯杰与普拉达（Prada）或路易威登（LVMH）比较时，人们才会想象到这种巨大的毛利率差异，但绝不会想到相近的对手之间，会有这种情形。
1704156231
1704156232
要想解开这个谜，让我们仔细看看它们的销售和管理费率。当目光落到经营费用时，我们才有云开雾散的感觉：海恩斯-莫里斯集团的定价和采买优势，让我们看到了问题所在。
1704156233
1704156234
如前所述，这家瑞典公司在销售和管理上的花费占到其销售额的41.5%，而莱斯杰却做到了13.1%。这两个数值（毛利率及销售和管理费率）显然无法解释两家公司经营效率上的落差。
1704156235
1704156236
答案在于这两家公司经营的商业模式完全不同：海恩斯-莫里斯集团售卖产品的店铺几乎都是自己经营，而莱斯杰授权加盟的店铺占了很大的份额。普通的投资者很难看到这些差异，他们只能清晰地看到呈现于利润表的结果数据。
1704156237
1704156238
海恩斯-莫里斯集团设计并外包其产品，然后，再把它们配送到自己的零售店——以相对较低的成本，因而毛利率高。由于海恩斯-莫里斯集团自己经营店铺，所以，利润表上表现出了很高的经营费用（如店铺租金和员工费用），导致了很高的销售和管理费率。
1704156239