1704166037
1704166038
2.项目B与项目C
1704166039
1704166040
3.项目D与项目E
1704166041
1704166042
4.项目D与项目F
1704166043
1704166044
解答
1704166045
1704166046
1.项目A的确一年就回收了期初的投资。然而，单看回收期是片面的，因为项目A根本不盈利，其NPV为负。
1704166047
1704166048
2.尽管项目B和项目C有相同的回收期，并且回收期后的现金流也相同。但是回收期法没有捕捉到的信息是项目C的现金流发生得较早，因此其NPV更高。
1704166049
1704166050
3.项目D和项目E是比较常见的情况。回收期更短的项目D却反而盈利性较差，因为项目E有现金流入的年份更多，其NPV更高。
1704166051
1704166052
4.项目D和项目F反映出回收期法一个很大的缺陷，即忽视了回收期以后的现金流。在这个例子中，项目F在第3年有一笔非常可观的现金流，但是回收期法却忽视了这笔现金流的价值。
1704166053
1704166054
回收期法有很多的缺陷——它衡量回收期的时间而非盈利性的指标。如果单用回收期法来进行资本项目的决策是非常危险的。然而，其简洁易懂的特性也是其优点。回收期法非常容易计算，其逻辑也非常容易解释。它也是衡量一个项目流动性非常好的指标。一个回收期为2年的项目显然要比回收期更长的项目具有更好的流动性。
1704166055
1704166056
由于回收期法并没有太多的经济含义，因此并不存在像NPV法和IRR法那样的决策规则。如果在项目决策过程中使用了回收期法（可能用于考量该项目的流动性），分析师必须也使用NPV或IRR方法来确保他们所考量的项目同时具有盈利性。
1704166057
1704166058
1704166059
1704166060
1704166061
公司金融：实用方法（原书第2版） [:1704164240]
1704166062
公司金融：实用方法（原书第2版） 2.4.4 折现回收期法
1704166063
1704166064
折现回收期法考虑项目产生的累计折现现金流达到初始投资额所需的时间，因而部分解决了回收期法的不足之处。表2-4给出了计算回收期和折现回收期的例子，其中折现率为10%。
1704166065
1704166066
表2-4 回收期和折现回收期（美元）
1704166067
1704166068
1704166069
1704166070
1704166071
在该例中回收期为3年加上第4年现金流的1/3（500/1500），即3.33年。而折现回收期则为4年加上第5年的部分现金流（245.20/931.38=0.26），即4.26年。
1704166072
1704166073
折现回收期法依赖于折现后现金流，这点和净现值法极为相似。如果一个项目的NPV为负，说明该项目无法收回初始投资，因此这类项目的折现回收期不存在。
1704166074
1704166075
折现回收期法考虑了金钱的时间价值以及在回收期内的项目风险，但它仍忽略了达到回收期以后项目所产生的现金流。这个缺陷导致了两个结果。首先，折现回收期不能很好地衡量项目的盈利性；其次，在达到回收期以后的现金流可能为负。对一个NPV为负的项目来说，只要项目中期产生足够的现金流，则完全有可能计算出一个折现回收期。而对于考虑了所有现金流的净现值法和内部收益率法来说，并不存在这个问题。
1704166076
1704166077
1704166078
1704166079
1704166080
公司金融：实用方法（原书第2版） [:1704164241]
1704166081
公司金融：实用方法（原书第2版） 2.4.5 平均会计收益率
1704166082
1704166083
平均会计收益率（AAR）定义式如下：
1704166084
1704166085
AAR=平均净利润/平均账面价值
1704166086