1704170204
让我们再回到先前所提到Leverkin公司的例子。这家公司目前的资本结构是全股权方式，息税前利润是5000美元，加权平均资本成本则是10%。如同先前所提到的，Leverkin公司计划发行价值15000美元的债券，用所获得的资金购买回相同价值的股权。目前，Leverkin公司的税率是25%。
1704170205
1704170206
因为Leverkin公司需要支付税金，该公司可提供给股东的税后现金流是税前利润（EBT）乘上（1-t）。在这个情况下，EBT（1-t）等于EBIT（1-t），因为I=0。如果我们沿用先前该公司有永续现金流的假设，全股权，亦即不含财务杠杆时的Leverkin公司价值为：
1704170207
1704170208
1704170209
1704170210
1704170211
注意，Leverkin公司的价值在考虑公司税收影响的情况下要小于不考虑税收影响情况下的价值。价值变低的原因是因为政府通过施加税收获取了一部分公司的经营现金流。
1704170212
1704170213
我们现在看当Leverkin公司在发行15000美元债券并买回相同价值的股权后公司价值有什么变化。根据MM理论Ⅰ含税的公式，当存在公司税收时，由式（5-7）可得Leverkin公司价值如下：
1704170214
1704170215
VL=VU+tD=37500+0.25×15000=41250（美元）
1704170216
1704170217
由于债务的价值等于15000美元，该公司买回同等价值股权后的价值等于（41250-15000）=26250美元。根据MM理论Ⅱ含税的公式，公司有财务杠杆后的权益资本成本根据式（5-9）可得：
1704170218
1704170219
1704170220
1704170221
1704170222
因为公司总价值一定等于分配给债权人及股东的现金流现值之和，可得：
1704170223
1704170224
1704170225
1704170226
1704170227
这个价值是根据MM理论Ⅰ而得出的。为了更进一步证明MM理论，我们可以根据式（5-8）求出Leverkin公司在含有财务杠杆情况下的加权平均资本成本：
1704170228
1704170229
1704170230
1704170231
1704170232
正如所预期的，使用财务杠杆后加权平均资本成本低于不使用财务杠杆时的10%。由于扣除所得税后，公司剩余的现金流分配给债权人和股东，因此公司价值必须满足下式：
1704170233
1704170234
1704170235
1704170236
1704170237
图5-1说明了税收如何影响股权资本成本。在不考虑税收的情况下（见图5-1a），公司总体资本成本保持不变WACC=r0。若考虑税收，且利息可以抵税，则当公司使用越来越多的债务融资时，总资本成本逐渐降低（见图5-1c）。
1704170238
1704170239
1704170240
1704170241
1704170242
图5-1 MM模型
1704170243
1704170244
1704170245
1704170246
1704170247
图5-1（续）
1704170248
1704170249
结果正如我们所预期的那样，在这两种情况下股权资本成本都随着债务比例增加而增加，但在含税的情形下增加得要少一些。
1704170250
1704170251
米勒在1977年的论文中介绍了另一个用于分析债务融资节税效应的分析角度。他认为，当投资者个人所得税税率对公司发放的股利与利息不同时，债务融资的优势就没那么明显了。如果投资者在投资债务类型产品时的个人所得税率比投资股票更高，他们会期望从债券投资中获得更高的收益，而这会使得公司的债务资本成本增加。[4]因此，在米勒的模型中，债务融资是否可以为公司增值取决于公司税率、对利息收入的个人所得税率以及对股利收入的个人所得税率。因此在米勒模型中，使用债务融资最终是为公司增加价值、降低价值还是对价值没有影响取决于各种税的税率。
1704170252
1704170253
在实务中，使用财务杠杆公司的价值除受税收因素影响之外还受到其他许多方面的影响。当我们考虑公司财务困境成本、代理成本以及不对称信息等因素后，对公司价值的分析会变得更加复杂。我们将在后续的部分中讨论这些因素。