1704240361
大众创新：免费创新如何推动商业未来 结论
1704240362
1704240363
本章研究清楚地表明，家庭部门的创新在规模和范围上都是很显著的，同时说明90%的家庭部门创新者符合我所确定的免费创新的标准。也就是说，创新者几乎完全受自我奖赏激励去完成和创新相关的投入，而且他们也不对创新实施保护，创新成果可以免费为搭便车者采用。
1704240364
1704240365
在这部分中，我更加详尽地解释了免费创新者愿意分享创新成果的原因。关于这个论题，也有其他学者的研究中曾有详细的探索。因此，我在这里只把主要的论证加以简单总结。
1704240366
1704240367
首先，需要注意的最基本一点是：家庭部门的创新者不是竞争对手，他们没有计划通过对创新成果进行垄断来获利，也就不会在免费与他人分享创新设计时有任何损失。例如，如果我开发了一种创新成果可以帮助患有糖尿病的孩子，我还没有兴趣去销售它，那么如果你采用了我的设计帮助了你的孩子，虽然没有给我任何报酬，但是我的利益也没有遭受任何损失。这种情况同样适用于那些没有对创新有贡献的人，即搭便车者。同样情况也适用于制造商，制造商通过把我的创新成果商业化赚了大钱，但是却没有与我分享收益。毕竟，我的自我奖赏（足以促使我去创新）是这个创新产品能够帮助我的孩子。（当然，即使是在非竞争的情况下也会有一些独特的原因限制创新的免费推广。例如，那些发明了复杂而又危险的医疗装置的免费创新者在分享其创新设计时就需要有所选择，避免造成没有相关技术的使用者的健康风险。）
1704240368
1704240369
其次，鉴于免费推广对创新者没有任何损失，不对创新相关的信息实施保护也就成为创新者的最低成本的选择。因为对创新设计实施积极保护需要投入，否则在创新过程中自然就会出现和创新相关的信息泄漏。例如，你在公共场合使用你的创新——假如你是在公共场合骑了新发明的自行车——车的设计从某种程度上就“自然地展示”了。也就是说，除非你将车上运行的部分都遮盖住，否则路人在你骑行经过时通过简单观察就可以了解其运行原理。对创新保护的投入可以采用保密措施，以及通过协议或知识产权方式阻止他人使用和设计相关信息。
1704240370
1704240371
再次，免费推广而不是将创新成果隐藏起来可以给免费创新者带来远远超出前面表格中列出的4种自我奖赏，还可以给免费创新者带来有价值的、免交易费用的回报。例如，免费推广创新设计的人可能发现其他人之后会采用他的设计并改良了设计，这是互惠的。制造商将创新成果商业化也可以使创新者获得该产品的更廉价的供应，这比自己制作生产要划算。例如，如果制造商采用了我设计的医疗仪器，我会很欣慰。将我的开发设计商业化也给我购买该产品提供了便利，至少我使用时不需要再亲自制作。而且，免费推广创新会提升创新者的声誉，有时甚至会带来有价值的结果，比如获得工作机会。
1704240372
1704240373
除了上文所列出的免费推广的好处，创新者随时可以对创新采取保护措施。实际上，在图2–1中，许多家庭创新者属于“制造商”聚类，就是通过对创新实施保护来获取利润的。既然人人都可以获得这样的机会，为什么没有更多的免费创新者对创新实施保护或将创新商业化，却只采取了免费推广的方式呢？我认为，其中最主要的原因是，即使付出努力实现商业化后最终产生了一定的利润，投资在这个过程中的时间和金钱也是有机会成本的。（机会成本是指在选择某一个方案的时候失去的从其他备选方案中可能获得的收益。）所有的家庭部门创新者，其实包括我们所有人，都有很多事情在抢夺我们的时间与精力。处在制造商聚类的家庭创新者是在他们独特的情况下认为商业化是值得追求的。相比较而言，那些选择免费创新的家庭部门的创新者可能只是更愿意把时间和金钱花在追求其他机会上。
1704240374
1704240375
1704240376
1704240377
1704240379
大众创新：免费创新如何推动商业未来 第三章 成功创新的三种模式
1704240380
1704240381
1704240382
1704240383
在这一章中我将探讨在什么条件下，创新对于免费创新者和制造商都有利。根据卡利斯·鲍德温的研究，我首先定义并描述了三种基本创新模式：个人免费创新模式、多个个体参与的合作免费创新模式与制造商创新模式。然后探讨了不同模式在什么条件下“可行”，也就是模式会在什么条件下给创新参与者带来净收益。
1704240384
1704240385
在计算创新模式可行性的基础上，我们还可以了解，免费创新者在设计工具和沟通能力方面的不断提升使免费创新在更多的领域可行。因此，可以得出结论，免费创新的重要性与制造商创新的重要性相比将会有稳定的提高。
1704240386
1704240387
在这一章中，我采用的思路和分析在之前的一篇分析用户和制造商创新模式的论文中曾经采用过。接下来，我会应用该研究，对相关概念进行修正，用以分析免费创新与制造商创新模式的可行性。
1704240388
1704240389
在第一章和第二章中我们提出，免费创新是指个人运用自己没有报酬的自由支配时间，自己花费成本进行的创新，创新设计并不受创新开发者的保护，任何人可以“免费”获得。在第一章中我们还提出免费创新理论中存在的两种模式：个人免费创新和多个个体合作免费创新，再加上制造商创新，这样我们就有了三种基本的创新“模式”：
1704240390
1704240391
• 个人免费创新者是指在经济的家庭部门中的个体。他们利用自己无偿的自由支配时间进行创新，且不对创新设计实施保护，可以免费为搭便车者采用。
1704240392
1704240393
• 合作创新项目组是指家庭部门中共同完成免费创新的贡献者群体。他们共同完成创新成果的设计工作，同时不对设计实施保护，可以免费为搭便车者采用。
1704240394
1704240395
• 制造商创新者是指单个的非合作式的企业。制造商期望通过销售创新设计获利。可以假设，因为有了保密措施和知识产权的保护，制造商创新者可以对创新成果有排他性的控制权，也是设计的垄断者。
1704240396
1704240397
1704240398
1704240399
1704240401
大众创新：免费创新如何推动商业未来 选择创新模式
1704240402
1704240403
就某个创新机会来说，哪种创新模式可行主要取决于创新者或合作创新的每个参与者对创新带来的价值和需要付出成本的判断。这个可行性的定义与经济组织的契约观点、金融中的偿债能力概念和制度博弈理论中的均衡概念都相关。
1704240404
1704240405
就收益而言，我们界定创新收益的概念，用v来表示，其定义为：一方期待通过将创新机会转化成新的设计（配方），然后再将设计转化为有用的商品、工艺或服务过程中能获得的好处。正如我在第一章和第二章中讨论的，免费创新者和制造商可以通过不同方式从他们开发的创新中获益。免费创新者可以获得自我奖赏，他们并不对创新施加保护措施，其他人可以免费获得。他们可以得到的自我奖赏包括：使用创新成果获得的好处，参与创新过程获得的愉悦和学习体验，通过帮助他人获得的收益，例如和利他主义相关的“温暖的光环”。与之形成强烈对比的是，制造商可以采取销售知识产权（专利或授权）、体现创新设计的产品或服务的方式获利。制造商的收益最终取决于消费者对创新设计付钱的意愿。
1704240406
1704240407
就和创新相关的成本而言，鲍德温与我的模型中包含了4种基本的类型：
1704240408
1704240409
• 设计成本，d，指为一个创新成果进行设计的成本。它包括确定具体要做怎样的创新所涉及的成本。这些内容可以被看作是创新的“配方”，当具体实施的时候会促使创新的想法变成现实。
[
上一页 ]
[ :1.70424036e+09 ]
[
下一页 ]