1704240840
就补充系统而言，制造商可能会选择系统中最具有商业优势的部分进行生产与销售。然后，他们更希望他们不销售的但对其产品有补充作用的部分可以以免费的形式向其消费者提供，而不希望是由其他制造商以商业产品或服务的形式销售。原因是提供补充产品的制造商会希望从他们提供的补充产品中获得利润，而免费创新者却没有这个愿望。因此，免费提供补充的创新者会为制造商在系统中留出更多的攫取利润的空间。例如，如果免费创新者“免费”提供骑行技术的补充或服务，山地车加上山地车骑行技术的系统价值对于购买山地车的人来说就会增加。拥有垄断性权力的山地车制造商可以通过给山地车定高价，从这个由免费技术创新增值的系统中攫取部分或所有的增值部分的利润。
1704240841
1704240842
设计信息向制造商免费溢出
1704240843
1704240844
免费创新理论与制造商创新理论的第三种相互作用关系包含免费设计信息向制造商溢出（在图6–1中由自上而下指向的箭头表示）。制造商可以采用他们认为有可能带来利润的免费设计，并在一个大市场中将其商业化。研究表明，这种设计溢出对于制造商企业来说具有高价值，可以为其带来更高销售额，更高的毛利，更长的产品生命周期。
1704240845
1704240846
关于免费设计对制造商的重要性的证据在探讨某领域所有“重要”创新来源的研究中有所阐述。在写这本书时，我意识到这类实证研究共有4个，它们关注的是消费品与服务。沙阿（Shah）研究了在4个运动领域的重要创新来源；海内特、延森和我针对激流皮划艇运动中做了类似研究；奥利维亚与我研究了银行业零售类服务的重要创新来源。万·德尔·布尔、奥利维亚与维罗索研究了手机银行的重要创新。这些学者发现，家庭部门的个人创建或协同用户创建的设计在该领域由制造商所有“重要”创新的商业化中占很大比重（45%—79%）。在上述4个研究中的创新设计中，家庭部门开发者对其实施保护的情况出现较少，他们都属于免费创新。
1704240847
1704240848
制造商采用免费设计所节约的成本可以由如下方式估算出来：先算出制造商实际开发一件创新成果设计的成本，这个数字可以用来粗略估算出制造商采用免费创新者的设计时节约的成本。第四章中激流皮划艇运动案例的数据就是按照这种计算方式算出来的。在那个研究中，79%被商业化的重要创新设计是由皮划艇运动员开发并免费推广的。采用免费设计的皮划艇制造商节约下来的研发成本相当可观，我的同事和我计算出，节约的设计成本比整个皮划艇运动历史上皮划艇制造商产品设计预算总额的3.2倍还多。
1704240849
1704240850
制造商对免费创新的支持
1704240851
1704240852
在前面部分我们了解到“免费”向制造商溢出的补充品和可商业化的产品设计可以极大降低制造商的内部研发成本。因此，制造商可能会愿意投资支持免费创新者的设计工作来提升免费创新的供应。他们可以通过为免费创新者提供开发平台或工具来使其设计与推广任务更容易，同时也可以对免费创新者该如何商业化给予指导。这是免费创新理论与制造商创新理论之间存在的第四种相互作用关系，在图6–1中由自下而上的箭头表示。
1704240853
1704240854
实证研究的文献中描述了多种类型的制造商投资以鼓励和支持免费创新者的创新活动的实例。制造商可以赞助一个用户创新社团或一个设计竞赛。他们也可以为免费创新者提供工具箱使其能更容易做出自己的设计。制造商也可以参与到边界扩展活动中，投入时间支持免费创新者。更具体的制造商支持免费创新者的例子，以及制造商的战略考量将在第七章中讨论。
1704240855
1704240856
1704240857
1704240858
1704240860
大众创新：免费创新如何推动商业未来 制造商的创新战略
1704240861
1704240862
与标准的微观经济学建模方式一致，甘巴德利亚、拉希和我既关注免费创新对制造商的意义，同时也关注免费创新和制造商创新对社会福利的影响。在这部分我将讨论制造商创新战略，在下一部分中再讨论对社会福利的影响。在这两部分中，我将从概念角度而非数学角度描述模型中的变量及建模结果。完整的数学模型及其发现见附录二。
1704240863
1704240864
在上面描述的4种理论相互作用关系中，其中两种对制造商是有正面影响的。一种是，当制造商认为免费创新者创造和推广的补充品由他们来制造和销售是不会带来利润，却对制造商目前销售的产品或服务的价值有所提升时，制造商的利润会增加。另一种是，当制造商可以采用免费创新者的设计而不用自己去开发时，制造商的开发成本会降低。
1704240865
1704240866
在理论之间的4种相互作用关系中，免费竞赛市场对制造商来说完全是起负面作用的。免费创新者创造的产品或服务在同伴之间免费推广对于试图销售同类产品或替代品的制造商来说是竞争的来源。就如同其他任何形式的竞争，来自免费创新理论参与者的竞争缩小了制造商市场规模，而且迫使制造商降低价格。例如，前面所讨论过的山地车的例子，免费创新者开发的山地车设计既可以“免费”被山地车手获得——他们是潜在的客户——也可以被山地车制造商“免费”获得。但是那些选择自己制造山地车的人就不再是山地车制造商的潜在客户，从而导致制造商市场规模缩小。
1704240867
1704240868
最后，第四种相互作用关系是制造商给免费创新者提供设计支持。这种相互作用关系是受制造商控制的，也是甘巴德利亚、拉希和我构想的模型中，制造商可以去影响和制约前三种互动关系来提升利润的路径选择。
1704240869
1704240870
针对这4种相互作用关系的模型，我们主要关注的是制造商的潜在市场中既能够创新又能够自我供应的那个部分。这是因为投资支持免费创新开发是否能获利主要受那个部分的影响。（创新设计和创新的自我供应通常是不可分割的。如果你费力设计了一个东西，你通常会将其制造出来作为创新开发过程的一部分。如果你是一个用户，你制造出来的产品就会使你不再是制造商潜在市场中的消费者，因为你为自己提供了产品。）
1704240871
1704240872
假设在一个独特的市场中只有少数来自家庭部门的个人有能力创造出对制造商有价值的产品，我们通过模型发现，制造商坚持企业创新开发，而不是为支持少数几个免费创新者而投资创新设计工具的行为，对制造商更有意义。每一份额外产生的开发成本对企业来说都是过高了。随着潜在的免费创新者在制造商市场中所占比重的增加，制造商投资其部分的研发成本用于为免费创新者提供工具支持以增加免费创新，这对于制造商来说要比单纯关注企业内部开发更有利可图，即使免费创新者在创新的同时也可能获得自我供应而使其脱离制造商的潜在市场。
1704240873
1704240874
最后，随着潜在的创新者在制造商市场中的份额进一步增加，投资支持免费创新者再次变得不具有赢利性。即使是有更多可以商业化的免费设计被开发出来，由于潜在的顾客都能够自我供应导致潜在市场缺失变大，制造商的利润也会降低。顾客自我供应导致的抵消效应对制造商来说很危险，尤其是当非创新的潜在客户也获得了制造免费创新成果的复制品的能力时。今天，这种可能性已经变成现实，在软件和许多其他信息产品中出现。很快，随着3D打印机这样既便宜的又由个人使用的生产技术的普及，许多实物产品的个人生产也可能成为普遍现象。
1704240875
1704240876
当然，这种抵消效应只适用于制造商试图将创新成果商业化的同时又与创新成果的对等推广形成竞争的情况。就某种制造商不想将其商业化的有价值的补充品而言，越多的免费创新，越多的自我供应，对制造商来说越有利。出于这个原因，我们在下一章中可以了解，今天一些制造商投巨资鼓励和支持免费创新者去开发对其销售的商业产品起到补充作用的产品。
1704240877
1704240878
我必须说明在甘巴德利亚、拉希和我在2016年的研究中的假设：即使制造商企业不投资，不对其进行支持，潜在顾客的免费创新和自我供应也处于一个自然水平。正如国家层面的调研所显示的，今天免费创新是一种广泛存在的现象，一般来说并不存在制造商有目的的支持。这意味着在模型中未包含一种可能：在某些市场中，免费创新和自我供应的自然水平相对制造商的最优利润来说“太高”。有证据表明，制造商如果判定情况如此，会选择去抑制创新而不是支持创新。比如，利用法律限制措施或技术壁垒使潜在消费者修改或复制产品起来更昂贵。
1704240879
1704240880
最后，除了市场中存在的潜在创新者的数量之外，一个制造商在企业研发投入方面的最佳选择不是只去投资为免费创新者提供的工具，因为免费设计本身是很难直接用于商业化生产的。制造商必须投入内部基金用于改良免费设计，为使之能投入生产做准备。除此之外，制造商还必须投入内部基金去开发免费创新者没有兴趣开发但是对市场至关重要的设计，例如，去开发可以让新手更容易使用的设计。因此，该模型说明了投资免费创新者，对他们的努力进行补充与去抑制免费创新者的创新活动之间存在适度平衡。
1704240881
1704240882
1704240883
1704240884
1704240886
大众创新：免费创新如何推动商业未来 对社会福利产生的影响
1704240887
1704240888
在福利经济学中我们输入经济变量，用社会福利函数来衡量社会物质福利。一个社会福利函数可以被设计用以表达许多社会目标，从人口的寿命到收入分配等。大部分关于创新和社会福利的文献都是从社会总收入的视角，而不是从收入分配的视角来评价经济现象与政策对社会福利的影响。甘巴德利亚、拉希和我提出的模型也持有同样的观点。
1704240889
[
上一页 ]
[ :1.70424084e+09 ]
[
下一页 ]