1704240860
大众创新：免费创新如何推动商业未来 制造商的创新战略
1704240861
1704240862
与标准的微观经济学建模方式一致，甘巴德利亚、拉希和我既关注免费创新对制造商的意义，同时也关注免费创新和制造商创新对社会福利的影响。在这部分我将讨论制造商创新战略，在下一部分中再讨论对社会福利的影响。在这两部分中，我将从概念角度而非数学角度描述模型中的变量及建模结果。完整的数学模型及其发现见附录二。
1704240863
1704240864
在上面描述的4种理论相互作用关系中，其中两种对制造商是有正面影响的。一种是，当制造商认为免费创新者创造和推广的补充品由他们来制造和销售是不会带来利润，却对制造商目前销售的产品或服务的价值有所提升时，制造商的利润会增加。另一种是，当制造商可以采用免费创新者的设计而不用自己去开发时，制造商的开发成本会降低。
1704240865
1704240866
在理论之间的4种相互作用关系中，免费竞赛市场对制造商来说完全是起负面作用的。免费创新者创造的产品或服务在同伴之间免费推广对于试图销售同类产品或替代品的制造商来说是竞争的来源。就如同其他任何形式的竞争，来自免费创新理论参与者的竞争缩小了制造商市场规模，而且迫使制造商降低价格。例如，前面所讨论过的山地车的例子，免费创新者开发的山地车设计既可以“免费”被山地车手获得——他们是潜在的客户——也可以被山地车制造商“免费”获得。但是那些选择自己制造山地车的人就不再是山地车制造商的潜在客户，从而导致制造商市场规模缩小。
1704240867
1704240868
最后，第四种相互作用关系是制造商给免费创新者提供设计支持。这种相互作用关系是受制造商控制的，也是甘巴德利亚、拉希和我构想的模型中，制造商可以去影响和制约前三种互动关系来提升利润的路径选择。
1704240869
1704240870
针对这4种相互作用关系的模型，我们主要关注的是制造商的潜在市场中既能够创新又能够自我供应的那个部分。这是因为投资支持免费创新开发是否能获利主要受那个部分的影响。（创新设计和创新的自我供应通常是不可分割的。如果你费力设计了一个东西，你通常会将其制造出来作为创新开发过程的一部分。如果你是一个用户，你制造出来的产品就会使你不再是制造商潜在市场中的消费者，因为你为自己提供了产品。）
1704240871
1704240872
假设在一个独特的市场中只有少数来自家庭部门的个人有能力创造出对制造商有价值的产品，我们通过模型发现，制造商坚持企业创新开发，而不是为支持少数几个免费创新者而投资创新设计工具的行为，对制造商更有意义。每一份额外产生的开发成本对企业来说都是过高了。随着潜在的免费创新者在制造商市场中所占比重的增加，制造商投资其部分的研发成本用于为免费创新者提供工具支持以增加免费创新，这对于制造商来说要比单纯关注企业内部开发更有利可图，即使免费创新者在创新的同时也可能获得自我供应而使其脱离制造商的潜在市场。
1704240873
1704240874
最后，随着潜在的创新者在制造商市场中的份额进一步增加，投资支持免费创新者再次变得不具有赢利性。即使是有更多可以商业化的免费设计被开发出来，由于潜在的顾客都能够自我供应导致潜在市场缺失变大，制造商的利润也会降低。顾客自我供应导致的抵消效应对制造商来说很危险，尤其是当非创新的潜在客户也获得了制造免费创新成果的复制品的能力时。今天，这种可能性已经变成现实，在软件和许多其他信息产品中出现。很快，随着3D打印机这样既便宜的又由个人使用的生产技术的普及，许多实物产品的个人生产也可能成为普遍现象。
1704240875
1704240876
当然，这种抵消效应只适用于制造商试图将创新成果商业化的同时又与创新成果的对等推广形成竞争的情况。就某种制造商不想将其商业化的有价值的补充品而言，越多的免费创新，越多的自我供应，对制造商来说越有利。出于这个原因，我们在下一章中可以了解，今天一些制造商投巨资鼓励和支持免费创新者去开发对其销售的商业产品起到补充作用的产品。
1704240877
1704240878
我必须说明在甘巴德利亚、拉希和我在2016年的研究中的假设：即使制造商企业不投资，不对其进行支持，潜在顾客的免费创新和自我供应也处于一个自然水平。正如国家层面的调研所显示的，今天免费创新是一种广泛存在的现象，一般来说并不存在制造商有目的的支持。这意味着在模型中未包含一种可能：在某些市场中，免费创新和自我供应的自然水平相对制造商的最优利润来说“太高”。有证据表明，制造商如果判定情况如此，会选择去抑制创新而不是支持创新。比如，利用法律限制措施或技术壁垒使潜在消费者修改或复制产品起来更昂贵。
1704240879
1704240880
最后，除了市场中存在的潜在创新者的数量之外，一个制造商在企业研发投入方面的最佳选择不是只去投资为免费创新者提供的工具，因为免费设计本身是很难直接用于商业化生产的。制造商必须投入内部基金用于改良免费设计，为使之能投入生产做准备。除此之外，制造商还必须投入内部基金去开发免费创新者没有兴趣开发但是对市场至关重要的设计，例如，去开发可以让新手更容易使用的设计。因此，该模型说明了投资免费创新者，对他们的努力进行补充与去抑制免费创新者的创新活动之间存在适度平衡。
1704240881
1704240882
1704240883
1704240884
1704240886
大众创新：免费创新如何推动商业未来 对社会福利产生的影响
1704240887
1704240888
在福利经济学中我们输入经济变量，用社会福利函数来衡量社会物质福利。一个社会福利函数可以被设计用以表达许多社会目标，从人口的寿命到收入分配等。大部分关于创新和社会福利的文献都是从社会总收入的视角，而不是从收入分配的视角来评价经济现象与政策对社会福利的影响。甘巴德利亚、拉希和我提出的模型也持有同样的观点。
1704240889
1704240890
表面上看，免费创新应该可以增加社会福利。这个增加社会福利的结果中包含个人转化其部分的自由支配的无偿的时间，投入对创新者自身产生价值的活动中，通常还会对其他的同伴和商业采用者也产生价值。在经济学中，一般假设这部分时间应该投入消费活动中。
1704240891
1704240892
当市场从传统的只有制造商存在的情况转换成包含免费创新者存在的情况时，甘巴德利亚、拉希与我在建模中发现，如果企业投资去补充免费创新活动而不是与之竞争，那么，制造商的利润与社会福利都会增加（一般会同时增加）。与之相反，如果制造商选择与免费创新者的设计去竞争，制造商利润与社会福利两者都可能遭到损失。
1704240893
1704240894
换句话说，正如我在本章开篇时所提到的，我和我的同事在理论构建时得出结论：在经济行为中，可以实现利益最大化和最有利于社会福利提升的情况中，应该包含免费创新理论中的免费创新者和制造商理论中的制造商在创新劳动力方面的分工问题。劳动力的最佳分工没有政策的干预是无法实现的。随着第三章中所说的技术趋势带来的市场中免费创新者人数的稳定增加，我们的模型表示，制造商一般会从单一制造商创新模式向利用免费创新的模式转换，尽管从整个社会福利视角来看这种转化是“太迟”了。原因是，整体社会福利中包含由免费创新者带来的收益，以及这种收益带来的社会福利的提升，但是部分收益在私人制造商的投资回报计算中没有被考虑在内。
1704240895
1704240896
制造商在计算他们投资免费创新时所获得的回报时考虑的是他们从免费创新者的具有商业价值的免费设计中可能获得的利润。但是，制造商投资对免费创新的支持同样也支持了具有个人价值和社会价值而非商业价值的产品创新。除此之外，制造商投资支持免费创新还可以带来其他类型的免费创新者认为有价值但制造商却不认同的自我奖赏。例如，免费创新者通过参与免费创新开发所获得的学习和愉快的感受。基于上述原因，当支持免费创新的投资水平高于制造商为实现利润最优的投资水平时，社会福利就总能够得到提升。
1704240897
1704240898
将这些新增加的社会福利来源加入福利计算之中，我的同事和我提出：社会福利的计算应该包含一个“修补盈余”部分（tinkering surplus）。社会福利按惯例可以用利润（PS）加上消费者盈余（CS）来计算。我们建议加上修补盈余（TS）作为社会福利的第三个构成部分，其中包含免费创新者从创新开发中获得的自我奖赏的所有收益。传统福利计算方式中对修补盈余的忽略在数值上到底有多显著？鉴于前文中记录的自我奖赏对于免费创新者的重要性，这一被忽略的数值应该相当巨大。
1704240899
1704240900
1704240901
1704240902
1704240904
大众创新：免费创新如何推动商业未来 结论
1704240905
1704240906
甘巴德利亚、拉希和我的最重要的发现是如果制造商减少在免费创新者自己可以完成的创新方面的投资，而增加在对免费创新可以起到补充作用的创新能力方面的投资，制造商的利润和社会福利都可以得到普遍提高。
1704240907
1704240908
例如，在电子游戏产业，制造商应该将精力致力于开发游戏“引擎”——一种比较复杂的软件，一直以来，至少到目前为止，对于免费创新开发者来说还不可行。相对地，他们应该将简单的廉价游戏“模组”交给游戏玩家来开发。同样，医疗设备制造商可能想将一些新的医疗设备的引领开发工作交给进行免费创新的病人来完成（在第十章中我们将了解，免费创新的病人完全可以无须政府认可，依照法律创造、使用和免费分享他们设计的全新医疗设备。）这样，制造商就可以将他们的研发投入在补充性的任务上，例如改良免费创新者的设计，通过产品工程学将产品改良得更加可靠，或让产品通过高成本的政府审批流程。
1704240909
[
上一页 ]
[ :1.70424086e+09 ]
[
下一页 ]