1704241220
为了能清楚了解性格特质的影响，必须对其他影响创新过程的变量进行“控制”，因此也就出现了控制变量这个词。（通过在我们的研究模型中插入具体控制变量，我们解决了忽略变量偏差的问题。该问题由缺乏一个与因变量及一个或多个自变量都相关的自变量导致的。）
1704241221
1704241222
表9–1中，前两个控制变量的影响已经被研究过，我们发现它们在第二章描述的国家消费者创新调查中尤为重要。与上述研究发现相一致的是，在表中的第一行，我们可以看到男性与成功创新想法的产生和产品原型制造都有显著关联。从统计角度来看性别可能与成功推广也有关联。因为大部分在早期创新阶段取得成功，同时也进入第三和最后推广阶段的人是男性。也就是说，在进入第三阶段的样本中，没有足够的变化来评估在推广阶段该控制变量的显著性。
1704241223
1704241224
表9–1 性格对成功完成家庭部门创新各阶段及扩散过程可能性的影响
1704241225
1704241226
1704241227
1704241228
1704241229
资料来源：Stock, von Hippel, and Gillert 2016, table 3。n=547。分析方法：连续Logit回归。相关系数以对数单位形式报告；括号中为稳健标准差；自由度=9.*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001。
1704241230
1704241231
在表9–1中的第二行，我们可以看到技术背景与产生成功的创新想法显著相关。和性别的情况相似，技术背景与成功完成第一阶段强关联，大部分进入下一阶段的人都是具有技术背景的。因此，技术背景对于第二和第三阶段的重要性就无法被分析。但是从其他研究中我们可以了解，技术背景对于第二阶段产品原型开发非常重要。
1704241232
1704241233
控制变量“具有启发性的环境”被包含在内，因为人们发现创新发生的社会环境对创新的可能性与创新成功来说很重要。一个具有启发激励的环境中包含强社会关联与对创新支持的态度。例如，支持性的家庭会对尝试创新的患病的家庭成员说：“你能想办法尝试去创造，真是太了不起了！我们可以帮上什么忙吗？”而不是：“你为什么要做这样的傻事？你就应该听医生的！”从表中第三行可以看出，这个变量与产生成功的创新想法显著相关。
1704241234
1704241235
第四个控制变量“未满足需求的出现频率”指一个受访者感觉到市场上的产品无法满足他的需求的程度，因此，他们有创新的想法。这一变量与创新可能性的关联在有关领先用户创新的大量研究中已有说明与记载。从表9–1中第四行可以看出，这一控制变量与创新想法产生阶段的成功完成和产品原型制造的成功完成都显著相关。
1704241236
1704241237
与性格特质相关的研究发现
1704241238
1704241239
在表9–1的下半部，我们可以看到性格特质与成功完成创新的每一个阶段都存在显著相关。但是每种特质的显著性因阶段的不同而不同。表9–1表明，在第一阶段，在“开放性”得分高的个人会更可能产生创新的想法。这是有道理的：开放性持久地表现为对不同员工群体的创新行为产生积极影响。
1704241240
1704241241
在第二阶段，内倾性（“外倾性”的反义词）和“尽责性”与制造为个人使用的产品原型显著相关。内倾性和“在实验室中从事技术性工作”之间的关联与先前的研究发现一致。朗恩斯伯里（Lounsbury）等人在研究中发现，科学家比非科学家在外倾性方面水平要显著偏低。与之相似，威廉姆森（Willianson）与汉（Han）发现，工程师在外倾性方面比非工程师得分要低。那些从事产品原型制造的人应该具有尽责性这一特质。据我了解，这是新的发现。
1704241242
1704241243
在推广阶段，我和我的同事将推广分为对等推广和商业推广。如此划分是因为我们认为，成功完成不同推广方式需要截然不同的活动和性格特质。最后阶段对于创新成功来说相当重要，对于免费创新可以给社会带来的收益也非常重要。可是，由于能够达到这一阶段的个人已经具有非常鲜明的共同性格特质，样本中没有存留足够的变化可以用来进行性格特质与推广的相关性分析。如表9–1所示，我们确实发现尽责性的性格特质与推广成功的相关水平很低（p<0 .05）。具有高尽责性水平的个人会在商业化创新方面更容易取得成功，相比而言，尽责性水平较低的人在对等推广方面更容易取得成功。对于这一规律的解释我还不是很清楚，考虑到研究发现的统计显著性不强，我也就不试图去解释了。
1704241244
1704241245
性格特质如何影响免费创新项目
1704241246
1704241247
为了能够理解性格特质对创新产生的实践性影响，我们计算了在平均数中的MEM（边际效应）。这里需要计算在一个7分的李克特量表中，单一性格特质变量中一个单位的变化带来的概率变化，同时保持所有其他变量处于平均值水平。MEM计算表明，性格特质对免费创新项目的成功来说很重要。
1704241248
1704241249
大五性格特质共同对创新想法形成阶段的成功的影响方差为9.6%，在此阶段的成功主要取决于开放性。MEM计算表明开放性每增加一个单位，在其他指标都处于平均值的情况下，会使创新想法形成阶段的成功概率提升9.5%。在产品原型制造阶段，大五性格特质的方差为8.0%，内倾性和尽责性与成功制造原型的可能性显著相关。在这里MEM计算表明，一个单位的外倾性增加，会使原型制造阶段的成功概率降低15.1%，而尽责性每增加一个单位会使原型制造阶段完成的概率增加9.7%。
1704241250
1704241251
接下来，如果我们考察个人想要成功完成各个创新阶段应该具有的性格特质组合，那么性格特质对家庭部门的创新者成功产生的累积效应就清晰了。如前文所述，与早期创新阶段显著相关的性格特质会被具有这些特质的人自动带入创新的后续阶段。表9–1中可见，对于成功完成创新前两个阶段有利的性格特质是开放性、尽责性和内倾性。在我们的样本中，在上述三种特质方面处于“90%的有利价值”，其他特质处于平均值水平的个人，成功完成两个阶段的概率为52.9%。对于性格组合与成功最不相关的情况，即较低的开放性与低尽责性（占比10%），但是拥有高外倾性（占比90%），能够成功完成两个阶段的概率为16.1%。
1704241252
1704241253
1704241254
1704241255
1704241256
大众创新：免费创新如何推动商业未来 [:1704239997]
1704241257
大众创新：免费创新如何推动商业未来 结论
1704241258
1704241259
我们已经了解，一些要素会对创新者是否能够成功完成创新开发与推广的三个基本阶段产生显著影响。总体来说，我们有关包含控制变量与性格特质的研究发现，直观上是非常合理的。例如，一个拥有大量的未被满足需求的个人，会更有可能拥有如何解决这些未被满足需求的愿望，而且会在创新想法形成阶段取得成功。这一点是合理的。而且，如果那些未被满足的需求非常强烈，个人就会更有动机尝试制造产品原型，其他事情也一样。一般来说，拥有完成某个创新阶段应该具有的技能、资源和性格特质会更可能让你成功完成该阶段。
1704241260
1704241261
是否存在适当的方式可以将这些研究发现运用到实践中，来增强家庭部门创新成功的水平？乍一看，似乎不太乐观，因为表9–1中的大部分控制变量与性格特质都是不易调整的。比如，要增加一个人的技术教育水平需要大量的个人投资。而且，性格特质在成年阶段是基本稳定的，如果一个人没有成长在一个善于启发激励的家庭环境中，要去改变这一点恐怕也不容易。
1704241262
1704241263
但是，我的同事和我认为有两种可行的方式可能会产生大量的收益。首先，可以鼓励合作，人们互相帮助弥补个人在资源、培训和性格方面的空缺。其次，可以运用技术进步，使创新开发和推广的实现不再形成对创新者在性格特质方面的苛求。
1704241264
1704241265
鼓励合作
1704241266
1704241267
今天家庭部门创新的主要规律是，所有创新过程中的步骤都是由个人完成的。如表2–6中记录的，在英国、美国和日本进行的家庭部门创新研究表明，在上述国家，90%的创新都是由个人单独完成的。在芬兰和韩国，72%的消费者创新是由个人单独完成的，余下的部分是合作完成的。
1704241268
1704241269
如前文中所讨论的，单独创新的个人在性格特质方面应该是足以使之在某一创新阶段成功，但是未必会在下一个阶段也成功，而且具有相同的特质的个体对于创新来说并没有多大帮助。当创新是合作式的，就有可能解决这个问题：所有合作者需要具有成功完成所有创新阶段所需的性格特质。初创企业就是采用这一战略的，会把不同类型的人组成团队。当一个新企业创建起来后要发展、进行生产和开展创新营销，如果要想取得成功就需要招聘一个团队，这个团队可以具有与项目相关的所有任务需要的技能。大型企业的人事部门也会采取同样的战略。