1704275727
1704275728
你的行为始终体现着你的行动价值观，你是否正直取决于你的行动价值观是否符合你的基本价值观。如果符合，你便会感到自豪。如果不符合，你就会感到愧疚。你可以鼓吹高尚的道德，但如果不能以这些道德来指导你的行动，它们便毫无意义。安然有着令人难忘的道德准则，泰科、世通等许多涉入企业丑闻的公司同样如此，这些道德准则并没有妨碍这些公司的高管做出不道德行为。企业的道德准则推崇最高的道德原则，但高管的行为却违背了这些原则。
1704275729
1704275730
你是否愿意为了获胜不惜一切代价？在你回答“是”之前，请思考另一个问题：如果为了获胜，你必须做出不道德行为呢？这可能会令你三思。我们多数人都明白是非的界线不应逾越。然而，在行动中，这一界线却往往被遗忘，我们常常在无意识的冲动中出卖自己。此时，对成功的关注胜于一切，掩盖掉了任何道德顾虑。在这种时候，你显然面临着孰先孰后的问题：是以正直为先，以成功为后，还是以正直为后，不惜一切代价追求成功。
1704275731
1704275732
正直行事，你便能取得超越胜负的成功。好消息是，即便是在成败不受你掌控的世界，你也能确保获得超越胜负的成功。你永远都可以选择正直行事，因为你控制着自己的行为。如甘地所言，无论别人怎么做，“欲变世界，先变自身”。正直赋予了你无条件的主动权，令你得以展现自己最欣赏的品质，为自己而骄傲。这为你提供了在逆境中保持平和与尊严的安全保障。
1704275733
1704275734
思考一下巴里的故事。巴里是汽车业的一名厂长，他和他的团队想改进卡车组装线的质量。在分析过生产流程后，他们发现了一个问题：有些机器的性能不合规格。当团队校准了这些机器后，质量是否因此得到了改进呢？遗憾的是，并没有。改进后的流程暴露出，缺陷的根源在于另一家工厂。巴里联系了那家工厂的厂长，给他看了数据，但这名同行拒绝了他。巴里无权强制他的同行按照他的意愿行事。尽管团队付出了努力，巴里的卡车质量仍然不达标。
1704275735
1704275736
在结果层面，巴里和他的团队失败了，他们没有如愿改进质量。在过程层面，情况却不同，他们既感到失望，也感到自豪。团队成员努力解决问题，遵守自己的价值观行事，他们已经尽力而为。这种满足感令他们得以接受（暂时的）失败，而且不感到沮丧。很快，他们开始寻找其他可以解决质量问题的方式，继续追求超越胜负的成功。
1704275737
1704275738
我在讨论会上讲述这则故事时，人们总是问我巴里和他的团队有没有找到解决方案。更为重要的问题是，在追求超越胜负的成功时，本性正直地行事是否能提高你获得一般成功的能力。答案取决于时间跨度：在短期内，不一定；但长期来看，当然会。遵守基本的价值观会约束你的行为，这种约束并不影响不遵守这些价值观的人。因此，无所顾忌的人似乎比有所顾忌的人享有更高的自由度。如果前者可以打破规则“获胜”，而后者却自觉遵守这些规则，那么前者更有可能占据上风。
1704275739
1704275740
在一场阿根廷与英格兰的足球比赛中，大名鼎鼎的迭戈·马拉多纳用手打入了一记违规进球。裁判以为他用的是头，所以将这记进球记入了比分。英格兰人怒不可遏，阿根廷人备感得意。蒙混过关令这粒进球更加美妙。比赛结束后，马拉多纳吹嘘称，这粒进球不是他的手打进的，而是“上帝之手”打进的。我感到很难为情。第二天，我向一名阿根廷朋友讲述了自己的失望之情。
1704275741
1704275742
“你觉得马拉多纳应该怎么做？”他质疑道。
1704275743
1704275744
“告诉裁判，这粒进球无效。”我回答道。
1704275745
1704275746
“但这样会伤害阿根廷！”（我假设他说的是球队，而不是国家，但球迷常常会混淆二者。）
1704275747
1704275748
“没错，这会伤害到球队获胜的机会。但球队的作风不够正直——以及球迷的庆祝——对阿根廷造成的伤害要大得多。”
1704275749
1704275750
根据逻辑判断，选项减少对你无益。然而，人类不是计算机，有时选项增加反而会带来更差的结果。例如，如果你想戒烟，最好身边不要有烟。如果你想驶过塞壬女妖附近的海域，最好将自己绑在桅杆上。同理，如果你想获得可持续的成功，最好避免不道德的策略。从长远来看，在道德的约束下追求卓越所取得的成功要比无所顾忌地追求成功更加实在。
1704275751
1704275752
设想一下，假如马拉多纳是一名总裁，以耍会计花招来拉高公布的利润。再设想一下，他蒙混过关了，提高了公司的市值。假设他从来都没有被抓到，还向管理团队大肆吹嘘。你认为他的团队会得到什么样的信息？
1704275753
1704275754
“傻子才会说实话。要想在这个公司往上爬，你必须不惜一切代价。只要不被抓到，你就可以撒谎、作弊、偷窃。”
1704275755
1704275756
在这种腐败的文化中，这家公司能有多大的概率取得长期的成功？
1704275757
1704275758
另外，至高的成功是智者所谓的“美好生活”，这种生活从来都与精神的正直有关，与物质上的成功无关。例如，苏格拉底的主要学说之一，就是保持正直品格的人永远不会遭受真正的长期伤害。世事叵测，任何人都可能会被剥夺财产、含冤入狱，或者因意外或疾病而招致残疾。但这些只是转瞬即逝的偶然事件，很快便会结束。苏格拉底主张，只要你的灵魂不受触动，你便会觉得，你所遭遇的不幸相对而言就显得微不足道了。真正的个人灾难在于灵魂的腐朽。因此，他提出，遭受不公对一个人所造成的伤害要远小于主动犯下不公的罪行。
1704275759
1704275760
（苏格拉底）是第一位教育人们要为了对自己负责——不是对神、法律或其他任何权威负责——而以正直人格为先（的哲学家）……在他之后，一些最伟大的思想家也曾重申过正直为先的精神……耶稣说：“人若赚得全世界，却要赔上自己的真我，于他有什么益处呢？”莎士比亚说：“尤其要紧的，你必须对你自己忠实。”[1]
1704275761
1704275762
成功与正直之间存在着一些重要的差别。成功发生在未来，是假以时日才能实现且取决于不可控因素的过程形成的结果。正直则是即时性、无条件的。我们每次行动，要么符合自己的价值观，要么不符合。我们选择是否遵守。就正直而言，我们永远都能成为参与者，谁也不能将这种主动权从我们手中夺走。
1704275763
1704275764
棉花糖实验
1704275765
1704275766
自称可以选择正直行事是一码事，实际付诸行动是另一码事。嘴上说说与实际行动之间的区别，一言以蔽之，就是自律。自律令你得以对自己的精力进行调节和引导，用以追求符合价值观的目标。自律就是面对本能的压力保持清醒、有意识地做出选择的能力。为了长期的目标放弃一时的满足，这种自制力对取得超越胜负的成功至关重要。斯坦福大学对一组4岁儿童所做的实验突出了自律的重要性。研究人员将每一名儿童都安排在单间内，让他们坐在一张放有一颗棉花糖的桌子旁，然后提出以下条件：“你可以选择现在吃掉这一颗棉花糖，或5分钟后吃两颗。”
1704275767
1704275768
14年后，这些儿童高中毕业后，研究人员对比了立即吃掉一颗棉花糖与选择等5分钟再吃的儿童。立即吃掉糖的儿童更加沉迷于一时的成功，在压力较大的情况中，他们常常会失去控制，恼怒不安，争吵打斗，常常经不住诱惑而疏于学业或其他目标。相反，等着吃第二颗糖的儿童在学业能力倾向测验——大学入学考试——中的平均分数要高出210分（满分为1600分）。
1704275769
1704275770
这些儿童——此时已经长大成人——参加工作后，差距进一步拉大。事实证明，选择等5分钟吃两颗糖的人更擅长培养亲密的关系，展现出更高的智力水平，在逆境中表现出更强的自制力。只吃一颗糖的儿童多为独来独往的人，不够可靠，推迟满足的能力较差。面对压力较大的情况，他们几乎没有表现出任何耐受力或自制力。
1704275771
1704275772
我确信，所有儿童，无论有没有耐心，都想有好的表现，获得成功与幸福。但矛盾之处在于：看起来能在当下令你获益的东西最终却会令你吃苦。酗酒、信用卡欠债、赌博等众多个人和团队层面的失调行为都体现了这种“棉花糖逻辑”。
1704275773
1704275774
数千年来，人类的生存都有赖于快速的反应。我们的祖先，赢得了繁殖竞争的类人猿，之所以能存活下来，就是因为它们快速反应的能力。它们绕开了神经系统中最慢的一部分——有意识的、深思熟虑的大脑。在情绪紧张的情况下，负责思考的大脑会出现短路，而本能控制的大脑会占据主动。它促使你追求享乐，远离痛苦。作为个人，你需要自律，因为你的基因设定会令你在面对环境中迫在眉睫的风险或机会时做出本能反应。
1704275775
1704275776
自律对组织也至关重要。在研究“从优秀到卓越”的公司时，吉姆·柯林斯发现关键的共同点是这些公司都有提出自律思想、采取自律行动的自律人士。自律的公司会对挑战做出有效的回应。它们在策略层面保持着一定的灵活度，但始终坚守着自己的核心使命与价值观。无论在个人还是组织层面，自律都是清醒选择和反应能力的直接结果，是采取符合自己目标与道德的行动方针的能力。
[
上一页 ]
[ :1.704275727e+09 ]
[
下一页 ]