1704277547
庆祝。花些时间庆祝一下。你们出色地齐心协力、解决问题、加深关系、改善所有人的幸福感，这值得嘉奖！
1704277548
1704277549
1704277550
1704277551
1704277552
为了判断建设性的协商是否奏效，寻找以下迹象：
1704277553
1704277554
灵活性。实现建设性协商的最明显结果之一就是互动更轻松、更顺畅。当人们有机会各抒己见并受到重视，他们在情感上就不会那么执着于“保持正确”和坚持最初立场，双方可以更理性、更有成效地探讨其真正的需求。
1704277555
1704277556
新方案。这种方法有助于透过各自根深蒂固的立场深入了解其更深层次的利益。使用这种方法时，人们会发现改变其立场的新信息。通过询问与表达的过程，会出现解决问题的新方案，这是原本谁也无法预见的。人们将食材带到厨房，真正地共同烹饪美食佳肴，而不是参加所有菜肴都已经提前烹饪好的“聚餐”！
1704277557
1704277558
竞争优势。当人们相互尊重、研究更好的解决方案时，他们也增加了对自己合作能力的信心。在受权力斗争和权势人物支配的商业世界中，能以建设性的方式解决冲突的组织拥有着显著而可持续的竞争优势。
1704277559
1704277560
布鲁斯与拉里的对话重演
1704277561
1704277562
假设布鲁斯和拉里——本章开头所举例子中的汽车公司经理——掌握了建设性协商的技巧，他们会如何针对安全与污染控制的冲突进行对话？
1704277563
1704277564
布鲁斯：“拉里，跟我讲一讲你对新车的想法。”
1704277565
1704277566
拉里：“当然可以。根据仿真模型，这款车的燃油经济性不符合政府规定。为了改善里程油耗、减少排放，我建议我们减轻车身重量。”
1704277567
1704277568
布鲁斯：“让我来确认一下我理解了你的立场。你想改善里程油耗，因为现在的油耗不符合政府标准。你认为这样做的一个好方法是减少车身重量，因为车身重量轻，油耗就少。对吗？”
1704277569
1704277570
拉里：“总结得很好。我想听听你的观点。”
1704277571
1704277572
布鲁斯：“好的。我明白我们不能无视污染控制规定。不过，我很担心如果减轻车身重量，我们会在安全性方面付出惨重代价。如果发生撞车事故，车身越轻，车内乘客受到重伤或死亡的概率就越高，我不希望生产这么危险的汽车。我的建议是通过寻找其他改善动力系统性能的方式，将我们的平均水平降到政府标准以内。”
1704277573
1704277574
拉里：“让我来总结一下。你同意我们需要遵守政府规定，但你认为为此而减轻车身重量太危险。你希望通过改善动力系统的效率来达标。我理解得对吗？”
1704277575
1704277576
布鲁斯：“没错。那么我们现在怎么办？”
1704277577
1704277578
拉里：“我们来确认一下我们理解了各自立场背后的担忧。如果保持现在的车身重量，你能达到什么目的？”
1704277579
1704277580
布鲁斯：“安全。我希望尽量保证人们在遭遇事故时的安全。拉里，如果改善这款车的燃油经济性，你又能达到什么目的？”
1704277581
1704277582
拉里：“合规，这意味着我们能继续经营下去，而不必面临巨额罚款和法院禁令。”
1704277583
1704277584
布鲁斯：“对我来说，这听起来很合理，我也希望如此。”
1704277585
1704277586
拉里：“实际上，对我来说，安全听起来也很合理，我和你一样希望保证安全性。”
1704277587
1704277588
布鲁斯：“很好，看起来我们同意安全和合规都是必要的。关键问题是，我们是否有办法既让这款车符合规定又不降低安全性？告诉我，拉里，我们需要怎样做才能合规？我们需要减少多少的燃油消耗量？”
1704277589
1704277590
拉里：“实际上，没那么容易。合规性并不是以单个车型来评估的，而是以整个车系来评估的。我们计算出整个车系的平均里程油耗，这个数字需要符合政府标准。”
1704277591
1704277592
布鲁斯：“所以如果其他车型提高燃油效率，这辆车保持现状也可以？”
1704277593
1704277594
拉里：“理论上说，没错。但其他车型的主管可不会来找我说他们愿意提高其燃油经济性。”
1704277595
1704277596
布鲁斯：“我明白，但至少这是一种选择。”