1704378805
创新、工资与财富：为什么技术进步、财富增加，你的工资却止步不前 [:1704378236]
1704378806
创新、工资与财富：为什么技术进步、财富增加，你的工资却止步不前 第二部分 工资
1704378807
1704378808
1704378809
1704378810
1704378811
新技术让财富增加成为可能，但这并不能保证大多数人能通过新技术获得经济方面的收益。有时虽然新技术发展了，工资却停滞不前，现今正是如此。第五章至第七章将探索发展中的技术知识在为广大工人创造财富的过程中所起的作用，以及为什么广泛共享财富的积累需要几十年的时间。
1704378812
1704378813
1704378814
1704378815
1704378816
创新、工资与财富：为什么技术进步、财富增加，你的工资却止步不前 [:1704378237]
1704378817
创新、工资与财富：为什么技术进步、财富增加，你的工资却止步不前 第五章 技术何时能提升工资？
1704378818
1704378819
1784年夏天，英国牧师埃德蒙·卡特莱特在德比郡的马特洛克度假，与一群绅士闲谈时，讨论起这群绅士的家乡曼彻斯特采用的一种纺纱新技术。1卡特莱特毕业于牛津大学，是诺丁汉一名地主的儿子，在德比郡的乡下有一个教区。他自然关心自己教区居民的福祉，并想方设法帮助他们，在医疗救济和栽培技术方面给予指导。与曼彻斯特这群绅士的谈话让他产生了一个新的困扰：利用纺纱新技术，纱线能快速量产，那些英国小作坊里的织工将无法跟上市场需求。纺织厂商得将他们的纱线拿到欧洲大陆去纺织，那里织工的薪酬比英格兰本地的低；过不了多久，制造商就不再需要工资高昂的本地织工了。新技术威胁到了英国的农民和工人，因为纺织是他们谋生的一种手段。
1704378820
1704378821
纺织是一项古老的技术，自史前时代，便存在于世界各地的文化中。18世纪使用手摇织布机时，纺织过程仍然缓慢而费力。卡特莱特相信自己可以建造一台织机，使纺织过程实现部分自动化，这样英国纺织工的速度就能跟上市场对布匹数量的需求，从而保住饭碗。现实证明，要实际做到，比他预想的要困难得多。他设计的机器工作得并不顺畅。他创立的使用这种织机的纺织厂最终破产。但其他发明家在卡特莱特的基础上不断改进。在美国，到19世纪末，工人使用动力织布机一小时内纺织的布匹码数，是手摇织布机的50倍。
1704378822
1704378823
这种技术对英国的穷人来说，究竟是福是祸？在卡特莱特破产几十年后，卡尔·马克思记述了使用手摇织布机织工的悲剧，他声称织工在与使用动力织布机工厂的竞争中，被逼到了极度贫困和饥饿的境地。关于新技术是帮助还是祸害大多数人的争论已经持续了几个世纪。卡特莱特的发明最后没有拯救他的教区居民。它没能让纺织成为农业收入之外的家用补贴，反而将这一劳作推向了工厂。但这并不是说马克思就是正确的。除去手摇织布机织工（之后会有关于他们的更多讨论）的例子，总的说来，许多证据在很大程度上让马克思在更大的争论面前处于下风。在过去的200年里，诸如动力织布机等技术推动了英国、美国和其他发达国家普通工人工资和财富的大幅增加。剔除通货膨胀因素，今天英国的工人赚取的报酬是1784年时的10倍。技术是这一增长的主要原因。然而尽管有这类技术成功的例子，技术于大多数人而言究竟是福是祸依然没有定论。如今这一讨论似乎特别切题，因为新一代的技术显然未能提高普通工人的经济福祉；工人的利益甚至受到了损害。
1704378824
1704378825
当今的大多争辩反思了我们以为我们了解的过去。技术会促进工资上涨吗？还是机器代替了工人？技术会消除技能、削减工资吗？抑或能提高技能和工资？技术的全球化也是工资削减的原因吗？发明、工资、工作、技能、全球化在纺织业中的相互作用，以及点燃了卡特莱特想象和遭到马克思谴责的技术，提供了说明性的描述。先从理论上理解技术是如何提高工资的，会很有帮助。
1704378826
1704378827
为什么过去工资会增长？
1704378828
1704378829
在1800年之前几个世纪，西方民众的收入基本维持在一个稳定范围，有时上升，有时下降，但幅度都不大。经济史学家格雷戈里·克拉克认为，即使是石器时代的采猎者，生活水平都可能比1800年的普通工人高，因为1800年的农业经济更加不平等。2之后，从工业革命开始，生活条件开始稳步提高。
1704378830
1704378831
工资能够增长这么多，是因为人均产出也在强劲增长。经济“馅饼”的分量增加了，所以有了增加工人工资的空间。但不是所有额外产出都进了普通工人的口袋，我们可以通过两个部分来了解工资的增长来源：第一，人均产出为什么会增长如此之多；第二，为什么工人共享产出会以更高薪水的形式呈现。
1704378832
1704378833
更多的人均产出
1704378834
1704378835
以纺织品作为产出增长的例子。1902年，在最先进的美国纺织厂工作的织工，一小时织出的布匹数，是1800年使用手摇织布机织工的大约50倍。经济学家确定人均产出增长有三个主要原因：对每个工人投入资本（厂房、设备）的增加，更好的技术，更强的工作技能。3
1704378836
1704378837
1.资本积累。最初，在农业经济中，对工业的投资很少。随着工业崛起以及金融市场的发展，用于投资的资金供应增加，降低了利息，从而使得投资成本低于工资。这使得为每位工人提供更多设备有利可图，工人手中有更多设备，通常便会产出更多。假如一名织工在操作一台带自动化功能的织机时有空闲，那么再给他加一台织机，可能会产生更多收益。增加织机的财务费用越低，每位织工创造的资本就会越多，就越有利可图。
1704378838
1704378839
2.技术变革。发明家想出了新的工作方法。例如，织机的改进使得机器将之前的一些工作自动化了。这意味着织工可以操作更多织机，从而生产更多布匹。这样的技术变革被称为“人力节约”。
1704378840
1704378841
3.更强的技能。更熟练的织工可以操作更多的织机，并且停机的时间更少。有时，技术的熟练度与学习该技术的努力程度相关：努力才能获得技能，一些技术使得员工工作时精力更集中。经济学家通常把技术和教育联系起来，但到20世纪，美国的教育水平都没有太大的改变。事实上，最早期的织工都是识字的，但后来，越来越多的文盲也被聘用来当织工。
1704378842
1704378843
这些说法各自有多重要？很难说清。以纺织业为例，1902年织工可以操作18台织机，而1800年时织工只能操作一台手摇织布机。但这并不意味着资本积累必然推动产出增长。每种说法都涉及单位工人操作的机器数增多，但原因不同：在资本积累这一说法中，使用更多的机器，是因为它们相对于工资更便宜，而在其他说法中，织工操作每台机器的时间变少，因此有时间操作更多机器。
1704378844
1704378845
在阿布拉莫维茨和索洛之后，经济学家开创了“增长核算”法，它使用统计数据来整体测算生产率。4然而，这些“多要素生产率”计算法并不能准确测评技术的贡献，因为它们建立在不一定会被运用的技术的强假定基础上。5事实上，经济学家已经表明，他们不能在只用综合数据而不做强假定的情况下区分这些说法。6
1704378846
1704378847
幸运的是，对于纺织，我们有技术随时间变化而改变的详细记录。7我们了解织工有多少空闲时间，他们做各种工作所需的时间，以及这些工作的间隔频率。运用这些信息，我们可以建立起一个“工程生产函数”，以显示工厂实际上对利率和价格的变化是如何反应的，不同的发明是如何影响织工花在每台织机上的劳动时间的，以及产出是如何随织工技能增长的。这个函数清晰显示了人均产出增加的来源，或生产每码布减少的劳动时间。1800年，织工用一台手摇织布机，花将近40分钟织出一码粗织物。而1902年，一名织工操作18台诺斯罗普织机，平均花不到一分钟便能完成同样产出。花在每码布上减少的约39分钟的劳动时间里，与工资相关的资本成本改变所带来的资本积累，仅贡献了2%，发明贡献了73%，而25%的时间节省，来自织工更娴熟的技能和努力。
1704378848
1704378849
在纺织过程中，到目前为止，技术是推动人均产出增长最重要的因素。技能也很重要，但与传统观念不同的是，资本积累的作用非常小。8有可能在其他行业，单纯的积累在影响人均产出增长的因素中占据更重要的地位，也可能在今天，它更重要。然而，在19世纪，纺织加工是最重要的不断发展的技术。格雷戈里·克拉克估计，在英国工业革命期间，超过一半的生产率增长来自纺织工业。9
1704378850
1704378851
这一分析挑战了传统观点中所认为的人均产出增长在很大程度上得益于更多的投资，但它更符合现代经济增长理论。保罗·罗默强调了发明可复制的重要性：因为生产发明能够以较小的成本被复制，并能同时被用于不同的生产设施，所以相同的投入，能够带来更大的产出。10虽然我一直强调，技术——不同于发明——不一定能以低成本复制，但罗默的观点仍是有价值的，需注意的是，在技术知识被复制以前，它仍需要经历重要的学习过程；技术仍然是人均产出增长的原因之一，因为复制的确发生了。
1704378852
1704378853
对于纺织的分析同样突显了工人的技能和努力的重要性。因为工作技能难以直接测量，经济学家倾向于以教育程度来做间接测量。然而，这一分析表明，因为技能可以通过经验习得，教育程度可能不是一种非常好的间接测量法。受教育程度低的织工，也能习得对人均产出增长起至关重要作用的技能。
1704378854