1704383388
1704383389
那些从公共政策角度看待教育的人会就美国的教育情况做出报告、开展特别调查或者公布调查结果，然而无论出现的问题是多么的千差万别，解决方案无外乎就是胡萝卜加大棒：绩效不同，老师就应该受到不同的奖励或惩罚；学校一旦不保持良好的状态并在生源竞争中取得成功，就会受到低就读率的威胁。教师工会对这些做法持抵制态度，传统的“自由市场”论者却对教师工会的看法嗤之以鼻，他们所信奉的是“没有激励就不会有人愿意做出改变”。但是，教师工会，或者至少是工会中上镜率最高的代表，反对的也只是具体的政策。对于这些政策背后的哲学，他们并无异议。美国教师联合会主席艾尔波特·沙恩克宣称：“如果离开了激励，没有一种体系能有效运转。”《新共和》也插话道：“人们会对激励有所反应。”
1704383390
1704383391
这种对一个学说的一致认可非常少见，甚至有点不同寻常。流行的行为主义理论不仅几乎为美国教育界的每一个参与方接受，并左右了绝大多数批评家的观点。当某种单一理论对我们的孩子有着如此重大的影响时，我们有必要稍作暂停，认真探究这种理论与我们所知的人们的学习进程是否真的一致。
1704383392
1704383393
1704383394
1704383395
1704383397
奖励的恶果 学习的动力
1704383398
1704383399
如果我们追本溯源，抛开所有那些打分之类的我们认为会有效果的刺激物，三个基本事实就会最终呈现在我们面前。
1704383400
1704383401
事实1：不需要奖励年幼的孩子去学习。每天早上来到学校的孩子们有着不同的兴趣、能力和情况，有些孩子来自于充分鼓励求知欲的家庭，有些孩子则来自于仍在努力谋生的家庭。在任何时候，对于老师讲的东西，孩子们的接受程度各不相同，但我们不应该为这一现象所迷惑，事实上，他们都有着与生俱来的对学习的渴望。
1704383402
1704383403
专注于研究移情、共鸣现象的专家马丁·霍夫曼曾经这样说道：那些想培养孩子社交能力的父母和老师并不孤独——他们拥有一个“来自孩子本身的同盟者”。事实上，对于那些希望培育孩子智力的成人，我们也可以说同样的话。“孩子们都倾向于努力理解其周围的环境”，并且几乎每一位父母、学前班或幼儿园老师都可以证明，孩子对语言、数字和各种想法都很有兴趣，总是不停地问着问题，由此可以推测他们有着一种单纯的、内在的学习动力。进入小学之后，伴随着孩子的不断成长，他们学习的方式却变得越来越受外因驱动，直到像人们仔细研究后发现的那样：“在典型的美国教室里，几乎找不到学生们自动学习的证据。”
1704383404
1704383405
事实2：无论多大年龄的孩子，奖励都不如内在动力更能促进有效学习。这一点非常简单，如同从事自己感兴趣的工作的成人显然会比那些只因外在动力而工作的人做得更好一样，如果孩子对自己所学的东西感兴趣，他就更有可能成为一名最佳的求知者。
1704383406
1704383407
许多研究都已发现，不同年龄段的孩子的内在兴趣和学习成绩之间都存在着某种正相关性。这些研究工作大都相互关联，这也就意味着我们不能简单地认定是孩子的学习动力导致了成绩的高低。事实上，我们有理由相信成绩也会影响动力。不过，至少有一位研究者认为这两者之间存在因果关系：“内在动力的减弱将会导致成绩的下降。”
1704383408
1704383409
观察一下孩子们如何看待一项具体任务，这种因果关系就更加令人印象深刻。有一组研究人员力图搞清楚到底是哪些因素帮助三四年级的学生记住他们读过的东西，结果发现学生们对这些文章是否感兴趣比这些文章是否具有“可读性”重要三十倍。根据我们在第三章中提供的论据，我们可以预计，在那些与概念性和创造性思维相关的学习过程中，内在兴趣将会扮演一个更加重要的角色。
1704383410
1704383411
为什么一个有兴趣的求知者更有可能成为一名有效求知者，其中原因尚未形成定论，但这一事实本身已经无可争议。正如本章的引言所表明的那样，行为主义理论的最早奠基人索恩迪克也对这一点毫无异议。事实上，这一发现与现实非常相符：如果小朋友们喜欢自己所做的事，他们就能把这件事做得更好。谁会怀疑这一点呢？但这一事实对传统教育理论的颠覆程度却比它看上去的要强得多。比如，许多老师和父母在谈论动力时都好像把它看作一种特质，有些孩子具备这种特质，有些则不具备。上面提到的研究非常重要，因为尽管许多外在动力（比如为了获得某些好东西而努力学习）也会与成绩相关，但这一研究告诉我们：真正重要的不是一个人被激发的程度，而是动力的来源和本质。
1704383412
1704383413
此外，有些传统主义者抱怨，现在的学校的一大问题是把学习变得像是一种娱乐。（果真如此就好了。）如果将这一观点变成：并非每一件令人愉快的事都有教育上的价值，那我们就很难表示异议了。但许多事实都可以反驳另外一种严厉的、清教徒式的观点：任何重要的事物都是令人不快的，或者反过来说，孩子们感兴趣的都是一些无聊的东西。吉尔·波洛菲指出，当学生们充满热情和渴望时，他们可能不会只是终日嬉戏，而是对自己的学习更加严肃认真——“找到它们的意义和价值，然后试着从中得到所期望的益处。”
1704383414
1704383415
有一次，在1980年代早期我还是一名高中教师的时候，一个女学生搭我的便车，这个15岁的女孩对她学的所有课程都没什么特别的兴趣。由于尴尬和无话可说，女孩只是开口问道可不可以打开车上的收音机。接下来的一路上，她一直和着收音机独自吟唱，一首歌也不错过，所展现出来的热情完全超出了我的想象，这给我留下了非常深刻的印象。过后向同事提起这件事时，我摇着头笑着，感叹这样一个教室里的失败者如何能够一字不差地唱出最流行的40首当红歌曲。
1704383416
1704383417
直到后来我才意识到，这个女孩向我揭示了动力及其与成绩之间的关系。如果我们老师也能亲眼目睹她唱歌时表现出的敏锐记忆力，或者见证我在汽车里见到她全心投入的情景，我们就不会简单地断言说她只是把精力放错了地方。她的歌唱向我们更深刻地揭示了在教室里发生的一切——各种课业以及所使用的各种激励方法。就学习这些歌曲而言，她不需要有人承诺会给一个A，也不需要有人威胁她如果不行的话会给她一个F。也许对她而言，要取得最大成就并不需要胡萝卜和大棒，而是既没有胡萝卜也没有大棒。在所有关于动力的讨论中，我认为人们往往都忽略了一个就摆在我们面前的基本事实：如果教育者创造出一种氛围，使得孩子们能够投入到学习任务当中，那么智力技能的提高也许就自然而来了。我们希望学生能够成为一名严密的思考者、熟练的阅读者、写作者和问题解决者，并且能够区分或联系起不同的观点。但是保证这些技能逐步提高的最有效方法不是评级和打分，而是学生的兴趣。老师和家长应该关注的是学生们是否自觉学习、回家后是否谈论自己今天学到了什么。理论上的确存在着这种可能性：一个孩子有着很强的内在动力，但表现却并不出色。但我保证，这种学生的数目不会多。
1704383418
1704383419
现在让我们来考虑一下相反的情形：表现良好，中规中矩，完成所有的家庭作业，为了考试而学习，得到好成绩，准备好笔记，让家长开心，然而，却分分秒秒地憎恨这一切。这幅画像适用于千千万万的学生。
1704383420
1704383421
是的，他们是求知者，但却是勉强的、被他人牵着鼻子走的求知者，他们接受训练，读所有要求他们学的东西，而不理会其他任何未要求他们学的东西。用蒙田的话来说，他们是“背满书的骡子”。三十多年以前，杰洛姆·布朗纳集中研究了一些“按照‘正确方法’行事的”非常成功的学生，描述了这种按部就班走向成功的方法取得了什么样的结果：
1704383422
1704383423
这些成功学生把所学到的东西融入不同思维框架的能力，要比那些仅通过智商测试就预计其能取得好成绩的孩子们低得多……这些成功学生具备的是死记硬背的能力，他们习惯于对别人的要求做出回应，而不是把所学的东西与自己的生活实践结合起来。正如麦默尼德斯所说的那样，他们不是自己在学习。
1704383424
1704383425
但是现在我还有另外一个议题要讨论。我认为兴趣不只是获得好成绩的一种手段。即使不依靠内在动力而获得学习上的成功可以是一件轻而易举的事情，但我仍然觉得，如果渴望对各种思想和经典文献提出质疑并能像科学家一样进行思考，这种渴望本身就非常有价值。就如同理查德·莱恩和他的一个同事所说的那样：“把十二年义务教育的中心目标只定为达到某种程度的认知”是远远不够的，相反，我们应该旨在打造出这样的下一代：“愿意甚至热列地渴望从学校里学到些东西，同时能够摆脱学校教育的束缚，学会根据自身的兴趣寻求发展机会，并对此充满好奇甚至兴奋不已”。
1704383426
1704383427
这个有意义的目标几乎不会引起争议，但在关于我们的学校有什么问题、应该如何改进的全国性讨论中，却很少有人把培养动力作为一种目的而不仅仅是一种手段。（实际上，即使是将动力视为成功的原因之一的观点也很少被提及。）提出这一议题是为了探究教育的目标，因为现在的教育状况实在令人担忧。也许，对于那些只想训练出足够多熟练工人从而保证企业利润增加的人来说，这种论调显得格格不入。我们是不是像约翰·尼科尔斯说的那样，应该“投资教育”呢，这个术语“似乎表达的是对获得有用技能的渴望，而不是对创造出有价值的东西的期许”；或者如同查尔斯·西伯曼一样，认为学校“不仅应该教会人们如何生存，而且应该教会人们如何生活，如何度过一个充满创造性的、人性化的、感知力丰富的人生”，由此，孩子们对待学习的态度就至少与他们如何完成既定任务一样重要。
1704383428
1704383429
事实2的要点在于，哪怕我们觉得真正重要的是孩子们的学习成绩如何，但我们还是应该关注内在动力，因为它能比奖励更有效地保证好成绩。由此，我们就必须充分认识到这一现实：这种至关重要的动力在几年学校教育后就会消失得无影无踪。这究竟是怎么回事呢？回到布朗勒关于那些缺乏想象力的“成功学生”的描述，他认为，“孩子们倾向于寻找线索以达成他人对自己的预期……正是从回应父母的奖励和老师的表扬开始的”。这就导致了下面的第三个事实……
1704383430
1704383431
事实3：奖励学习会破坏内在动力。高分数、大棒和其他一些斯金纳式的诱因都不能有效地促进孩子们的学习，这就已经够糟糕了，但更糟糕的是这些手段还会破坏最有助益的内在动力。在学习动力方面最有见地的两位专家卡洛尔·艾姆斯和卡洛·德威克就分别指出，我们不能简单地把学生缺乏学习兴趣归结于能力低下、表现不佳或自尊心不强，尽管这些因素可能也起了一些作用，但决定性的因素在于学生们学习的目标。如果老师或者父母强调学业的成功在于获得奖励，那么学生们对所学课程的兴趣几乎注定要下降。“所有的奖励都有着相同的效果，”一位作者宣称道，“它们将会冲淡成功本身带来的欢乐。”
1704383432
1704383433
在第五章中，我已经阐述了关于这个结果的争论和证据，包括几个具体的案例和与学习有关的研究，所以，这里不再赘述外在动力是如何破坏内在动力的。在此，我更愿意把焦点放在造成这个结果的两大原因上，教育研究者们在这两个原因上也都花费了大量的精力，这两大原因就是控制技巧在教室里的运用，以及强调学生们表现的好坏。与这两个题目相关的工作并不一定总是会明确地涉及奖励，但它们毫无疑问都涉及评定等级和其他一些对学生的外在激励。[2]
1704383434
1704383435
1704383436
1704383437
[
上一页 ]
[ :1.704383388e+09 ]
[
下一页 ]