1704420783
1704420784
1704420785
1704420786
由于类型空间为T=[0，1]，x1又必须为正，于是两段均衡只有当b＜1/4时存在；因为b≥1/4时，参与者的偏好过于不一致，以致于这种非常有限的交流也无法达成。
1704420787
1704420788
为完成对这一两步均衡的讨论，我们再来看处于均衡路径之外的情况。克劳福德和索贝尔通过指定发送者的（混合）战略，使得不存在均衡之外的信号：所有t＜x1的类型根据[0，x]上的均匀分布随机选择一个信号；所有t≥x1的类型根据[x，1]上的均匀分布随机选择一个信号。由于我们假定M=T，均衡中也就不存在肯定不会被选择的信号，于是接收者在所有可能信号之后的推断由信号要求3决定：观测到任意[0，x1]间的信号后，接收者的推断为t在区间[0，x1]均匀分布；观测到任意[x1，1]间的信号后，接收者的推断为t在区间[x1，1]均匀分布（在发送者混合战略中使用均匀分布完全不同于对发送者类型均匀分布的假定；发送者的混合战略也可以运用相同区间上其他任何严格正的概率分布）。作为对克劳福德和索贝尔方法的一种变化，我们可以指定发送者的一个纯战略，同时选择接收者对均衡路径之外信号的合适的推断。例如，令发送者的战略为所有t＜x1的类型选择信号0，且所有t≥x1的类型选择信号x1；同时令接收者观测到[0，x1]间的信号时推断t在[0，x1]区间服从均匀分布，观测到[x1，1]间的信号时推断t在区间服从均匀分布。
1704420789
1704420790
为描述一个n段均衡，我们重复应用下面从两段均衡中观测到的结果：上面的一段[x1，1]比下面的一段[0，x1]要长4b。这一观测结果可根据以下事实得出：给定发送者的类型（t），对发送者而言的最优行动（t+b）比接收者的最优行动（t）高出b。那么，如果相邻两段的长度相等，两段之间的临界类型（两段均衡中的x1）就会严格偏好于选择与上面一段相对应的信号；事实上，稍低于临界值的类型也会有相同的偏好。使临界类型在两段之间没有差别的惟一方法（并从而使高于和低于临界值的类型严格偏好各自的信号）就是适当地使上面一段较下面一段稍长一些，具体证明如下：
1704420791
1704420792
如果[xk-1，xk]段的长为c（即xk-xk-1=c），则接收者与此段相应的最优行动（具体地讲，即（xk+xk-1）/2）要比临界类型xk的最优行动（具体地讲，为xk+b）低（c/2）+b。为使临界类型xk在相邻两段[xk-1，xk]和[xk，xk+1]间无差异，接收者与后面一段相应的最优行动必须比xk的最优行动高出（c/2）+b：
1704420793
1704420794
1704420795
1704420796
1704420797
从而证明了每一段都比下一段长出4b。
1704420798
1704420799
在n段均衡中，如果第一段的长度为d，则第二段的长必须为d+4b，第三段的长为d+8b，如此等等。第n段必须恰好于t=1处结束，于是必定有：
1704420800
1704420801
d+（d+4b）+…+[d+（n-1）4b]=1.
1704420802
1704420803
运用等差数列求和公式1+2+…+（n-1）=n（n-l）/2，我们得到
1704420804
1704420805
n·d+n（n-1）·2b=1. （4.3.1）
1704420806
1704420807
1704420808
给定满足n（n-1）·2b＜1的任意n，都存在一个d的值满足（4.3.1）。也就是说，对n（n-l）·2b＜l的任意n，都存在一个n段部分混同均衡，并且其第一段的长度为满足（4.3.1）式的相应的d值。由于第一段的长度必须是正的，这一均衡中，分段的最大可能数，n*（b），为使n（n-l）·2b＜l的最大的n值。运用二次方程求解的公式可得n*（b）为小于的最大的整数。它与在两段均衡中推导的结论是一致的，即当b≥1/4时，n*（b）=1：如果参与者间的偏好过于不一致，则不可能发生交流。还有就是前面讲过的，n*（b）随b的递减而增大，但只有当b趋于0时才趋于无穷：当参与者的偏好更为一致时，会发生更高程度的交流，但只有在参与者的偏好完全一致时，才可能达成完全交流。
1704420809
1704420810
博弈论基础 [:1704417445]
1704420811
4.3.B 非对称信息下的序贯谈判
1704420812
1704420813
考虑企业与工会就工资问题进行谈判的情况。为简化分析，假定雇佣的工人数是一定的。工会的保留工资（reservation wage）（即工会成员不受雇于该企业时仍可获得的收入）为wr。企业的利润用π表示，服从区间[πL，πH]上的均匀分布，但π的真实值却为企业的私人信息，例如企业在新产品计划阶段就掌握一些普通工人不知道的知识。我们假定wr=πL=0，以使表示更为简明。
1704420814
1704420815
谈判博弈最多持续两个时期。在第一个时期，工会给出工资要价w1，如果企业接收该要价，则博弈结束：工会的收益为w1，企业收益为π-w1（上述收益为参与双方在商定的整个合同期间——一般为三年——工资与（净）利润的现值）。如果企业拒绝要价，博弈进入第二时期，工会给出第二个工资要价w2。如果企业接受这一要价则参与双方的收益现值分别为（按第一时期的口径）：工会δw2，企业δ（π-w2），这里的δ既反映了折现因素，又体现出因谈判延长使有效的合同期较第一期变短而带来的收益减少。如果企业拒绝工人的第二个要价，则博弈结束，双方参与者的收益均为0。在更为现实的模型中，可能会允许谈判一直进行下去，直至达成一致，或者在长时间的罢工之后，强制双方遵守有约束力的仲裁结果，参见索贝尔和高桥（1983）及习题4.12中对无限情况的分析。
1704420816
1704420817
在这一模型中，定义及推导精炼贝叶斯均衡稍微有些复杂，但最终结果却很简单，又十分直观，因此我们首先给出此博弈惟一的精炼贝叶斯均衡，并由此开始进行分析。
1704420818
1704420819
·工会第一时期的工资要价为
1704420820
1704420821
1704420822
1704420823
1704420824
·如果企业利润π超出
1704420825
1704420826
1704420827
1704420828
1704420829
则企业接受w1*；否则，企业拒绝w1*。
1704420830
1704420831
·如果第一期的要价被拒绝，工会修校其对企业利润的推断：工会推断π服从[0，π1*]区间的均匀分布。
1704420832