1704432950
1704432951
以色列方面视角
1704432952
1704432953
客机与开罗机场之间并无直接通信。它经过了埃及境内敏感的战争区域，却毫发无损。由于各方面的原因，最终认定其为“攻击性入侵”。
1704432954
1704432955
以色列方面亦曾设身处地地试想，飞行员应该如何有理有据地处理普通客机的相关事宜。按常理，机长必须对机上所有乘客的安全负责，即使最微小的风险也要竭力避免。也正是因为这个道理，飞行员通常都会完全配合劫机者的要求。按此推理，正规的机组在接收到着陆信号之后，都会从命。
1704432956
1704432957
但客机并没有着陆。以色列空军将领莫迪·豪德如此说道：“机长看到了我们以色列F-4幻影战斗机上的徽章。他也看到了前方的莱菲蒂姆机场。他知道我们希望他降落，因为他连着陆装备都已经放下了。这之后，他却收回了着陆装备，逃窜而去！起初，他并没有向西行进，而是绕着空军基地绕圈。我们本来以为，他是在搜寻更合理的着陆方式。结果，他反而掉头朝西而去。这时候，我们才下令战斗机向其发射示踪弹──机组成员也一定看到了这些示踪弹。即便如此，他们仍然向西飞行。没有哪位训练有素的民用飞机机长会如此行事。正因如此，我们才必须制止其逃跑，强迫其着陆。”
1704432958
1704432959
“此外，新近发生的事件也验证了我们的信念。几个月之前，一架埃塞俄比亚客机不慎进入到埃及对空导弹的射程范围内，并且被击落下来。一架美国私人飞机亦在三角洲地区上方被击落。另有若干架飞机在进入到警示区域后，惨遭攻击。飞行员应该对这些自由开火的区域范围熟稔于胸，并竭力躲避。这次事件中，飞行员却恰恰朝着战争地区铤而走险！”
1704432960
1704432961
以色列方面绞尽脑汁地去设想为什么一架民用飞机居然如此行进。他们毫无头绪。相反，如果这架飞机执行的是恐怖袭击任务，则一切都合情合理了。鉴于所有迹象都一清二楚，以色列方面对于情况的判断表现得异常果决。
1704432962
1704432963
利比亚飞机视角
1704432964
1704432965
下午时分，沙尘暴遮蔽了埃及的天空。利比亚客机正在进行常规飞行。机长与机务人员是法国人，副驾驶员则是利比亚人。事后，飞机的黑匣子被发现，调查表明，机长与机务人员之间使用法语交流，副驾驶员的法语则不够流利，无法参与到对话当中。机长和机务人员都喝了酒，没有意识到飞机已经偏离航线多达七十英里。
1704432966
1704432967
下午1∶44，机长开始怀疑飞机是否偏离了航线。他将自己的想法跟机务人员做了交流，却没有告诉副驾驶员。此外，机长也并未将自己的怀疑报告给开罗机场，相反，在下午1∶52，他收到了开罗机场准许其降落的通知。
1704432968
1704432969
下午1∶56，机长仍然对于飞机的实际航线犹豫不决。他努力去定位开罗机场的航标灯，但是实际接收到的信号与原定飞行计划不符。尽管如此，他仍然坚持按照原计划飞行。
1704432970
1704432971
在下午1∶59到2∶02之间，飞机与开罗机场之间建立起了无线电联络，机组成员表示，飞机很难接收到无线电信标，而且也无法接收到开罗方向的信号信标。但是，开罗机场认为飞机即将到达，并指令其下降至四千英尺。
1704432972
1704432973
以色列幻影战斗机出现时，机组成员误以为它们是埃及的战斗机。利比亚裔的副驾驶员报告道：“四架米格飞机在我们身后。”埃及军机是苏联产的米格；而以色列则并非如此。
1704432974
1704432975
当以色列飞行员接近客机并打手势令其着陆时，利比亚副驾驶员向同伴报告了自己的判断结果。机长和其他机务人员对于所谓的“米格”战机的粗暴无礼感到异常愤怒并做出手势表达不满。这或许就是以色列飞行员所说的客机驾驶员打出的信号。此时，利比亚机长和机务人员仍然在用法语交流。
1704432976
1704432977
开罗地区有两座机场：一座是国际机场开罗西机场，另外一座是军用机场开罗东机场。客机组成员误认为，战斗机之所以出动，是因为客机越过了开罗西机场，进入到了军事基地的空域。因此，他们认为军机出动是为了给他们提供保护。随着客机逐渐向莱菲蒂姆空军基地下降，他们辨认出这是一座军用机场，随即错误地认定那就是开罗东机场。他们认为，不应该在开罗东降落，因此他们开始转向，朝着开罗西机场飞去。
1704432978
1704432979
下午2∶09，机长向开罗控制中心报告：“我们现在正被你国军机所攻击。”这是令人匪夷所思的，因为当时埃及与利比亚的关系正处于最佳阶段。战斗机再次开火时，客机机组成员都认为埃及战斗机发疯了。为什么埃及战斗机要对一架利比亚民用客机动武呢？战斗机本应该是友好的护送人员，确保客机不要降落到错误的地点而已。客机也按照要求改变了航向。结果，战斗机居然对客机开火，这让利比亚飞机的机组成员们百思不得其解。为什么埃及战斗机要向他们开火呢？
1704432980
1704432981
即使在飞机坠毁之前，众人也仍然在思考究竟是怎么回事，直到最后一刻，利比亚副驾驶员才辨认出对方是以色列军机。但是，黑匣子已经无法告诉我们，机组成员是如何将这一事实整合到自己对彼时情境的认知当中了。
1704432982
1704432983
为什么事态会发展到如此地步？以色列部队长官所面临的情境，是自己完全想象不到的事态。同样，利比亚客机上的机组成员，直到最后一刻，才终于明白发生了什么。在这个示例中，心理模拟的使用方法与“汽车营救”示例不同。“汽车营救”示例中，心理模拟的作用，是想象一系列行动方案在未来的实施情况。“利比亚大型客机”示例中，以色列将领们的心理模拟，则是想象过去发生过的种种危机，以此来处理眼前的诡谲事态。针对“过去”的心理模拟，可以被用来解释“当下”。而心理模拟透过“当下”也可以预测“未来”。
1704432984
1704432986
利用心理模拟进行预测
1704432987
1704432988
多年以来，柏丝·克兰德尔和笔者都对心理模拟尤其感兴趣。因为它在决策过程中占据着中心地位，而且在专家行为中也多有所体现。
1704432989
1704432990
我们发现，早在1946年，阿德里安·徳·格鲁特就着手研讨了国际象棋大师的心理模拟过程。两位决策研究者，卡尼曼和特沃斯基，根据实验室情境下的科研成果，也发表了关于“模拟性”启发式决策法的论文。在文章中，他们指出，人类在预测未来事态发展时会采用模拟的方法；如果模拟过程中出现了很多不利因素，人类就会判定其为“不可行”。
1704432991
1704432992
柏丝和我获得了陆军研究学院的资助之后，开展了一项针对心理模拟的实验室研究，以探明其本质内涵。我们的思路是，搜集并检验一系列案例，以确定心理模拟中是否存在共通因素。绝大多数情况下，案例都来自于我们自己的记录（“汽车营救”案例），同时还涵盖了其他信息来源，譬如“利比亚大型客机”案例，以及查尔斯·佩罗于1984年出版的书籍《正常事故》（Normal Accidents），该书介绍了种种灾难和事故背后的细节。除此之外，我们还开展了一些非正式的访谈，邀请公司的职员自愿提供案例。
1704432993
1704432994
在收集到海量案例之后，我们开始审视它们之间的共同点和特异点。之后，我们对不同案例进行编码，包括其时间优先等级、个体经验水平、视觉与非视觉模拟使用比例等。在此过程中，我们抛弃了约百分之二十的案例，因为其叙述模糊不清，无法说明心理模拟的使用情况。尽管我们可以猜测案例中的主人公是否运用了心理模拟，但如果仅凭主观臆断，我们就无法确认分析出来的“心理模拟”究竟是我们的还是他们的。因此，我们仅仅分析剩余的百分之七十九的案例。
1704432995
1704432996
这些案例具有相同的模式。人类构建心理模拟的过程与建造机器的程序相似：“此处是起点。然后，加入了这个因素，导致了那些变化，再接着，其他元素掺杂进来，导致事态最终到达其结尾状态。”就像是设计钟表和捕鼠器一样。在“天桥救援”示例中，消防指挥官必须去设想他们如何降下云梯背带，如何把受困妇女抬高一英寸，再把背带从她身下滑过去，扣上背带。在“汽车营救”示例中，指挥官则需要去设想如何抬走车顶，爬进车内，支撑起受困男子的脖颈，再将其从驾驶区域移走，然后绑住其双手双脚，最后将其拉起，抬离汽车。
1704432997
1704432999
不要纠结细枝末节
[
上一页 ]
[ :1.70443295e+09 ]
[
下一页 ]