1704446243
政府岗位也能提供价值，而且大多的确在提供价值，比如环卫工作或警察。但几乎所有能提供价值的政府职位都可由私营部门取而代之，也就是说，这些工作并不是政府创造出来的，而只是从私营部门转移到政府部门。
1704446244
1704446245
因此，在我们需要更多工作岗位时，最有价值的实际上就是更有效率的生产性工作。从这个意义上说，如果政治家想在这个问题上有所贡献，他们最应该做的就是放弃徒劳的“创造就业”。换句话说，在就业问题上，政治家唯一应该做的事情就是放弃干预。
1704446246
1704446247
众议院议长南希·佩洛西曾指责共和党大会未能通过就业法案，在她看来，创造就业机会的途径似乎就是通过更多的法律。事实却是，很多共和党人提议以法律形式削减政府开支，而这恰恰是南希·佩洛西强烈反对的。佩洛西女士根本就没有意识到，削减政府开支就是政府所能采取的最佳就业政策之一。通过削减政府经费，可以把创造就业所需的资源归还给私营部门。
1704446248
1704446249
在广义上，缩小政府规模会减小因补贴、高税率、复杂的税法及其他政府干预造成的资源无效配置，从而达到改善就业的目的。但某些具体政策就是在刻意破坏就业。尽管其中很多政策在政治上很有市场，但对任何一个真正想创造就业的领导者来说，这些政策都是他们必须彻底抛弃的。
1704446250
1704446251
雇佣惩罚
1704446252
1704446253
如上所述，雇用他人就要发生成本。正因如此，企业家拥有资金才成为创造就业的必要前提。在任何环境中，雇主承担的成本除包括工资外，还要包含其他事项，比如更大的办公空间、增加一台计算机或是宽敞一点儿的休息间、更大的卫生间，当然还有招聘、审核及录用等方面的成本。
1704446254
1704446255
因此，在任何情况下，雇员给雇主带来的成本都不仅仅是雇员的工资。但是在今天，政府还要为雇主雇用新员工增加一项更巨大的开支。我把这项成本称为“雇佣惩罚”。如果一个政治家想改善就业状况，那么消除或者最大限度地减少雇佣惩罚就是他应该做的第一件事。
1704446256
1704446257
雇佣惩罚可以表现为多种形式，它源于联盟及州政府的规章制度。有些造成雇佣惩罚的政策是直接的，我将这些政策称为“雇佣税”，还有一些政策虽然是间接性的，但惩罚依旧严厉，而且同样源自政府的缺陷（我们随后将讨论这些政策）。
1704446258
1704446259
这些让企业付出惨重代价的政策往往被美其名曰“保护领导力”，但政治家们对雇员的保护实在有点儿过分，以至于他们甚至在不经意间阻止了人们就业。当然，那些提议并通过这些法律的人或许还有更崇高的目标，但就像生活中的很多事情一样，好心未必总能得到好的结果，一厢情愿的结果往往是大失所望。因此，这些政策通常会带来意想不到的结果，随之而来的问题甚至比他们最初试图解决的问题更严重、更难以应对。因此，政策倡导者的目的高尚与否，不应该成为我们决定是否通过这项政策的依据。我们都知道一句老话——“通往地狱的道路都是用善意铺成的”，更何况美国政府还一直是用沥青铺就这条不归路。
1704446260
1704446261
下面，我们将逐一讨论各种形式的雇佣惩罚，其中很多形式在政治上颇受欢迎，但它们都有一个共同点：它们都是政府对经济的干预，进而增加了企业雇用新员工的成本。
1704446262
1704446263
雇佣税
1704446264
1704446265
我们首先从政府为增加就业带来的直接成本开始——雇佣税。
1704446266
1704446267
工资税就是一种最典型的雇佣税，它无疑是对企业雇用新员工的惩罚，而且雇用的人越多，为雇员支付的工资额就越高，雇主受到的惩罚就越严厉。你听说过《联邦保险捐助条例》（Federal Insurance Contributions Act）与《医疗补偿捐助条例》（Medical Indemnity Contribution Amendment）吗？按照这两项法规，要从雇员工资中扣除社会保障税和医疗保障税，专门用于社会保险和社会医疗。两者费用合计占工资总额的7.5%。不管采取何种形式，也不管金额多少，但你永远都看不到这笔钱。不管你享受怎样的免税优惠，也不管你如何计算税前扣除项目，或是可以申报怎样的税收抵扣，只要你赚到1美元，就要拿出7.5美分交给SSA（美国社会保险管理局）和医疗保险机构。
1704446268
1704446269
不过，假如你是雇主，你同样不会看到，作为老板的你也要缴纳相同数量的社会保障税和医疗保障税。是的，在你创造的1美元中，工资单上被扣除的部分只是当前退休人员拿走的一半。
1704446270
1704446271
如果你的工资总额是1 000美元，那么你就需要缴纳75美元的社会保障税和医疗保障税，而且是在缴纳所得税之前扣除。与此同时，你的雇主同样需要缴纳75美元的社会保障税和医疗保障税。这就是说，因为雇用了你，老板每个月都需要拿出1 075美元，而雇员也只能拿到925美元（尚未缴纳所得税）。这就相当于政府征收了16.5%的雇佣税，这还仅仅是故事的开始。
1704446272
1704446273
联邦法律规定，雇主还要为雇员缴纳失业保险。这项规定由各州具体执行，实际执行中的缴费比例更是五花八门，而且计算方法大多依赖复杂的公式，但根据财捷集团的小企业服务软件统计，这项费用要占到工资总额的2%~6%，“针对新创建企业设置的比例通常为4%”。（在纽约州和马里兰州，这一比例约为9%。）因此，假如你为雇员开出的周薪为1 000美元，加上额外支付的40美元失业保险金，那么你为这个雇员支付的总成本为1 115美元，而这个雇员在缴纳所得税之前拿到手的只有925美元。
1704446274
1704446275
有些州要求雇主加入雇员薪酬补贴计划，在这种情况下，据财捷集团估计，企业就需要额外承担5%左右的平均雇佣税。但是在很多州，雇员的补贴是可选的，或者随行就市，而且它往往是市场普遍规定的一种津贴，因此，我们还不能把它看作雇佣税的一部分。
1704446276
1704446277
财捷集团估计，雇主需要按雇员工资的1%或2%向当地缴纳就业税。如果按上述标准估计，要让你的员工拿到925美元的工资，你就需要付出1 125美元的成本。这就相当于你承担了21.6%的雇佣惩罚，这还没有考虑到雇用员工所带来的其他合法债务及非政府成本。
1704446278
1704446279
请记住，在雇主还未赢利时，他们就已经开始承担这些费用了。企业之所以要承担这些税负，仅仅是因为它们犯了一个错误：雇用员工。这也是我把这些成本称为“雇佣税”的原因。
1704446280
1704446281
在这些税收中，大多数维持不变，但雇佣税总额依旧稳定增加。尽管奥巴马总统喜欢高谈阔论如何增加就业，但他的医疗保险法案却导致就业形势持续恶化。该法案的受害者依旧是雇主，它要求雇用50名以上员工的企业必须为雇员购买医疗保险。这不仅是一项糟糕透顶的医疗保险政策（我们将在第九章解释，这个以雇主为基础的体系如何让医疗保险成为经济增长的累赘），同样也是一种雇佣税。
1704446282
1704446283
我们不妨看看一个特殊的例子：假设雇主已经雇用了49名员工，现在，这位雇主准备招聘第50名员工。即便雇主已经在为雇员缴纳医疗保险，但他还是会担心，如果再增加1名员工，就会让他失去免缴这项福利的权利，而代价就是无法为雇员提供更高的工资或是雇员希望得到的其他福利。同样，这个道理也适用于一个拥有45名雇员并准备建立一个新业务部门的雇主。但是有了“奥巴马医保法案”，现在，他更有可能将这项新业务外包出去。而对于一个拥有52名雇员的企业，雇主则有可能在该法规生效前解雇3名员工。
1704446284
1704446285
显而易见，雇佣税的每个层面都在遏制就业。如果你对某个东西征税，我们能得到的这种东西就会减少。有时，主张大政府的政治家们似乎也能理解这一点。他们为什么要对烟草和碳酸饮料征税呢？目的无非是通过提高某种行为的代价而限制这种行为。对就业征税当然也会产生同样的效果。
1704446286
1704446287
如果雇员要得到3万美元的年薪[未扣除所得税、通勤费、医疗保险以及401（k）账户缴费等]，他就必须为公司创造3.65万美元的价值，因为只有这样才能补偿公司支付的工资和雇佣税。无论在什么情况下，如此高额的税收都会抑制工资，而且很有可能说服雇主放弃招聘念头，选择把相关工作外包给其他公司。如果有可能将这项业务实现自动化，比如采用高成本的软件或是新的制造设备，他或许会义无反顾。他甚至会做出一个逆向选择，干脆放弃扩大生产的想法。
1704446288
1704446289
如果是后一种情况，雇佣税不仅限制了小公司的成长，更重要的是，这最终将有害于雇主（放弃获得更多利润的潜能）、即将就业者（尚在失业中）和消费者（减少了可选择的消费品）。
1704446290
1704446291
解决方案：终结雇佣税
1704446292
[
上一页 ]
[ :1.704446243e+09 ]
[
下一页 ]