1704448000
1704448001
伤害弱势群体
1704448002
1704448003
不妨看看社会保障支付福利金的方式：一旦退休，便由SSA决定每月向你发放的福利金，然后逐年支付，直至去世。
1704448004
1704448005
这就相当于将财富从短寿者转移给长寿者。从根本上说，为老年人的晚年生活提供保障没有错。储蓄不足以养老的确是一个现实问题，但强迫每个人都接受这样的保险计划显然会带来有悖常理的结果。
1704448006
1704448007
比如，黑人的平均寿命较白人短6年。截至2006年，白人的平均寿命为75.7岁，而黑人的平均寿命是69.7岁。社会保障规定的退休年龄为67岁，这就是说，黑人平均可以领取2.7年的社保福利金，而白人却可以平均拿到8.7年的社保福利金。换句话说，白人享受社会保障回报的时间是黑人的3倍。于是，我们便会突然意识到，这项计划似乎有点儿缺乏累进性。
1704448008
1704448009
这个道理同样适合于财富。越富有的人，其寿命往往越长，他们享有更好的医疗服务、更轻松的工作，有更多的时间进行体育锻炼，也更有可能选择健康的生活方式。因此，这种寿命预期的差距也让社会保障福利具有更强累进性。
1704448010
1704448011
当然，目前享受社保福利金的退休者往往比正在缴纳社保税的就业者更富有。诚然，尽管当前福利金领取者也曾在年轻时缴纳社保税，但当时的税率远远低于目前水平。因此，社会保障实际上是在打击社会福利，使财富从年轻的穷人转移给年老的富人。
1704448012
1704448013
此外，在微观层面，我们还要面对各种各样的道德问题。如果一个尚在工作的40岁就业者身患重病，而且活到67岁享受社保福利金的概率几乎为0，他会怎么做呢？如果按照意愿，你肯定不愿为一个只有活到67岁才能收到回报的退休计划埋单。因此，社会保障显然违背你的意愿。我还记得，在20世纪80年代，几个患艾滋病的年轻人曾试图停止缴纳社保税，他们的理由是自己根本就不可能活到享受社保福利金的时候。相反，他们想利用这笔钱购买有可能延长其寿命的药品。尽管理由充分，但他们的要求还是遭到拒绝。
1704448014
1704448015
此外，社会保障不同于实际的退休计划，你不可能把闲钱留给自己的孩子。富人总能给子女留下一点儿遗产。因此，在这个过程中，唯一遭受劫掠的就是中产阶级。
1704448016
1704448017
社会保障在很多方面与“新政”相同，同样是一项不公平交易。
1704448018
1704448019
社会保障是否需要拯救
1704448020
1704448021
政治家们往往善于把社会保障打造成冰清玉洁的东西，但我们偶尔也会听到华盛顿谈论如何“拯救社会保障”的问题。实际上，这些计划本身就问题缠身。
1704448022
1704448023
今天，左翼势力支持的观点就是提高社保税上限。目前，只有10.8万美元以下的收入才需按《联邦保险捐助条例》纳税。这同样是因为享受的福利金应与缴纳的社保税相对应，而且富人对社保福利金的依赖性很低。
1704448024
1704448025
这肯定会让自由主义者为难，原因很明显：穷人的纳税收入与富人相比显然有更多用途。因此，自由主义者希望提高纳税上限。让人们就所有收入缴纳社保税，而这也正是国会对医疗救助计划采取的对策。
1704448026
1704448027
不妨想想，这到底意味着什么呢？目前，最高税率为35%。假设一对达到应税收入的夫妇（年收入超过38万美元）需要缴纳医疗补助税，并且边际收入对应的税率为36.45%。如果这对夫妇生活在纽约且收入超过50万美元，那么他们首先要缴纳8.97%的州所得税，这意味着他们的边际收入要承担45.42%的税率。考虑到6.2%的“雇员捐赠”部分，那么他们所承担的边际税率将超过51.5%。这就是说，即便是最成功的工作者，也只能剩下不到一半的收入。
1704448028
1704448029
如果再考虑雇主承担的社保缴款，那么这对夫妻55%的收入将直接进入政府腰包。当然，如果小布什时代的减税方案如期结束，这个比例将进一步增加到59%。
1704448030
1704448031
对所有垂涎于此的自由派勇士，我给他们带来了一个坏消息：这样的征税不会伤害富人。如果以这样的方式惩罚高收入者，那么真正的富人（以区别于那些只有一两年好光景的人）会干脆停止工作。这显然意味着，为换取不必勉强工作、不再与雇主或监管者打交道的机会，即便是牺牲拥有私人飞机或海滩别墅的梦想，他们也会认为是值得的。
1704448032
1704448033
猜猜到底谁是真正的受害者：是富人的雇员。当他们因雇主无力维持盈利而被解雇时，放弃的不是奢华，而是最基本的生活来源。榨取富人油水给富人带来的伤害远不及依赖这些富人的就业者受到的伤害。当然，受到伤害的还有他们的客户。如果一个富人关门停业，他的很多中产阶级客户肯定要选择另一家厂商，而后者的价格或许更高，或许服务质量更差。当然，随着竞争的弱化，生存下来的厂商自然有能力提高价格。
1704448034
1704448035
“拯救社会保障”最直接的方法同样也是美国国会曾经使用过的手段，就是将税率从6.2%提高到必要水平，只有这样才能维持社保福利金。想想我们前面谈论过的话题：在职劳动者与退休人员之比从3.2下降到2.1，社保负担几乎增加了50%。让雇员和雇主分别从口袋里掏出9.3%的社保税无异于告诉年轻人：工作是不值得的。
1704448036
1704448037
于是，你将看到很多年轻人主动退出就业市场，开始伸手向父母要钱；你将看到，黑市劳动力的价格暴涨；你还将看到，美国的年轻人背起行囊，去澳大利亚找工作。
1704448038
1704448039
如果美国政治家打算以对待国债的手段应对社会保障问题，他们总能找到办法拯救福利计划。其中最迷惑人的手段无非就是让社保福利金与通货膨胀指数挂钩。但是要通过与通货膨胀挂钩的社会保障赚钱，美国国会就只能把调整生活成本的规定当作杀手锏了。而这种调整在实质上就是降低福利水平，只不过政治风险更低而已。
1704448040
1704448041
不要指望社会保障
1704448042
1704448043
如果你聘请一位传统意义上的理财顾问，那么在他为你设计的退休理财计划中，社会保障很可能是最基本的要素。如果你还要再等几年才能退休，就不应该再指望社会保障了。对于这种长期性社保债务，政府唯一的生财之道就是创造通货膨胀，然后就是赌博：让生活成本调整的步伐永远跟不上CPI的脚步。还有一种可行的替代方案就是经济状况调查，它的结果就是让富人享受的福利相对较低。在过去60年里，人们始终把社会保障当作满足基本退休生活的收入来源。这样的时代已终结，现在，你必须学会自力更生。
1704448044
1704448045
1704448046
1704448047
实际上，这已成为现实，因为和CPI一样，目前的社保生活成本调整还不足以合理体现政府一手炮制的通货膨胀。尽管社保福利水平的隐性衰减还将继续，但这根本就不可能解决问题。
1704448048
1704448049
淤积于心中的愤世嫉俗让我坚信，政府“拯救”社会保障的秘密计划就是让那些把退休生活寄托于此的人彻底破产。大多数人只是把社保当作退休福利的补充，因此，如果在股票或不动产市场遭受严重损失、市场继续维持零利率，而且生活成本的实际增速继续超过社会保障的生活成本调整速度，那么多数美国人都将无力承受退休生活成本，因而无法全额享受社保福利金。尽管他们也会领取福利金，但缴纳的社保税将远远多于领取的福利金，而且由于他们还在工作，他们还将继续缴纳社保税，直至离世。
[
上一页 ]
[ :1.704448e+09 ]
[
下一页 ]