1704452304
1704452305
[33]另一种可能性是经济学家把这一问题理解为是一个关于“卸责”，或更广义些，是一个关于“社会资本”的问题。有更多工人趁老板不注意偷奸耍滑，则需要浪费更多资源用于对工人的监管。而强烈的职业道德——一种反对卸责的内在规范——将因此具有正的外部性。
1704452306
1704452307
[34]在这一问题上，我的观点也与业界的一致看法不同。对诸如空气污染等第三方效应进行管制在经济上有其合理性。但是大量管制的初衷仅仅是为了促使消费者购买比其实际想要更多的安全、医疗卫生以及其他政治上正确的产品。安全不是免费品。对一个工人来说，报酬更低的一份工作要比更多的劳动安全更可取。因此，劳动安全管制所要求的安全条件超出了工人实际想要的。据一般估计，每年的管制成本高达几千亿美元，理论测算的结论是很多此类管制的价值还抵不上为其付出的管制成本。因此，我认为过度管制的确是一个主要的问题。
1704452308
1704452309
[35]关于最低工资的公众观点，参见Gallup Organization（2005）；关于农场补贴，参见PIPA-Knowledge Networks Poll（2004）；关于药物测试，参见Kaiser Family Foundation（2005）。
1704452310
1704452311
[36]社会普查（GSS）的变量标识符为SETPRICE。
1704452312
1704452313
[37]例如，参见Rowley，Tollison，and Tullock（1988），以及Weiss and Klass（1986）。
1704452314
1704452315
[38]Washington Post，Kaiser Family Foundation，and Harvard University urvey Project（1996：4）；Walstad and Larsen（1992：48）.
1704452316
1704452317
[39]也有学者将其译作“定饼理论”。——译者注
1704452318
1704452319
[40]经济学家更倾向于考虑经理人报酬不能充分与其绩效挂钩的可能性。高报酬不是问题，不加区别的高报酬才是问题。
1704452320
1704452321
[41]例如，参见Krugman（1998，1996）以及Blinder（1987）。
1704452322
1704452323
[42]例如，参见Cox and Alm（1999）。
1704452324
1704452325
[43]例如，参见Krugman（1998：62—65），以及Kaiser Family Foundation and Harvard University School of Public Health（1995）。
1704452326
1704452327
[44]关于公众对贸易协定的三心二意的支持态度，参见Kull（2000）；关于经济学家对单边自由贸易的支持，参见Bhagwati（2002）。
1704452328
1704452329
[45]“Let them eat cake”的典故来自卢梭的《忏悔录》中描述的一位公主。当听说农民没有面包吃的时候，这位公主的回答是：“那就让他们吃蛋糕吧。”参见http://en.wikipedia.org/wiki/Let_them_eat_cake。——译者注
1704452330
1704452331
[46]Schumpeter（1950：145）.
1704452332
1704452333
[47]在我看来，预测贸易协定会增加美国就业的经济学家又矫枉过正了。贸易自由化在增加对境外（劳动力）需求的同时，会缩减国内需求。因此，没有理由预期其能带来短期的就业收益。至于长期效益就更不可能了，宏观经济学家质疑需求缩减对就业有长期影响（Blinder 1987：106—107）。理论上更合理的反应是关注生活水平，而非就业。
1704452334
1704452335
[48]注：回答“两者都是”用代码1表示，“两者都不是”用代码0表示。
1704452336
1704452337
[49]例如，参见Blinder（1987）。
1704452338
1704452339
[50]McJob一词源于美国快餐连锁店麦当劳（McDonald’s）。根据《牛津英语词典》（Oxford English Dictionary）的解释，该词最早出现于1986年的《华盛顿邮报》，意指：缺乏激励、报酬低、缺乏升迁及保障的职业，尤其是随着服务行业的扩张而出现的工种。参见http://en.wikipedia.org/wiki/McJob。——译者注
1704452340
1704452341
[51]例如，参见Cox and Alm（1999：139—156）。
1704452342
1704452343
[52]参见Gottschalk（1997）。
1704452344
1704452345
[53]例如，参见Cox and Alm（1999：17—22）。
1704452346
1704452347
[54]例如，参见Fogel（1999），Lucas（1993），以及Lebergott（1993）。
1704452348
1704452349
[55]这一结果进一步削弱了关于外行—专家分歧源于问题有歧义的观点。如果经济学家与非经济学家对“好的经济表现”有不同的理解，那么他们的分歧应该表现在对经济现状的看法上，而不仅仅局限于过去和将来。
1704452350
1704452351
[56]Kaiser Family Foundation and Harvard University School of Public Health（1995）. 类似结果在美国人对权益的知识与态度调查（the Survey of Americans’ Knowledge and Attitudes about Entitlements）中也有反映（Washington Post，Kaiser Family Foundation，and Harvard University Survey Project，1997）。
1704452352
1704452353
[57]预见到“社会福利”这一类别容易引起歧义，凯泽家族基金让受访者界定哪些项目属于“社会福利”。大多数美国人把医疗救助、食品劵、家庭子女救助、儿童营养计划以及公共住房援助等项目列入其中。根据1993年的联邦预算，这些项目支出总计占预算的10.2%（Kaiser Family Foundation and Harvard University School of Public Health 1995）。
[
上一页 ]
[ :1.704452304e+09 ]
[
下一页 ]