1704494540
在复旦大学的会上,当我提出在新产品和新技术的研究和开发(R&D)中,开发有赖于企业的创新精神,但基础研究则需要政府支持时,维迎回答:“中国最伟大的思想家孔子不是政府资助的。”显然他忽视了现代科研需要大量的资金投入,并不只是逻辑思辨的过程,他的辩驳显然是没有说服力的。而且,组成我国传统文化的儒释道三家中,老子是周朝的史官,释迦牟尼是名王子,说孔子不是政府资助的难以令人信服。
1704494541
1704494542
1704494543
1704494544
1704494546
解读中国经济(增订版) 五、结语
1704494547
1704494548
自科斯提出中国缺乏思想市场的忠告以后,“思想市场”一词在国内学界成为一个热门词汇。思路决定出路,对思想的重要性我完全赞同。学者的工作是提出或介绍新的思想,并通过著作、文章、讲演使新的思想成为社会思潮,以引领社会变革的方向。在2007年的马歇尔讲座上我对思潮做了专章的讨论,后来出书时以《经济发展与转型:思潮、战略与自生能力》为书名来彰显思想的重要性。我在芝加哥大学的导师、诺奖获得者舒尔茨教授在研究近三百年来西方各国社会思潮的演变时发现:“主流社会思潮塑造社会的制度化秩序,……并且,业已建立的制度的失灵反过来会改变社会思潮。”我们所处的社会有许多制度失灵和缺位,确实需要有新的思潮来催生新的制度。不过,舒尔茨也发现:“近三百年来根据主流社会思潮进行的重要社会变革绝大多数是失败的。”在从第二次世界大战以来,根据发达国家的主流理论来制定发展和转型政策的众多发展中经济体中,尚未有成功的例子,而极少数成功的经济体的政策从主流理论来看都是不正确的事实面前,我国的思想市场是否应该只引进各种发达国家的大师提出的思想?是否我国的学者在引进西方大师的思想时,还应该以客观的态度来观察理解我们所处的社会的现象和问题的本质,提出我们自己的思想?科斯在提出中国缺乏思想市场的警告时,先说了一段:“回顾中国过去三十年,所取得的成绩令人惊叹不已,往前看,未来光明无量。但是,如今的中国经济面临着一个重要问题,即缺乏思想市场,这是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源。”我国过去三十多年改革发展的成绩不是在西方主流思想的指导下取得的,所以,我想科斯的原意不是中国学界缺乏从西方引进的各种思想,中国所缺乏的是从深入了解自己过去这三十多年的成功经验以及未来的机遇和挑战的本质中去总结出来的新思想吧!如前所述,从第二次世界大战到现在,近两百个发展中国家尚无根据西方主流思想而发展成功的先例,科斯指出中国缺乏思想市场是诸多弊端和险象丛生的根源,是否也是警告我国学界需要放弃一看到我们的国家社会出现了问题就去西方现有的主流理论或大师所写的故纸堆中去对号入座寻找解决问题的办法,而不是自己去了解这些问题的本质和原因,自己提出解决办法的思维模式呢?
1704494549
1704494550
[1] 本文于2014年08月13日刊登于FT中文网,标题改为“中国学术界不能只引进”。http://www.ftchinese.com/story/001057679?full=y
1704494551
1704494552
1704494553
1704494554
1704494555
1704494556
1704494557
1704494558
1704494559
1704494560
1704494561
1704494562
1704494563
1704494564
不确定的未来:如何将改革进行下去
1704494565
300000
1704494566
作者: 郑永年
1704494567
出版: 中信出版社
1704494568
ISBN: 9787508645384
1704494569
[
上一页 ]
[ :1.70449454e+09 ]
[
下一页 ]