1704497140
1704497141
但是，问题在于，中国有必要做这些选择吗？很显然，这些既不是中国追求国家利益的最有效方式，更不能使得其国家利益最大化。对美国当前的对华政策，中国应当有一个合理的判断，是威慑（deterrence）还是围堵（containment）？威慑指的是美国的政策是为了防备中国做对美国不利的事情；围堵指的是美国的政策是遏制中国的外在影响力，甚至中国的内部发展。不同国家对同一政策往往会有不同的解读。例如美国认为其驻军澳大利亚是对中国的威慑，但中国认为这是围堵。此外，威慑和围堵战略也可以并用。例如在冷战期间，美国一方面用核武器来威慑苏联，另一方面用孤立、战略性贸易、西方同盟和军事竞赛等方式来围堵苏联。
1704497142
1704497143
理性地说，美国对中国的围堵已经不可能。中国毕竟不是苏联。中国既没有像苏联那样要和美国竞争世界霸权的计划，而且中美两国至少在经济方面已经高度互相依赖，同属一个体系。不管美国政府的意向如何，要美国的经济界完全脱离中国没有可能。所以，对美国来说，其对华战略充其量来说就是“威慑”。
1704497144
1704497145
如果是围堵，中美两国就没有了合作的空间。但显然，这不是事实。实际上，中美两国关系的最高层面仍然是合作。美国需要中国的合作，中国也需要美国的合作。自从20世纪冷战期间形成中美建交对抗苏联霸权以来，中美这两大国之间的关系就具有了全球意义。现在更是如此。现在没有了苏联，中美关系可以说已经成为国际关系的主轴。作为唯一的霸权，美国对中国有两种态度，一是需要中国，二是防备中国。
1704497146
1704497147
美国首先需要中国。作为“老大”，需要“老二”承担更多的责任。美国是世界的警察，每天都在承担着庞大的费用。如果“老二”支持“老大”，“老大”的世界警察地位更可以持续。但如果“老二”不能为“老大”承担责任，“老大”需要更多的费用，其地位的可持续性就会成问题。美国现在处于相对衰落地位，更需要中国承担更多的国际责任（对美国而言）。这也就是美国近年来宣称“中国责任论”背后的原因。美国也一直在抱怨中国“搭便车”，没有承担应承担的国际责任。对美国来说，中国拥有的国际空间，取决于其所承担的国际责任。
1704497148
1704497149
对中国来说，也是可以有效利用美国这种对中国的需要的。例如中国的军事现代化，经常被美国和周边国家视为是对区域安全和稳定的威胁。如何应付？中国的军事现代化不可避免，不会因为外界的担心而停止，但同时外界的担忧也是必须正视的。如果双方互相误解，造成一场军事竞赛，就会对中国大大不利。无论是中国的政治体制还是经济结构，中美之间的军事竞赛，必然促使中国走向苏联的军事经济道路，从而使得经济不可持续。中国要军事现代化，但又要担心陷入军事竞赛，就必须改变军事现代化的方式，那就是要把军事现代化放置于中国的国际责任的话语中，并且也必须在政策层面保证更为透明和可预期。
1704497150
1704497151
即使对很多人所担心的TPP，中国也应当做理性的解读。没有中国的参与，TPP就没有多大的意义，这一点连美国人也是意识到的。美国的意图也是在给中国施加更大的压力，使得中国经济更加开放。因为在美国人眼里，中国享受了进入“国际体系”的好处，而没有承担足够的责任。但因为TPP的开放性质，中国也可以变被动为主动，尽早和一些国家开始谈判，尽早以参与的方式来影响其进程，避免其最后成为美国主导的针对中国的经济贸易集团。这样做，对美国和中国都是互利的。
1704497152
1704497153
从承担国际责任回应美国
1704497154
1704497155
在下一个层次，美国才会考虑上述讨论“威慑”和“围堵”等方面的策略，也就是说，美国要防备中国挑战“老大”的位置，也就是说阻止中国取代美国霸权。中国周边如此复杂的地缘政治环境，刚好为美国提供了无穷的机会，从黄海、东海、南中国海到印度洋，从新疆、西藏到台湾，美国有太多的文章可做。而美国这方面的动作也是中国最为担忧的。
1704497156
1704497157
美国从中国周边入手来防备中国，不难理解中国的回应。但是也不难看到，要处理好中美关系，中国必须从前一方面做文章，也就是从国际或者区域责任的角度。中国要承担区域甚至国际责任。中美两国对责任有不同的理解。中国有自己的责任定义，不想承担美国所定义的责任。尽管有这种分歧，但一定的共识也是可以达成的。美国是体系的“老大”，中国是“老二”。美国要对整个体系负责（尽管其背后是美国的自私自利），中国在很大程度上也要为整个体系负责。就是说，无论对美国还是中国来说，中美两国有很多重合的利益，并且体系的整体利益和各自的利益，也有很多重合的地方。如果中国能够在这一个层面和美国达成更大的合作，在周边层面中国可以大大减轻来自美国的压力。如果中国能够从体系的角度来考虑自己的利益，周边国家对中国的认知和态度也会全然不同。
1704497158
1704497159
和美国一样，中国实际上也在尽力“拉拢”周边小国家。越南和菲律宾最近这些年使劲拉拢和靠近美国，但中国并没有放弃，而是试图用经济因素使其不要过于靠向美国。然而，中国的努力并没有正面效果。相反，中国越拉，这些国家越靠向美国。为什么？这里的因素很复杂，但其中有两个因素至关重要。第一是中国的区域责任。20世纪以来，中国花了很大的精力和东盟国家改善关系。在经济上非常成功之外，其他方面也有往好的方向发展的趋势。
1704497160
1704497161
但中国没有处理好南中国海问题。尽管中国认为南中国海问题并不是由中国引起的，而是越南和菲律宾等国所致，中国只是被动反应罢了。但中国忘掉了自己已经至少是区域大国，不可对像南中国海这样重要的问题毫无准备。在处理这类问题的时候，很显然必须将其放置于中国和东盟区域整体利益之内。在没有准备好如何在区域整体利益内来解决问题的情况下，中国的反应不仅给予了当事国（越南和菲律宾等）更多的理由来邀请美国，而且也失去了其他和这个问题没有关联的国家的同情和支持。对这些国家来说，尽管它们和主权纠纷不相关，但它们必须关注区域的整体利益。很显然，无论是美国还是其他国家，都是用国际水域“航道安全”来论证对南中国海问题的关切的。
1704497162
1704497163
第二是中国忽视了小国家天生惧怕单独和大国打交道这一事实。在理想层面，中国提出和平崛起等政策口号，不让任何一个国家感受到威胁。但这并不容易。中国的真诚很难让小国家感觉得到。这就要求中国从小国家的角度来理解问题。这方面，中国如果学习美国，即不尊重小国家，小国家更会靠向美国。有关南中国海等问题，中国可以改变传统双边主义的做法，转型到现代新型的双边主义，即在多边（中国和东盟）的构架内来讨论双边问题。这就可以大大减少小国家的担忧和恐惧感。实际上，2011年以来有关南中国海各方行为准则的讨论，已经进了很大的一步。中国必须往多边主义方向努力。在越南和菲律宾的案例上，中国力图通过经济方法促使这些国家回到传统的双边主义，这种努力很大程度上会适得其反。事实上也如此。
1704497164
1704497165
不管怎样，无论是和美国的关系还是在南中国海问题上，中国仍然有很大的外交空间。这些空间的拓展无疑可以增加应付自己所面对的挑战的可能性，有可能避免和外在世界的对抗，而增进国家利益。但这些空间的拓展的前提就是要解放思想，改变传统思维方式。在国际关系上，英雄主义要不得，懦夫主义也要不得，只有理性才能追求国家利益。
1704497166
1704497167
1704497168
1704497169
1704497170
不确定的未来：如何将改革进行下去 [:1704494633]
1704497171
1704497172
不确定的未来：如何将改革进行下去 附录
1704497173
1704497174
1704497175
1704497176
1704497177
不确定的未来：如何将改革进行下去 [:1704494634]
1704497178
不确定的未来：如何将改革进行下去 新加坡模式的经验及启示
1704497179
1704497180
中国能不能学新加坡？一直以来，中国领导层从邓小平开始就对新加坡经验非常重视。邓小平在1992年南方谈话中特意强调学习新加坡，学习他们的经济发展经验和社会治理经验。
1704497181
1704497182
总体来说，中国前期是学习经济社会发展经验，现在对新加坡的政治发展经验，尤其是执政党的经验也深感兴趣。改革开放以来，中国向各国学习，在这个过程中，对新加坡经验的重视不是其他国家所能及的。
1704497183
1704497184
不能用国家的大小判断能不能学习
1704497185
1704497186
中国领导层倡导学新加坡不仅希望学新加坡的具体经验，而且更重要的是学新加坡的改革进取精神。
1704497187
1704497188
作为一个没有任何资源、建国不到半个世纪的小国，新加坡完成了从第三世界到第一世界的大转型。新加坡从前是亚洲“四小龙”一员，现在其模式似乎已经脱离了“四小龙”。在新加坡，华人占了绝对多数，基本上是个华人国家。这一点似乎表明新加坡经验较之其他国家，对中国更具相关性。
1704497189