1704501160
1704501161
我们可以把CPI-食品和CPI分别处理为定基数，设定1993年这两项指数都为100，结果见图2—23。
1704501162
1704501163
1704501164
1704501165
1704501166
图2—23 CPI、CPI-食品的定基数（1993=100）
1704501167
1704501168
1704501169
1704501170
资料来源：CEIC，安信证券。
1704501171
1704501172
我们可以清楚地看到，1993—2003年这十年的时间里，CPI、CPI-食品的波动虽然从短期来讲并不相近，但十年时间里的累计涨幅是一样的。
1704501173
1704501174
与此形成鲜明对比的是，在2003年以后CPI-食品与CPI的定基数之间开始产生裂口，并且这一裂口随着时间的推移越来越大，没有显示出收敛的迹象。
1704501175
1704501176
对2003—2006年的裂口来讲，可能有人会争议说，这可能是经济周期性因素所决定的，就像在1995年前后，我们也曾见到一个裂口一样。
1704501177
1704501178
但是2007年以后，该裂口进一步持续扩大，就很难解释为短周期的经济因素。
1704501179
1704501180
实际上，我们认为，这一事实主要反映了前面讨论的农业劳动力成本持续上升的压力；也清楚地表明，在过去数年的时间里，食品通货膨胀的平均涨速已经较此前明显提高。
1704501181
1704501182
七、国际经验研究
1704501183
1704501184
在大量的实证研究中，一般性的看法是，刘易斯理论能很好地解释东亚经济体在城市化与工业化过程中的现象。我们计算了日本、韩国和台湾地区的数据，以便了解在其走过刘易斯拐点时候的表现。
1704501185
1704501186
（一）日本案例
1704501187
1704501188
绝大多数的学者和企业界都同意，日本是在1960年前后经过了刘易斯拐点。在经济经过刘易斯拐点以后，价格层面上非常重要的现象是食品价格快速上升。但是工业品的价格并没有这么大的压力，这样我们应该看到CPI比PPI涨速更快。
1704501189
1704501190
事实正是如此。我们可以比较清楚地看到在20世纪60年代（见图2—24），日本一般消费物价的平均涨速在5％∼6％，但是生产资料的平均涨速只有1％多。通货膨胀裂口的幅度有四个百分点以上，并且持续的时间长达十年。在1960年以前和1972年之后的数据中，我们都看不到这么明显的物价裂口。即使在部分其他时段存在，其原因也主要不是食品价格的快速上升，而是来源于巴拉萨-萨缪尔森效应，裂口幅度也小得多。
1704501191
1704501192
1704501193
1704501194
1704501195
图2—24 日本的PPI和CPI
1704501196
1704501197
1704501198
1704501199
资料来源：CEIC，安信证券。
1704501200
1704501201
既然60年代日本的工业品价格稳定，到底是什么推高了整体的CPI？
1704501202
1704501203
我们可以检查一下CPI的分类（见图2—25）。可以发现，CPI农产品和CPI服务业在1960年之后开始系统地超越整个CPI，成为推高CPI的主要原因。而在1960年工资水平大幅上涨之前，农产品和服务业价格涨速并不是太快。
1704501204
1704501205
1704501206
1704501207
1704501208
图2—25 日本CPI分类同比变化
1704501209