1704509690
1704509691
5.供水、供气和供电等公用事业行业。
1704509692
1704509693
6.铁路、公路、机场和航运、海运等公共设施行业。
1704509694
1704509695
7.承担国计民生重要商品储备和重要战略物资储备的流通产业。
1704509696
1704509697
8.政策性金融服务业。
1704509698
1704509699
9.公益性国有医院。
1704509700
1704509701
10.与上述行业或产业相关的部分企业等。
1704509702
1704509703
对于以上垄断行业，包括部分公益性行业，应该明确其保持国有独资的性质，无须向国外投资者和企业开放，尤其是不需要建立股份有限公司，既不需要实现股东利益最大化，也不需要外国投资者分享其利润。只要实行有中国特色的准行政和准公务员管理就可以解决一切问题。因为其行业资产是全国人民的，由国家作为代理人管理就足够了，做大做强似无必要，关键是要为全体国民做好服务。当然，如何管理垄断行业和企业，是否可以向民间开放等问题，是需要专题研究讨论的。这实际上也是国有企业改革中是否允许民间资本进入和如何进入的大问题，也是经济学家争论不休的问题。现在存在的问题是，一些资源无限增值行业的国有企业已经引入了部分外资，即战略投资者。他们通过合资、合作的生产经营方式获得了部分股权，并且分得了大量“真金白银”，而国内民营企业却不得进入，事实上造成了对中国民营资本的严重不公。
1704509704
1704509705
所以说，目前垄断行业国有企业改革的困境是由于理论上的不成熟，缺乏试点经验教训而盲目操作造成的。这种状况再也不能继续下去了。为此，我认为目前在垄断行业应允许民营资本进入，与国外资本已经进入的行业和企业进行比较，从而得出哪些行业和企业可以进入和必须退出。在取得试点成功和总结经验的基础上再研究是否推而广之。但在没有进行试点前，就允许外资进入垄断行业而不允许民营企业进入垄断行业的做法是没有任何理由的。即使是摸着石头过河，现在也应该到总结经验教训的时候了。当然，对于垄断行业也应该研究部分产业可以委托民营企业经营的办法和措施。如美国的军火生意就是通过下订单的方式委托私营企业生产的。
1704509706
1704509707
其次，我们要明确哪些行业和产业是属于竞争性的。我认为所谓竞争性行业是除以上垄断行业与产业以外的所有行业和产业，且随着市场的发展和消费需求会不断出现新的行业。但目前我们实在找不出国有企业在竞争行业存在的理由和必要性。如果非要找一条理由，那就是已经形成的既得利益者不愿意放弃既得利益或想继续官商勾结设法寻租。既然竞争就是为了自己或集团的利益，何必在竞争性行业建立国有企业去添乱呢？我们不否认目前在竞争性行业还有一定量的国有企业存在，部分国有企业还能赢利，但这不是继续存在的理由。
1704509708
1704509709
中国改革开放30多年的实践已经充分证明：国有企业天然不具有市场竞争力，其赢利部分来源于未交纳的土地资源租金、财政补贴等非市场因素。如果我们现在连基本的事实都不敢承认或不愿意承认，那我们今后将会交更多的学费，付出更大的代价。这是全国人民都不愿意看到的。因此，我们现在要做的是让竞争性行业的国有企业合理有序、分期分批地退出，全力以赴搞好垄断行业和公益性行业的国有企业。如国有企业逐步退出民用航空业、电信业、金融服务业、房地产业、汽车制造业、食品制造业、设计制造业和为垄断行业服务的下游产业等，给民营资本和民营企业留出足够的发展空间。竞争性行业国有企业退出的资金可用于国家基础设施建设和社会保障等方面，何乐而不为呢？
1704509710
1704509712
银行业改革须找准突破口
1704509713
1704509714
如果说我国金融业的改革滞后于其他领域的改革的话，金融业中银行业的改革则更显滞后。其财务报表上光鲜亮丽的利润业绩不仅不值得骄傲，反而难掩其巨额经营风险的重重隐忧。虽然集政府信用、国家信用甚至主权信用于一身，并附带限制其他行业资本和民营资本进入的屏障保护等，但终究无法掩盖其靠垄断维系其基本运转的态势。靠存贷款息差维系其生存的疲态，靠贷款延期或转嫁不良贷款于广大百姓的数字游戏，助长了人民币贬值，增加了通胀风险的严重性。因此，近期中国银行等几家国有银行的股票纷纷低位续跌，遭遇国外投行股东的减持就不足为奇了。他们认为跑得越早越好，埋单的自有中国百姓。
1704509715
1704509716
面对中国国有银行业存在巨大经营风险的尴尬现状，有关专家对国有银行提出了所谓的建设性意见：一是进入以投资银行等为主的跨业经营；二是大力拓展中间业务，以改变目前国有银行靠挣存贷款息差为主的经营模式和现状，并认为这是国有银行主动适应利率市场化的需要。专家的建议堪称经典，利率市场化也是金融业市场竞争的必然选择，但用在国有银行身上合适吗？如果合适，其潜台词就是：国有银行只有去开展跨业经营和开拓中间业务才能提高核心竞争力。也就是说，一旦将来利率市场化，国有银行业就能够依靠中间业务和跨业经营，在激烈的市场竞争中站稳脚跟，求得发展。我认为，这只是所谓的金融专家们一种良好的愿望，而良好的愿望不见得能取得好的效果。如果不遵循银行业和金融市场发展的基本规律，形成银行业良好的准入、发展、竞争和自由胜出的环境和条件，中国的金融市场就难以繁荣，真正的具有核心竞争力的银行企业就难以发展壮大。如果不彻底放开银行业的准入，就不会有民间中、小银行的发展壮大，国有银行这些被“惯坏的孩子”虽可长大，但难成人。
1704509717
1704509718
目前，中国的银行业基本上分为三类：一是以中国工商银行、中国银行、中国建设银行和中国农业银行四大行为主体的国有大银行；二是以北京银行、上海银行、渤海银行、浙江银行和南京银行等以国有资本为主导的商业银行，它们主要是从原来各省、市的地方商业银行演变而来的；三是在改革开放后陆续建立的浦发银行、广发银行、光大银行、华夏银行、兴业银行等国有资本控股的股份制银行业。而真正的市场化民营银行（民生银行是一特例）基本没有，只是一些地方以原来的农信社为主建立了一些小型民营银行，且附加了种种准入和经营限制。有的只是只贷不存的小额贷款公司，不能称为真正的银行。
1704509719
1704509720
这就是中国银行业的现状，基本上还是国有银行一统天下。民营银行虽然在政策上无进入障碍，但人为附加的种种限制和条件（如资本金等）实际上形成了民营资本进入银行业的玻璃天花板，看着好，进不得。试问，在这种语境和环境下，怎么可能发展民间中小银行，形成银行业竞争的良性循环？又如何才能实现所谓的利率市场化的发展目标？
1704509721
1704509722
首先，目前中国银行业国有企业一统天下的经营格局，不存在优胜劣汰的市场条件，既不会产生金融危机，也不存在银行企业倒闭风险。一切都是在以国家利益和国家信用做保证，或把风险转嫁给不良资产处置公司，由财政埋单。而投向大国企和政府平台形成的不良债务贷款则可以延期，并通过以时间换空间的手段靠增发票子，延缓流动性风险，最后结果还是由全国人民埋单。据国家审计局最近发布的数字：2009~2010年我国地方政府形成的债务已达10.7万亿元，其中银行贷款为8.5万亿元，占到债务的近80%，这足以说明问题的严重性。
1704509723
1704509724
其次，在目前中国银行业国有企业一统天下的时代谈所谓的利率市场化近乎天方夜谭。因为利率市场化是有条件的：一是要放松金融管制，人民币在国际上可自由兑换；二是要形成真正的银行业市场化竞争格局。这两个条件目前在我国都不具备，甚至连民营银行基本的准入都不允许，况且培育和发展一批有竞争力的民营银行是需要过程和时间的。所以说，在目前我国银行业的体制没有进行根本改革的前提下，希望国有银行业减少存贷款息差收入，靠开拓中间业务和跨业经营做大业绩几乎是不可能的。从这个意义上讲，真正的利率市场化实现之后，将倒逼国有银行进行调整改革，甚至不排除一批国有银行倒闭。
1704509725
1704509726
实际上，从某种意义上讲，目前中国的融资市场早已是利率市场化的天下了，只是管理当局不愿意承认而已。大量的中小企业经营不靠银行贷款，尤其是不靠国有银行贷款。据浙江温州中小企业协会调查统计，当地80%的中小企业是靠民间借贷维持生存发展的。很多企业的资金成本也已与银行利率相去甚远，它们才是真正的市场竞争的主体，也是中国经济发展的希望所在。对于国有银行来讲，目前的利率非市场化和负利率只不过是国家给予的行政垄断保护，是国有银行利用国家信用和地方政府、国有企业之间维持的一种“一荣俱荣”的游戏，与真正的金融业改革南辕北辙。广大人民群众的存款负利率，权当国民对国家的贡献罢了。
1704509727
1704509728
至于说实行真正的利率市场化改革，首先要考虑的不是让国有银行开展跨业经营、开拓中间业务那么想当然的事，而是要从现在开始，放开金融业的管制，降低民营银行进入的门槛，创造公平的竞争环境，尽快形成一批能够为中小企业服务的中小民营银行。只有这样，才能打破国有银行业一统天下的经营格局，培育一批通过公平竞争形成的银行企业主体，改善银行的服务态度，提高服务水平和服务质量，为利率市场化创造条件，改变目前“银行为刀俎，百姓为鱼肉”的现状。
1704509729
1704509730
因此，目前我国银行业的改革需找准突破口，而不是在继续维持国有银行为主体的封闭的小圈子里打转。
1704509731
1704509733
“文化国企”的改革须知
1704509734
1704509735
十七届六中全会吹响了我国文化事业和文化产业改革的号角。一批原来的国有文化事业单位将转变为企业，“文化国企”的概念浮出水面。对此，我提出五点建议。
1704509736
1704509737
第一，要明确文化国企的概念。文化国企是指在文化产业领域由国家作为出资人组建的全资、独资、合资和国有控股的经营性企业。根据目前我国文化国企的实际情况，其业务范围大致分为以下五类：一是出版业，主要指以出版报纸、杂志、书籍等出版物为主营业务的出版社、出版公司、报社、杂志社等；二是演艺业，主要指以进行对外演出或公开播放影片为主营业务的剧院、剧团、演出公司（院线）等；三是影视业，主要指以拍摄和播放电影、电视剧、电视节目及广播节目为主营业务的影业公司、电影制片厂、电视台、广播电台等；四是网络传媒业，主要指以互联网为载体提供信息服务、广告服务、传播服务及相关延伸业务为主营业务的新型传媒企业，如新华网、人民网等；五是与上述业务相关的其他文化国企。
1704509738
1704509739
其次，要进行文化国企的重新定位。在我国文化事业管理体制改革以前，涉及上述业务的单位基本为事业单位，参照行政体制予以管理。经费主要由财政支出负担，人员参照政府公务员管理。因其不属于企业，也就不存在股东利益最大化的问题。而文化事业管理体制改革后，文化领域的大多数业务开始放开，除一些业务要履行相关的审批手续和行政许可外，放开竞争是必然趋势。在竞争中必然出现经济效益和社会效益之间的矛盾，所以“文化国企”应与其他民营企业有不同的定位。其公益性和特殊性非同一般。
[
上一页 ]
[ :1.70450969e+09 ]
[
下一页 ]