1704517480
图13.12 封闭边境对经济增长的影响
1704517481
1704517482
资料来源: C. Arkolakis, S. Y. Lee and M. Peters,“European Immigrants and the United States’ Rise to the Technological Frontier,” unpublished manuscript, June 2020。
1704517483
1704517484
为什么移民促进了150年前的创新与增长？原来，从欧洲迁往美国的移民会成为多产的创新者，但必须在他们抵达美国几年之后。图13.13根据1880—1920年的数据显示，在美国居住满10年及以上的欧洲移民产生的创新，要多于本土出生的美国人以及更近期抵达的欧洲移民。上述学者提出的一个自然解释是，这些移民在美国永久扎根下来以后，能够把他们在母国形成的创意付诸实践，推出创新成果。
1704517485
1704517486
1704517487
1704517488
1704517489
图13.13 不同群体获得专利的概率
1704517490
1704517491
资料来源: C. Arkolakis, S. Y Lee and M. Peters,“European Immigrants and the United States’ Rise to the Technological Frontier,” unpublished manuscript, June 2020。
1704517492
1704517493
如今的移民与创新之间又有怎样的关系？近期由伯恩斯坦等人开展的一项研究利用1976—2012年的数据发现，出生于其他国家、在20岁后才来到美国的人群贡献了23%的总产出（图13.14），这超出他们在美国的创新者中的人数占比（16%），更高于他们在美国总人口中的占比（10%）。[23]因此，从近期和较为久远的过去看，生于外国的移民对美国的创新显然都做出了巨大贡献。
1704517494
1704517495
1704517496
1704517497
1704517498
图13.14 移民在不同组别中所占的比例
1704517499
1704517500
资料来源：转引自S. Bernstein, R. Diamond, T. McQuade and B. Pousada,“The Contribution of High-Skilled Immigrants to Innovation in the United States,” Working Paper no. 3748, Stanford Graduate School of Business, November 6,2018，图1。
1704517501
1704517502
还有，该研究表明创新者的意外或过早死亡会影响其合作者群体的生产率，测算指标是这些合作者申请的专利数量。创新者的意外死亡可以理解为对合作者群体的突发性负面冲击。[24]与本国出生的人相比，当创新者是出生于外国时，其意外离世对生产率造成的打击更为严重。
1704517503
1704517504
睿智的移民带着自己在母国积累的知识和经验而来，在某些领域，他们可能在迁入国居于先进位置。我们以迁往其他国家的以色列创新者为例，由于以色列在水生产技术上领先于全世界，接收大量以色列创新者的国家将更有希望在水生产领域取得突破。[25]更一般地说，我们可以证明，拥有某些专长的外国创新者迁入与迁入国在这些领域的未来创新之间存在因果联系：专业从事某种技术的外国创新者的人数如果增加1倍，移民接收国未来10年在这些领域取得突破的概率将提高25%~60%。[26]
1704517505
1704517506
与之相关的另一个重要启发是，由来自不同国家或地区的高素质个人组成的人群的多样性也能促进创新。来自不同背景的创新者可以把互补性的文化、技能和知识融合起来，从而深化思想认识。事实表明，多样化的高技能移民对迁入国的生产率增长确实有积极影响，表明移民的多样性促进了创新。[27]
1704517507
1704517508
那么，高技能移民的加入为何能促进迁入国的创新？原因之一与教育有关，例如威廉·科尔（William Kerr）发现，1995—2008年迁入的移民占美国有大学学历的劳动人口增量的29%。[28]移民尤其集中在理工科专业领域（科学、技术、工程和数学，即所谓的STEM）。在理工科领域被引用最多的250名学者以及诺贝尔奖得主中，出生在外国但定居在美国的人远远超出其人口所占的比例。[29]原因之二与内在动力（intrinsic motivation）的概念有关，科尔也对此做了相关研究。此概念基于两个统计现象，一是与本土出生的人相比，移民及其子女严格来说并未在理工科领域表现更好，但他们选择这些专业的人数更多，因此也有更多人脱颖而出。二是在相同的教育水平上，移民的创造力似乎更强。这两个现象合起来表明，移民比本土出生的美国人更有进取心、更意志坚定，也更愿意承担风险。这一内在动力源自哪里？有两个源头，首先是个挑选过程，只有最具进取心和动力的人才有足够的意愿成为移民，肯接受迁移的风险。其次，移民过程本身能帮助培养争取成功的信念。
1704517509
1704517510
虽然移民对创新有积极作用，但对输出国而言却有人才外流的忧虑。从贫困和发展中国家向发达国家移民，不应该使输出国丧失发展本国经济所需的人才。在理想情况下，应该让高技能人才能够返回母国，同时又不至于切断同接收国的联系。如果在母国的发展不够顺利，应该允许他们再回到移民接收国。构筑这样的安全网，而非永久性地关闭国门，才是鼓励高技能人才返回自己出生国的最佳策略。[30]
1704517511
1704517512
1704517513
1704517514
1704517515
创造性破坏的力量 [:1704513605]
1704517516
创造性破坏的力量 5.结论
1704517517
1704517518
中国加入世界贸易组织及之后的进口冲击给美国的就业和工资总体上带来了负面影响。如果没有美中贸易额在1990—2007年的增长，2007年的美国制造业会多出150万个工作岗位。这是否意味着全球化是个错误，美国对中国发动贸易战对自己有利呢？答案是否定的，基于至少三个原因。首先，如本书第11章论证的那样，失业风险可以用建立社会安全网等方式来更好地应对。其次，贸易的发展降低了商品价格，使美国居民家庭的年均购买力增加了大约1 171美元。[31]再次，发动贸易战有招致对方报复的风险，反过来压缩本国企业的出口市场，对促进创新不利。
1704517519
1704517520
相反，给本国企业提供研发补贴有更好的效果，既能推动创新，又有利于增强对价值链的控制。事实上，赢得竞争力角逐的最佳方式是通过投资和真正的供给侧政策。德国的案例可以为此作证。21世纪初，德国和法国在抗击新冠类产品（如口罩、呼吸机和试剂等）上几乎并驾齐驱。但在随后数年，德国成为这些产品的主要生产国和出口国，并维持了对战略性医疗产业价值链的控制。德国的成绩并非依靠保护主义，而是源自创新、产业政策和社会对话机制，综合起来提升了德国生产商的竞争力。
1704517521
1704517522
最后，虽然保护主义和贸易战应该尽可能避免，但并不意味着在任何情况下都不能动用关税工具。对于制止社会倾销或环境倾销，关税可能是必需手段。我们在第9章指出，碳关税可以成为在国际上打击“污染天堂”的武器。当然这类关税的设计与实施必须有跨国框架（如世界贸易组织或欧盟等）作为支持，而不能由一个国家单方面采取行动。
1704517523
1704517524
最后，近期研究还表明，移民对迁入国的创新有积极促进作用，特别是高技能或充分融合的移民群体。
1704517525
1704517526
[1]关于美国贸易战对价格和福利的影响的出色综述，可参见M. Amiti, S. J.Redding, and D. Weinstein,“The Impact of the 2018 Trade War on U. S. Prices and Welfare,”JournalofEconomicPerspectives33, no. 4（2019）:187 -210.
1704517527
1704517528
[2]International Monetary Fund,World Economic Outlook:The Great Lockdown,April 2020.
1704517529