打字猴:1.70451785e+09
1704517850
1704517851 联合会合同类似于我们在第12章介绍的投资人与创新者之间的协议,给远途贸易提供了融资的可能,此类业务有很高的固定成本(商品、船只等),成功概率较低但回报极为丰厚。该制度还给通常出身贫民背景的威尼斯行商提供了机遇,使他们能够加入更高的经济和社会阶层,可以同贵族一起参与政府事务。这样的过程伴随着更多的创造性破坏:每出现新一波通过联合会制度致富的行商,都会削弱属于之前精英群体的利润份额和政治权势。
1704517852
1704517853 反对行动不久也随之出现。1286年,大议会规定,父亲和祖父不曾担任大议会成员的新候选人将不会被自动接纳。1297年,大议会又投票决定,在过去四年曾服务于大议会的成员将自动连任。这种制度倒退被称为“封闭”(Serrata),随即造成经济倒退。首先,联合会制度被限于威尼斯最有权势的贵族家庭才能采用。其次在1314年,贸易活动被部分国有化,对希望从事商业的上进者课以重税。从1297年实施封闭制度开始,普通人参与的联合会合同的数量和占比大幅下降(见表15.1)。与此同时,大议会中分配给寡头们的平均席位数开始增加,在1339—1342年达到高位。
1704517854
1704517855 表15.1 平民参与联合会合同的状况
1704517856
1704517857
1704517858
1704517859
1704517860 资料来源: D. Puga and D. Trefler,“International Trade and Institutional Change:Medieval Venice’s Response to Globalization,”QuarterlyJournalofEconomics129, no. 2(2014):753 -821。
1704517861
1704517862 于是,贸易被贵族们垄断,由此导致了威尼斯经济的衰败,其人口数量在1400—1800年持续减少。
1704517863
1704517864 达龙·阿西莫格鲁与詹姆斯·罗宾逊的著作《国家为什么会失败》提到了其他类似案例,当权的政府官员由于担心创造性破坏会侵蚀自己的权力,而选择阻碍经济增长。[5]例如在奥斯曼帝国,迟至古腾堡印刷术发明300多年后的1727年,当局才允许开设第一家印刷厂。他们的想法是限制新思想的传播,故意压低民众的识字率——直至1800年该国的识字率依然低于3%。该书还提到15世纪的西班牙,当时同美洲殖民地的贸易受到行会制度的严密控制。另一个例子是俄国,对创造性破坏的恐惧导致该国禁止开办新型棉纺厂与金属铸造厂,以避免出现有组织的聚集起来的工人阶级,另外还限制铁路的发展,以防止人口流动带来的威胁。
1704517865
1704517866
1704517867
1704517868
1704517869 创造性破坏的力量 [:1704513612]
1704517870 创造性破坏的力量 2.创新需要民主制度
1704517871
1704517872 为什么民主制度对技术前沿的创新至关重要?最关键之处在于,在较为民主的政治体制中,既得利益集团对政府官员的影响力较小,政权更难被腐蚀。随着腐败的减少,创新将会增加。[6]这是因为,首先,腐败减少有利于新企业和新技术的市场进入,图15.1a显示了一国的反腐败指标同新企业进入壁垒之间的负向关联。[7]其次,新企业进入会促使在位企业加强创新,以应对新的竞争对手,如图15.1b所示,一国的反腐败指标同人均专利数代表的创新率之间存在正向关联。
1704517873
1704517874 匈牙利经济学家雅诺什·科尔奈罗列了20世纪最具革命意义的创新成果,并指出它们都产生于民主国家。[8]拉里·佩奇(Larry Page)与谢尔盖·布林(Sergey Brin)能够在斯坦福大学的博士研究中开发出后来成为谷歌搜索的软件,首先应归功于他们有充分的自由选择自己希望探索的方向,在决定论文题目时无须遵从导师的指令。
1704517875
1704517876
1704517877
1704517878
1704517879 图15.1 腐败、规制和创新的关系
1704517880
1704517881 资料来源: a. Transparency International and OECD; b. Transparency International and Eurostat。
1704517882
1704517883 我们能否由此推论出,促进创新必须严格限制政府权力?在第14章里我们看到,创新需要政府有能力征收税赋、开展投资、帮助人们防范风险,并实施逆周期财政政策。如何能把这些要求同行政权力的制衡协调起来?在过于强悍的专制统治与虚弱无力的行政机构之间,有没有令人满意的中间选择?
1704517884
1704517885
1704517886
1704517887
1704517888 创造性破坏的力量 [:1704513613]
1704517889 创造性破坏的力量 3.宪法的作用
1704517890
1704517891 作为不完备合同的宪法[9]
1704517892
1704517893 在授予政府官员权力与控制他们如何行使权力之间,必须找到平衡,以避免暴政的结局,这样的想法由来已久。例如,孟德斯鸠于1748年提出的权力分立,弗雷德里希·哈耶克的宪法理论,詹姆斯·布坎南在1960年的开创性论文,以及他与戈登·塔洛克在1962年的论文,均以此为出发点。[10]我们还可以引用两段颇为透彻的表述,一段来自托克维尔的《论美国的民主》:“我们这代人受到两种相互冲突的激烈情感的不停拷问,既需要被人领导,又渴望保持自由。”[11]另一段来自亚历山大·汉密尔顿,他在捍卫美国宪法(1787—1788年)创立的集中式政府的一篇合著文章里指出:“理所当然……所有明事理的人都会赞同必须有充满活力的政府行政部门……构成活力的这些要素与构成共和主义者安全感的其他要素,能够在多大程度上结合起来?”[12]
1704517894
1704517895 一个国家的宪法把权力分配给行政、立法和司法机构,由此形成法律架构,同时决定了行政权力的范围和限制。[13]为理解宪法设定的分权的重要性,我们必须首先认识到宪法是国民之间达成的一种不完备合同。[14]什么是不完备合同?设想在我们生活的世界里,未来可能发生的所有事件都能被完美预见,而且事件的发生可以得到第三方(法官)的证实。那么在这样的世界里,社会可以预先决定酌情行动方案:如果发生事件x,则必然采取行动y。此时可能就不需要宪法来分设权力,因为所有事情可以预先决定,而且法官可以证明确实采取了酌情行动。这样的世界就属于“完备合同”的场景。
1704517896
1704517897 可是,现实大不一样,我们不可能预先知晓未来所有可能发生的事件,甚至某个预想事件是否真正发生有时也难以证实。在这样的情况下,宪法能做到的最佳结果就是制定决策权分享的规则以及防止权力滥用的措施,也就是说,这样的宪法属于“不完备合同”。
1704517898
1704517899 为什么限制行政权力非常重要?有哪些宪法工具能对此提供帮助呢?
[ 上一页 ]  [ :1.70451785e+09 ]  [ 下一页 ]