1704523440
1704523441
说到贸易，我们看到很多荒谬的推理，鲜有明智的评论。我们对这段话的出处无从考究，但是很多人都说是林肯，这个伟大的黑奴解放者说的：
1704523442
1704523443
我对关税了解得不多，但是我知道当我们从外国买工业品，我们得了他们的商品，外国人得了我们的钱；当我们从本国购买工业品，商品和钱都到了我们手里。
1704523444
1704523445
这正是马太，还有亚当·斯密，大卫·李嘉图和后来的萨缪尔森要驳斥的重商主义谬论。一件消费品的真正成本是劳动力和生产它所需的其他有限的资源，而不是促使交易发生的钱。
1704523446
1704523447
公众对贸易的怀疑态度
1704523448
1704523449
诸如此类的谬论使得经济学家对反对自由贸易的呼声很不耐烦，也看不起那些干涉自由贸易的人。很多反贸易论不值一提，因为它们经不起一点推敲。但是，对贸易的怀疑态度非常普遍，我们很难视而不见。一次又一次的问卷调查表明绝大多数人支持通过限制进口来保护就业和经济。美国的情况并不特殊。在20世纪90年代进行的一次全球性问卷调查表明贸易保护的支持率很高：几乎70%的答卷人表示支持限制进口。
1704523450
1704523451
在每一个国家，受过高等教育的人的保护主义意识都低于其他人。但是，在很多国家，就算是这一群人也不欢迎自由贸易。比如说，在美国教育程度最高的1/3人中，有2/3是反对自由贸易的。
1704523452
1704523453
贸易发展可能降低某些人的收入，这些人很自然地就会有保护主义倾向。但是，这样的经济动机只是反贸易情绪普遍存在的部分原因。具有强烈的爱国主义精神和社群意识（对他居住的社区，地区和国家感情很深）的人，不管他们的职业是什么或者他们的教育程度有多高，他们都讨厌国际贸易。在经济地位和职业相近的情况下，对贸易没有好感的女人比男人多。在这里，价值观、身份和感情因素都发挥作用。把反贸易都归咎于赤裸裸的自我利益或者是纯粹的无知也太省事了。
1704523454
1704523455
有没有可能是普通人的直觉告诉他们自由贸易比我们想象的要复杂得多，而我们就是不愿意承认他们的直觉是对的？实际上，尽管马太、李嘉图等人的理论简洁又雄辩，但这些理论并没有涵盖生活的方方面面。如果这些理论已经包罗万象了，经济学家的日子会变得很乏味。当然，经济学家的日子本来就不可能像米克·贾格尔（Mick Jagger）的那么有趣，但是我敢保证，以研究国际贸易为生也不至于枯燥到只是日复一日地重申相对优势多么美妙。每一位学习贸易的研究生慢慢都会知道，通向贸易共赢的道路辗转反复。在一长列的条件都得到满足后，自由贸易才能提高整个社会的福祉。有时候，贸易宜少，不宜多。把贸易和科技进步相比不一定恰当，这也说明了为什么经济学家和参与公共辩论的一般人有这么大的分歧。
1704523456
1704523457
有限度地支持贸易
1704523458
1704523459
我们再复习一下马太的论点：进口使得资源更物尽其用。我们要通过出口商品来交换进口商品，如果生产出口商品所需的劳动力比我们自己生产这些进口商品还少，那就应该进口。但是，我们应该如何计算生产不同产品的劳动力价值，以及资本、技术专才、土地等开支呢？用什么衡量标准合适呢？
1704523460
1704523461
马太、斯密等早期理论家认为只要看一下真正的生产成本或者是雇用的人数就可以了，但这也太肤浅了。作为个人消费者和生产商，我们面临的成本与从一个国家的角度来看的是很不一样的。
1704523462
1704523463
对整个社会来说，劳动力（或其他资源）成本可能多于或少于一个雇主真正支付的或消费者承受的。我们把前者称为社会成本，后者称为私人成本。比如说，如果生产给环境带来了损害，那么社会成本就高于私人成本。反过来情况也一样，如果生产带来了宝贵的知识和其他有利于整个经济发展的新科技，社会成本就低于私人成本。这些正是经济学家很熟悉的，称为负面的和正面的外部因素的例子，它们使得从私人角度来说有利可图的项目从整个社会的角度看来并非如此。当整个社会重视平等和其他社会效益时，这个分歧也是不可避免的。当整个社会关注处于收入分配底层的民众（又很难直接提高他们的收入），雇用这些穷人或弱势群体的社会成本就比私人成本要低。让我们想一想南北战争前的美国。很明显，南方奴隶主种植园里的开支没有算上奴隶制的政治和社会成本。
1704523464
1704523465
用经济学家的行话来说，国际贸易使用的资源一定要用它们真正的社会机会成本，而不是当时的市场价格来计算。只有在市场内部消化了所有的社会成本，分配是否公平可以置之不理，其他经济、社会目标能否达成与此无关的情况下，这两种计算方法计算出来的结果才会一样。那些有关马太没有考虑到失业的学生的担心不是多余的。而且除了过渡性失业外，还有一系列其他问题。如果我们知道了它们的全部含义，就会觉得自由贸易并不那么吸引。
1704523466
1704523467
马太认为我们总是对科技发展采取顺其自然的不干涉政策，这也不尽属实。我们有时候会关闭某些科技进步的管道，比如对人类进行的实验、或者是人类克隆等，因为它们与我们的理念有所冲突。在大多数国家，像原子能技术和基因工程等学科都是受到严格限制的。新药物在让消费者使用之前，要经历长时间的严格审批过程。基因改变的作物如获批种植，耕作流程的具体规定也很多。因为健康、安全和环境影响，以及大众的使用权等原因，汽车制造、能源和电信等成熟行业的科技发展的监管也很严格。关于汽车排放、安全带和安全气袋等要求一直以来都是汽车制造业科技进步的主要动力。
1704523468
1704523469
另一方面，我们对很多研发进行补贴，因为我们相信它们的研究结果能够给整个经济体带来正面的影响。专利就是政府为了推动发明创造而批准的暂时垄断。政府给大学和实验室提供资金，有意识地影响科技发展的方向，比如说，对绿色科技的推动力就大于其他科技。当然，科技研究也不是没有监管的自由王国。[1]
1704523470
1704523471
马太和他的衣钵传人所用的比喻的确很有用，自由贸易就像科技进步。但是，我们可不能被这些花言巧语骗到。我们对科技发展的大量干预应该对我们有所启示。如果经济学只是一门关于利润最大的学科，那它就应该叫商业管理。但是，它是一门社会科学，社会除了市场价格还会利用别的途径来计算成本。
1704523472
1704523473
但是，这对贸易政策到底意味着什么呢？我们应该采取什么措施来防止我们陷入毫无节制的保护主义泥潭——变成内德·勒德（Ned Ludd）的现代信徒，做出像他在工业革命时期为了反对纺织新技术的传播而破坏纺织机的事来？要回答这些问题，我们就要更深入地了解贸易的社会影响。
1704523474
1704523475
贸易和收入分配
1704523476
1704523477
现在的大学生贸易经济效益的课本不是马太、斯密或者李嘉图的著作，而是每一本经济学入门课本必备的一个图表。
1704523478
1704523479
教授画几条需求和供应曲线，指出在有关税和没关税的情况下，市场价格应该在哪里，然后问如果废除了关税，整个经济体得到的经济效益应该是多少。他很仔细地标明代表社会各团体经济效益和损失的区域：A区代表国内生产该产品的制造商的损失，B区代表本国消费者得到的效益，C区代表政府关税损失。整个经济体的“净”效益是什么？他对这些区域做相应的加减，然后，就像变戏法一样，得到了两个代表贸易经济效益的三角形，也就是关税的净损失。这就是为什么关税是有害的，也就是废除关税我们能得到多少社会效益。
1704523480
1704523481
这个示范简单有效，我得承认每次做这个示范我都乐在其中，有一种将门外汉纳入门下的快乐。这时候不要向他们指出我们用于计算“净”经济效益的需求和供应曲线不一定恰当，这只会把他们弄糊涂。需求和供应曲线分别代表特定市场的消费者和供应商“愿意支付的程度”以及“边际成本”。如果社会成本和私人成本不同，这两条曲线都不能很好地代表社会愿意支付的程度以及社会成本。就算我们不把事情弄得那么复杂，在黑板上做这个演示也说明了很重要的两点。
1704523482
1704523483
第一，贸易经济效益的另一面是收入重新分配。如果要取得贸易的全部经济效益，一定是缩小某些商业活动，扩大另外一些商业活动，缩小了的行业的所有参与者都会遭受损失。这种损失不是暂时的。我有制衣的专长，虽然我在别的行业找到了工作没有失业，我的收入损失却是永久的。在美国，这种损失应该是改行前的收入的8%～25%。经济学家沃尔夫冈·斯托尔珀（Wolfgang Stolper）和保罗·萨缪尔森的一大重要发现表明某些团体一定会因为自由贸易而长期收入受损。在美国这样的富裕国家，受损的很可能就是没读完高中的非技术工人。任何暂时性的适应成本，比如说过渡性失业或者是和长期收入相比的暂时下跌，都应计入他们的损失。
1704523484
1704523485
关于贸易的公共辩论里有一个普遍的误解。自由贸易的支持者们勉强同意有些人会在短期内受损，但是继续争辩，长期来说所有人（或者是大多数人）都会更好。其实经济学并没有这样的保证，很多经济学观点都与此相反。这就让人对“贸易的经济效益”这个概念产生了怀疑，如果一个国家的人民有得有失，就很难说这个国家作为一个整体是得了还是失了。
1704523486
1704523487
持续不断的分配作用也不像课本示范那样简单、具体。贸易经济学家的工具箱里有各种各样先进、复杂的贸易模型，大多数都显示贸易会带来尖锐的分配矛盾。[2]这些模型都有一个共同的直觉：经济改革可以提高效率，有相对优势的行业会扩张，其他行业就会萎缩，经济利益重新分配是取得贸易效益的必要基础。声称贸易益处多多，对分配影响有限的人们，如果不是对贸易的运作了解不多，就是要绞尽脑汁才能使他们论点的前言搭上后语。现实情况很简单：有得必有失。
1704523488
1704523489
这个课堂示范的第二个含义不那么明显，教授也不会对它进行详细论述。但是用心一些的学生就会注意到，和重新分配的收入相比，贸易的经济效益非常微薄。关税取消以后，不仅仅是有些人赢了，有些人输了。重新分配的收入都淹没在“净”效益中了。这是现实生活中贸易政策的普遍结果。为了更好地说明这一点，我曾经用论证自由贸易时的标准假设条件，把重新分配和效益之比量化。我得出的数非常大，大得我不得不重新计算好几次来确保我没有做错。
[
上一页 ]
[ :1.70452344e+09 ]
[
下一页 ]