1704523490
1704523491
比如说，在美国这样一个经济体，贸易完全自由化的话，每获得一元的贸易“净”效益就要对50元的收入进行重新分配！重新读一遍上面的句子，你可能读得太快了。我们说的是每一美元的总效益要求我们对50元进行重新分配。这就好像是如果我们要把51元给亚当，却要从大卫那里拿来50元。
1704523492
1704523493
重新分配和经济效益之比那么高的一个主要原因是，现在的关税就是那么低。如果关税是40%，这个比例就是6左右。但是，就算是6，拿了大卫的去给亚当的数也是很大的。在制定其他领域的政策时，如果我们不能确定这个分配过程符合我们的公平分配原则，我们是不可能支持这么大量的重新分配的。
1704523494
1704523495
面临这样的情况，我们都想进行进一步的调查研究。大卫和亚当是谁，为什么要进行这个交换？大卫比亚当穷吗？大卫比亚当富吗？穷多少？富多少？这个交换对他们还有他们的家人有何影响？大卫是不是有社会安全保障网或者是其他政府补偿计划的支持？回答了这些问题，有些情况就变得容易理解了。如果大卫很有钱，很懒，或者因为某些原因不配有这50元，并且应该为造成这个损失的决定负全部责任，这个重新分配可能还可以接受。但是，如果以上说法不成立，亚当用不道德的手段促使这个重新分配发生，我们又该怎么办？
1704523496
1704523497
当面临贸易引起的重大重新分配时，我们也必须提出这些问题。其中两个问题最为重要。与低收入或其他没有社会安全网保护的弱势群体的潜在损失相比，经济效益是否太小了？与贸易有关的行为是否违反了本国广为接受的社会习俗或契约，如雇用童工、违反劳工权益或者对环境造成破坏。如果对两个问题的答案都是“是”，贸易的合法性与适用性就被打上了问号。我们应该就如何解决重新分配比例过高的问题展开公共辩论，辩论的结果有可能要我们对贸易进行多一些的干预。
1704523498
1704523499
有些社会变革会带来重大重新分配的效果，衡量这样的变革，让我们进一步认识到，将贸易比喻成科技进步也不能使自由贸易无懈可击。我们经常想当然地认为，发明新科技的人或公司都是在同一套游戏规则下进行发明创造的。如果X公司比Y公司先发明了一个新产品或新流程，那是因为X比Y在研发上的投入更多，应用的商业策略更高明，或者只是更走运——并不是因为监管Y的是完全不同的、成本高得多的一套游戏规则。这种先入为主的想法让我们偏爱科技进步，因为我们本来还担心游戏规则对失败的一方不公平，现在这种担心就算没有完全消除也大大减少了。
1704523500
1704523501
自由贸易却不一样。外国公司拥有竞争优势，不只是因为他们的生产力更高或者劳动力更充足（也因此更廉价），也可能是因为他们不让工人参与劳资谈判，他们已经达到了较低的健康和安全标准，或者是他们的政府给他们补贴。不同国家不同的社会制度给国际贸易制造的阻力和摩擦，也体现在这里。
1704523502
1704523503
第二个不同之处在于，新科技在不同的时期对不同的人造成伤害，因此这样一个结论似乎也有一定的可信度：长远来说，科技发展就算不是有利于所有人，也有利于大多数人。制作蜡烛的工匠被电灯泡替代了，造马车的被汽车制造业替代了。但是蜡烛工匠得益于汽车，马车匠得益于电灯泡。把所有的发明创造加在一起，让它们日积月累，每个人都因此得益的可能性还是挺高的。贸易和科技发展截然不同，它总是一而再，再而三地伤害同一群人。如果你没有什么技术，也没受什么教育，流动性也不高，自由贸易就会一辈子都跟你过不去。我们就很难说你这次受到伤害了，下次就会得益。
1704523504
1704523505
最后，低贸易壁垒还让我们遇到另外一个问题。虽然科技进步也带来重新分配的问题，它却没有自我限制。自工业革命以来，科技就一直是人类经济进步的源泉，我们毫不怀疑它会在未来继续扮演这个角色。与此相比，随着贸易变得越来越自由，废除贸易壁垒的经济效益也变得越来越小，重新分配的效果却越来越大。比如说，最近有人估计如果我们能够实现全球贸易完全自由化，给美国带来的“总经济效益”也不过是它工业总产值的千分之几。出口行业无疑会获益良多，但是其他行业的损失也会与之相当。一个经济体越开放，重新分配效益比率就越高。关税率是5%还是50%，贸易开放的政治、社会成本效益比完全不一样。自由贸易的最后几步特别难走，因为它们会带来很大的混乱，总体效益却寥寥无几，这是贸易经济的内在规律。科技进步却没有这种自我消耗的问题。
1704523506
1704523507
上述困扰经济学家的三大问题以及将贸易比喻成科技进步给我们要进行的讨论开了个头，我们的讨论还远未结束。在讨论贸易的经济效益时，牵涉到公正以及过程的公平性可能会使这个简单的问题复杂化，但是却让我们明白了贸易为什么那么容易引起争论。除了狭隘的自我利益和无知，还可能有别的原因使人对贸易产生抵触情绪。
1704523508
1704523509
重要的是，由于我们视野开阔了，我们就可以把真正的贸易保护主义和有理有据的自由贸易反对论区别开来。前面，我们讨论过反对自由贸易的两大理由：和重新分配成本相比，自由贸易的经济效益很小；贸易会牵涉到违反国内习俗和社会契约的行为。要使反自由贸易的论点站得住脚，我们一定要至少满足其中一点。重新分配如果能带来很大的经济效益又不触犯现存的商业习俗，这还可以接受；达不到这个要求的重新分配就要经受进一步的检验。请记住这些原理，这就是我们用来改革全球经济体系的基本要素。
1704523510
1704523511
经济学家不告诉你的事情
1704523512
1704523513
要是有个记者愿意做这么一个有趣的实验就好了：以记者的身份给一个经济学家打个电话，问他国家X和国家Y要进行自由贸易行不行得通。我们可以相当肯定他的反应一定是“呵，自由贸易当然行得通！”他会马上回答，可能还会加上一句，“如果有人反对，他要么就是不知道相对优势理论，要么就是代表某些狭隘的自我利益（比如说工会）。”现在我们让这位记者穿上皱巴巴的便装，打扮成一个典型的经济学研究生的样子，走进美国任何一所知名大学的国际贸易理论高级讲座，向老师提同样的问题：“自由贸易好不好？”这回，我想答案就来不了那么快了。这位教授可能还会觉得这个问题冒犯了他，打乱了他的阵脚，“好是什么意思？”他问道，“对谁好？”如果这位装成学生的记者露出一脸不解的样子，他会接着说：“以后的课程会讲到，在大多数模型里，自由贸易都会改善一部分人的境遇，却使另一部分人的境遇不如以前。”觉察到对方眼里的失望，他又会继续解释：“在某些情况下，如果我们能够向得益的一方征税来补偿受损的一方，自由贸易还是有潜力使每个人的境遇都得到改善的。”
1704523514
1704523515
现在，经济学家越讲越来劲。他继续解释说：“注意，我说的是在某些情况下。叫你列举这些情况很可能是一个考试问题，我会给你过一遍，你可得注意听了。”如果你并不想成为一名经济学博士，你可能会觉得他要讲的东西索然无味。但是我一定要将这位经济学教授的话全面记录下来。以下就是她所说的前提条件：
1704523516
1704523517
进口必须对所有商品、所有贸易伙伴完全开放，要不降低进口关税时，就要考虑到受限制的商品之间复杂的可替代性和互补性。所以，和一个或几个贸易伙伴签订的优惠贸易条约满足不了这个要求。除了讨论中的贸易限制，一定不能有其他微观经济市场的不足之处；如果不足之处确实存在，它们之间的互动带来的负面作用一定不能太大。本国经济体在世界经济中占的比例一定要“小”，如果不小的话，贸易开放给经济体带来的负面作用一定不能大于“最佳关税”带来的负面作用。经济体的就业相对充分，如果不够充分，货币和财政部门要有行之有效的需求管理工具来刺激劳动力需求。整个社会应该不讨厌对贸易开放产生的重新分配作用；如果真有厌恶情绪，要有相应的补偿税务制度，而且该制度不应该给社会造成太大的负担。贸易开放一定不能给财政收支平衡造成负面影响；如果有负面影响，一定要有别的方法能够很快将失去的财政收入补回来。贸易开放一定要被国内政治势力所接受，这样参与各方才不怕自由贸易一下子又被废除了。
1704523518
1704523519
这时候，我们的教授一定挺沾沾自喜，因为他不仅让他的学生看到了一个看起来很简单的问题却可以这么复杂，还让学生看到了社会科学还可以帮助我们理解答案。这个记者可能不能完全理解教授所说的，但是他起码得了个答案。“这样，如果我们能满足这些条件，我们就能确定自由贸易一定能够改善经济，提高经济增长速度？”他满怀希望地问道。“啊，不，别这么说！”教授回答道，“谁说到增长了？这些只是提高真正收入的总体水平的要求，说到像增长这么确定的事情要难得多。”他脸上露出了自信的微笑，又进一步解释道：
1704523520
1704523521
我们的标准模型考虑到科技进步等外在因素的影响，在这里，可再生的生产资料回报率是逐渐减小的，这种模型告诉我们贸易限制对长期（稳定状态）产量的增长率没有影响。不管市场有没有不足之处，这个推理都能成立。但是，在还未达到稳定状态的转变过程中，贸易限制就可能对增长造成影响。影响是正面的还是负面的取决于贸易限制对长期稳定状态的产量的影响。有的模型考虑的是经济增长是由内在动力推动的，动力来自回报率不递减的可再生性生产资料或边学边做等内部动力，这些模型的推论是减少贸易障碍有利于全球经济的整体增长。但是各个国家一开始的生产资料禀赋、科技发展水平不同，有些国家也可能遇到增长递减的情况。贸易开放的影响如何完全取决于相对优势的力量是否能将资源拉到刺激增长的行业和商业活动中来。
1704523522
1704523523
看到学生脸上的表情，教授也很想帮他，就跟他说“要把这些都闹明白了，你可真要在我上班的时候到我的办公室来。”
1704523524
1704523525
你不一定要读上面那段文字，但是如果你觉得到课堂上的答案和电话里的答案大不一样，那就对了。贸易有着不容置疑的好处，这本来是一个直接，无条件的声明，现在的说法却包含了很多“如果，但是”等转折词。教授那么乐意地、那么自豪地和他的研究生分享的知识，对社会大众来说却成了危险品。为了不“误导”大众，我们将课堂上提到的条件和前提都忘了。
1704523526
1704523527
这种不连贯困扰着我。在我的研究生涯，我从不，或者几乎不曾因为要迎合某些要求而删减一些内容，或者是被迫跟哪个政党的路线一致。学术界经济学家因为不同的想法和创新得到丰厚的报酬。这包括找出市场失败的不同原因，建立支持政府经济干预的新论点。但是如果你不是一个有博士学位的经济学家，你很难体会到这项工作的复杂多变，以及可以从中获得的满足感。在公共场合，经济学家一般都会不厌其烦地为自由贸易唱颂歌。如果我们指出他们在课堂上教的跟他们在普通大众面前鼓吹的不一致，他们就会激动得手舞足蹈，找出很多理由为自己开脱。下面我们就将它们一一列举出来。
1704523528
1704523529
1.在现实生活中，自由贸易就像科技发展，到头来总是使大多数人的生活变得更美好。
1704523530
1704523531
2.贸易有副作用，消除副作用的良药是政策而不是贸易壁垒。
1704523532
1704523533
3.虽然自由贸易会使某些人利益受损，但是对他们补偿后，其他人得到的还是比原来的多。
1704523534
1704523535
4.自由贸易不只是一个经济问题，它还是一个道德问题，它关系到人们是否有选择和谁做生意的自由。
1704523536
1704523537
5.反贸易的观点影响广泛，我们应该让大家看到贸易的另一面。
1704523538
1704523539
6.贸易保护主义者会抓住那些前提条件不放，来证明自己的观点是正确的。
[
上一页 ]
[ :1.70452349e+09 ]
[
下一页 ]