1704523840
1704523841
1704523842
1704523843
1704523845
全球化的悖论 第6章 做金融业的刺猬，还是狐狸
1704523846
1704523847
刺猬认为开放市场是解决任何问题的正确答案，而狐狸总是认为魔鬼就隐藏在细节里。既然意识到了存在的问题，为什么全球市场的管理还这么差？并不是金融市场不会失败，而是我们可以继续骗自己说金融市场不会失败。
1704523848
1704523849
我们上一章得出的结论让人费解。如果个人和公司的借出、借入活动可以自由地跨国界进行，经济不是应该发展得更好吗？为什么金融业开放还会有不好的后果呢？
1704523850
1704523851
在适当的条件下，资本流通对经济是一件好事。在投资机会充足，储蓄短缺的国家，外国流入的资本让本来不能上马的项目开始施工。当资金和技术、市场知识以及其他技能结合在一起时，它对经济的好处尤其显著。长期外国直接投资是经济发展不可缺少的一部分，但是，其他形式的国际资金为什么经常带来这么恶劣的后果？
1704523852
1704523853
让我们回想一下我们在讨论贸易的经济效益时提到的一个观点。一笔对买方和卖方都是有利可图的交易，对整个社会是否有好处，就要看它的价格是否反映了这笔交易的全部社会成本（机会成本）。这个原则也同样适用于金融市场。当我的投资对象是地球另一面的一个法人发行的一张纸（一笔债务、一张债券或者是一个衍生工具），我是否真的了解我面临的风险？答应给我的利润是否充分反映了这些风险？当我从别人那里借钱，我付的利息是否反映了对方的所有成本，是否反映了如果我还不起债，政府要资助我的财政开支？当我设计了一个新奇的证券，我是否考虑到它对这家公司长期盈利的影响，而不是光考虑我自己的薪酬？如果答案不是一个无条件的“是”的话，金融市场就会失败。不幸的是，这种失败比比皆是，这也是为什么我们对金融市场给我们带来的痼疾见怪不怪了。
1704523854
1704523855
经济学家也意识到这些问题。经济学文库里到处充斥着对这些失败的分析，给它们起的名字的花样也不少：信息不对称、有限责任、道德风险、代理成本、多重均衡、系统性风险、隐含担保等。对每种现象我们都用数学推理和经验说明认真研究。现在，大多数经济学家也明白，我们没有在全球经济的范围内给予这些问题足够的重视。支持国内金融的社会基础有共同标准、储蓄保险、破产法、诉讼合同、最后贷款人、财政支持以及各种各样的监管和监督机构。在全球范围内，这些都不存在。东拼西凑起来的全球性监管和标准起不到应有的作用，对突发事件经常措手不及。
1704523856
1704523857
既然这些情况我们都了解，为什么全球市场的管理还这么差呢？问题的根源在于经济学家和制定政策的官员们，为了推行已定政策，对这些失败后果轻描淡写，想将金融开放可能带来的严重后果掩盖起来。并不是金融市场不会失败，而是我们可以继续自己骗自己说金融市场不会失败。为了弄清楚这种畸形的专业行为是怎样发生的，我们需要明确经济学森林里的狐狸和刺猬有何不同。
1704523858
1704523859
狐狸和刺猬
1704523860
1704523861
自由派哲学家以赛亚·伯林爵士（Sir Isaiah Berlin）有一篇关于托尔斯泰的著名文章，文中他将思想家分成两类，分类的根据是希腊诗人阿齐罗库斯（Archilochus）的一句老话：“狐狸知道的事情很多，但是刺猬知道一件非常重要的事情。”
1704523862
1704523863
刺猬只有一个中心思想，这个中心思想就像一个晶片，它通过这个晶片来看整个世界。它看不到并发症和规则以外的事情，如果事情跟它设想的不一样，它就把事情捏得能套进做好的模子里。它以不变应万变。在伯林爵士那里得到更多怜爱的狐狸，看到的是一个五彩缤纷的世界，它无法用一句口号将这个世界概括起来。它对伟大理论持怀疑态度，因为它觉得很难将这个复杂的世界归纳成一套套理论。伯林认为但丁是一只刺猬，莎士比亚是只狐狸。
1704523864
1704523865
这个比喻巧妙地捕捉了经济学界两类不同的思想体系：刺猬认为开放市场是解决任何问题的正确答案（中心思想），而狐狸总是认为魔鬼就隐藏在细节里。[1]狐狸也相信市场的力量，在这里它们毕竟是经济学家，但是它们认为现实世界那么复杂，需要谨慎，要弄清楚事情的来龙去脉才能提出解决问题的方法。考虑到事情的复杂性后，狐狸认为这些复杂性让我们更应该开放市场，而不是阻碍市场的开放。
1704523866
1704523867
看他是怎么回答一个关于政策的问题，你就知道他是哪类经济学家。只凭直觉，一个刺猬型的经济学家会用最简单的课本给的标准答案来回答面前的问题。市场能把效率提到最高，市场越开放越好。这个世界上，任何一种税收都会降低效率；对个人行为的任何限制都会缩小整个经济规模。社会是否公平、平等和效率是两个完全没有交点的问题。如果我们不能证明市场真的会失败，我们就要当它不会失败；如果市场真的失败了，我们就应该用最有针对性的方法来应对。所有人都是理性的，向前看的。需求曲线总是向下倾斜的（供给曲线向上），整个经济体的互动并不能推翻部分分析的逻辑。亚当·斯密和他的门徒已经证明了无拘无束的市场是最好的。不管这些经济学家自己的研究有多专业、多复杂、多么令人惊奇，他们对当今最重要的问题的回答总是最直接的，几乎是条件反射似的：废除政府干预或者任何其他壁垒，经济发展就会更好。
1704523868
1704523869
狐狸型的经济学家对市场的威力有正常的、合理的敬畏，但是他们喜欢看到问题的复杂性，虽然这些复杂性往往使得课本给我们的答案显得不全面。在他们的世界里，整个经济体充满了市场的缺陷，公平、公正和效率不能完全分开，人们的行为并不总是理性的，某些不得人心的政策干预往往会带来很好的结果，整个经济体的互动会让人觉得教条主义分析不可信。亚当·斯密的门徒已经证明了无拘无束的市场能够造福社会这样的理论在很多情况下不能成立。政府干预能在很多方面改善市场的效果。狐狸觉得经济的天性就是“第二好”的——这种想法对刺猬来说可不够纯正，刺猬认为理想的政策总是最好的政策。
1704523870
1704523871
有些差异源于不同类别的经济学家对市场失败率的不同观点。刺猬认为市场失败并没有像狐狸说的那么频繁。但是两者更重要的区别在于他们对市场失败的不同反应。
1704523872
1704523873
刺猬的观点是，当市场出故障了，解决的办法不是对它进行限制，或是向政府求救，而是给它解除故障。我们必须对狐狸担心的并发症进行直接治疗，消除引起并发症的病因。如果狐狸担心银行过分冒险，正确的解决办法就是修正激励机制，控制冒险行为。如果政府负债太多，造成了金融脆弱，政府就需要调整财政政策。每一个问题都有自己独特的药方，没有理由要整体放弃市场开放。这就叫做“有针对性地施行政策的原则”——瞄准问题的源头来进行政策干预。这听起来很合理。但是如果这个原则落到了刺猬型的经济学家手里，它就变成了一个不管任何负面影响，开放一切的工具，因为他们认为所有并发症都可以，而且应该通过适当的方式来处理。因为，对每一个并发症，我们有直接针对它的药方。事实上，这些经济学家认为世界应该按照他们推荐的方向进行调整，而不是他们跟着世界变。
1704523874
1704523875
在现实生活中，我们通常无法清晰地知道某个问题的根源在哪里。就算我们真的确定根源就在那里，如果我们想直接解决它，通常又会遇到行政和政治的阻碍。开放市场的努力通常事与愿违，因为不是所有的防卫措施都到位了。刺猬们要废除贸易限制，然后通过补偿措施来应付自由贸易带来的重新分配的负面影响，他们也会得到同样的下场。开放按计划通过了，经济学家很高兴地走开了。同时，我们发现，要安排补偿计划并没有想象中容易。当反抗的呼声响起或者金融危机到来时，经济学家已经在别的地方忙着鼓吹市场开放了。
1704523876
1704523877
刺猬型经济学家为了支持自己的观点会争辩说，和政府干预比起来，市场的解决方法还没那么糟。这就完全变成思想形态之争了。刺猬会说，就算市场容易失误，政府会使事情变得更糟。政客们没有正确行动所需的信息，他们被应该被他们监管的利益集团俘虏了，他们还容易腐败。刺猥继续辩论下去，因为以上原因，政府对国际金融的监管，就像治病的药比要治的病还要命一样。注意到了吗，这个论点跟刚才说的那个针对性施政几乎正好相反？现在他们认为政府能做成最简单的事情的能力为零，原来他们还指望政府能将他们的干预微调到可以一举击中市场失误的根源。幸运的是，这个论点不能完全成立。就像我们在第一章里看到的，现代市场经济需要广泛的社会制度，很多是由政府提供的。如果刺猬们是对的，现代市场经济根本就不会繁荣，也不可能正常运转。
1704523878
1704523879
为了支持资本自由流动，他们到处使用这些论点。当斯坦利·费希尔在1997年的国际货币基金组织年会上要求资本流动时，他将演讲的大部分用于强调各国为了“为资本流动做好准备”要做的调整。
1704523880
1704523881
他说：“经济政策和社会制度，尤其是金融体系，需要适应在一个开放的资本市场中运作。”有些必须要做的事情是大家都知道的，他说。宏观经济政策要“完备”，要“加强”国内金融体系，废除资本管制要“稳妥地”逐步进行。
1704523882
1704523883
但是，我们对有些问题所知不多，或者是能达成共识的不多。央行和其他政府机构应该将施行的政策中的多少与金融市场分享？国际货币基金组织和其他多边机构怎样才能改善“监督”，也就是它们对金融市场的趋向和风险如何监控？它们如何能够增加对危机中国家的经济援助，而又不给所有债权人和债务人都提供全额担保。对费希尔来说，需要调整的规模这么大，这些问题还没有找到答案都不能构成推迟实行金融开放的理由。改革保证了我们能赢取资本流动的经济效益，同时又能防止风险的蔓延。
1704523884
1704523885
不久前，曾经担任美联储理事会成员的，哥伦比亚大学著名的货币经济学家弗雷德里克·米什金，提供了一个刺猬型思维模式的好例子。在2006年，全球金融危机爆发的前夜出版的《下一轮伟大的全球化：金融体系与落后国家的发展》是近年来关于全球化最乐观的书之一。很多全球化推崇者因为以上提到的原因，都对金融全球化持模棱两可的态度，但是米什金却从不为他支持金融全球化感到脸红。[2]他对金融全球化需要什么条件也有充分的思想准备。
1704523886
1704523887
新兴市场经济体需要“好的社会制度”来推广“财产权”，需要“法制，制约政府没收私人财产、清除腐败”。它们还需要推动高效率的金融体系的各种机构，比如说“提高金融监管制度的透明度，良好的企业治理，有效限制过度冒险的监督机制，以及强制执行金融合同的有效法律手段。”这些改革又需要广泛的法律和政治变革，将整个体系从当权者手里解放出来，引入竞争。
1704523888
1704523889
让人吃惊的是，这么多的必要条件并没有明确地告诉我们改革应该从哪里开始，具体如何实施。很多经济学家将开放金融业所需的社会制度描绘得很简单，就像有很多政策的开关，我们可以随时将它们打开或关上。将政府机构改革好了，树立法制、铲除腐败、停止过度金融冒险，别忘了还有政治改革。都做好了？好。现在就准备迎接金融全球化给你们带来的经济腾飞吧。
[
上一页 ]
[ :1.70452384e+09 ]
[
下一页 ]