1704538350
是否补偿股民、具体如何补偿股民，这是另一个问题。但就股市市场化改革方向来说，是不应该怀疑的，也是应该尽快推进的。审批制改为注册制已经喊了很多年，还没有落实。当然，注册制改革并非终点，证交所的多样化是更大的改革。股市的问题也提示人们：改革要有长远目光。当初中国设立股市，是一个重大的改革，对中国经济很有意义。但是，股市浓重的计划色彩，最后却留下了重大的隐患，出现了宋国青教授所说的“要钱还是要命”的难题。如果当初建设股市的时候，更尊重市场一些，中国的股市就会发展得更加好，对中国经济的帮助也会更加大。
1704538351
1704538352
张维迎寓言经济学 [:1704536814]
1704538353
为吃果子砍倒树——国企要么改革产权，要么消亡
1704538354
1704538355
民营化与国有企业实行的承包制的不同在于，承包制是“短期民营化”，民营化是“永久承包制”。“短期民营化”的问题是经营者没有长期激励。因为经营企业就像栽树，收获是长期的，如果你不能确定明年果树仍然归你管，你当然不会考虑果树未来的生产力了。理解了这一点，就不难理解为什么国有企业的经理常常为了吃到树梢上的一个苹果把整个树枝砍下来。苹果吃到肚里是自己的，而砍掉的苹果树是别人的。
1704538356
1704538357
企业盈利不仅是经营决策的结果，更是投资决策的结果，而且，投资决策和经营决策一般是由不同人做出的，国有企业不可能对不同决策者的责任明确化。现在企业亏损的一个重要因素是当年投资决策的失误，至少对如淄博石化这样投产即破产的企业来说是如此。但投资决策是政府做出的，怎么去追究他们的责任呢？1997年12月，张维迎在接受中国社会科学院世界经济与政治研究所李向阳博士的学术采访时，就承包制点评时用了这个寓言。这个寓言包含的经济学道理是：产权决定人的行为。国有企业承包制是产权上的改进，但不是彻底清晰产权，由此而导致承包者为了短期利益损害企业的长期利益，并导致承包制过期投资、经营责任不明晰。
1704538358
1704538359
不保护产权，人们既无恒心也无恒产
1704538360
1704538361
在国有企业改革的问题上，政府也想了很多办法。模仿市场是他们的一个思路。承包制就是一种模仿市场的办法。
1704538362
1704538363
承包制比起以行政思维管理国企来，是一个巨大的进步。正如张维迎所说，承包制是“短期民营化”，是让承包人在一定时间内自主决定资产的使用。承包人自然有积极性来预测消费者需求，并运用承包资产，来满足消费者需求及获得自己的利益。
1704538364
1704538365
1990年代，中国的计划经济残余比今天要多得多，承包制是介于市场和计划之间的一个渐进状态。但是，这种改革方式并不彻底。正如张维迎所说，由于产权不能传承，承包人为了短期利益，会牺牲企业的长远利益。
1704538366
1704538367
一个经济学家说过，要看某个地方产权保护好不好，只看那个地方的房子建得怎么样就知道了。道理很简单：产权保护得好，人们才愿意投入更多的钱把房子建得坚固、结实，否则，建了坚固、结实的房子，却被官府或者豪强或者民粹分子抢走了，岂不是亏了？
1704538368
1704538369
在美洲，智利常发生地震，海地也常发生地震，但是，海地的房子比智利更容易倒塌。造成这一差别的原因是：智利在皮诺切特独裁时代接受自由市场派的主张，重用“芝加哥小子”（智利一群留学美国、深受支持市场经济的芝加哥学派影响的学者），对产权保护比海地要好得多。即便在皮诺切特下台之后，这一影响也还在。因此，智利的房子比海地结实得多。
1704538370
1704538371
在印度有一个奇怪的规定：如果租客租满1年，业主就不能再赶租客走。于是印度出现了租客忙于迁徙的景象，因为业主不会让租客租满一年。这一规定是受民粹思潮的影响，目的是保护相对弱势的租客，结果却使得租客处境恶化。当然，问题不止于此。业主产权受到干预就不会把房子建好。所以，印度的房子是比较差的。
1704538372
1704538373
如果未来发现中国的房子普遍不足百年寿命，不要奇怪，也不要责怪开发商。因为，中国房子产权只有70年。购房者不会愿意多掏钱买百年寿命的房子，开发商自然也就不会去建那样的房子。
1704538374
1704538375
中国有句古话说：“无恒产者无恒心。”其实这句话说反了，应该是“无恒心者无恒产”。如果产权保护不好，就会有更多的人无恒心，并且导致整个社会无恒产。
1704538376
1704538377
人们对名义上属于自己，但受到干预的资产都是这样的态度，可想而知，对于那些名义上不属于自己、只是暂时承包的资产，又会是什么态度。中国的土地承包制度，刚开始并没有确定期限，于是没几年，学者们就发现，农村土地的土地板结、地力丧失问题很严重。原因是，农民并不知道那块土地能种多长时间，当然就不会珍惜地力，而是着眼于短期获取最大收益。后来，土地承包制度定为30年不变，地力丧失问题就大大减轻。但是，30年承包期限并没有根本性地解决问题。土地要成为私人恒产，才会让人们更多地考虑土地的长远收益。一些民营企业也会采用部门承包制甚至整体承包制。赵本山的著名电视剧《乡村爱情》中，王大拿就让刘大脑袋承包了象牙山温泉山庄。但是不要把民营企业和国有企业的承包制同等看待。民营企业的所有者会从长远角度对承包者做出限制，并监督承包者，不会允许承包者做出损害企业长远利益的事情。国有企业的问题是产权人缺位，没有长远考虑者。
1704538378
1704538379
张维迎提到的投资决策和经营决策，也存在于民企承包和国企承包的区别。民企承包并没有把投资决策承包出去，投资人自己承担投资损益。国企则是政府官员作投资决策，经营者再有本事，也无法替投资失误收场。
1704538380
1704538381
国有企业逃不开产权改革
1704538382
1704538383
市场中，无数企业都在预测消费者需求，并组织生产去满足消费者的需求。预测对了的，就盈利；错了的，就亏损。有企业成功，也有企业破产。国有企业采用承包制，提高了效率，或者说提高了在市场中的胜率。但由于其固有的产权缺陷，其胜率仍然低于民营企业。短期来看，胜率的差距影响不大。预测对了的国企赚了钱，但预测错了的国企，暂时也没破产。所以刚开始实行承包制的时候，国企确实出现了一段好日子。于是有人以为，承包制很好地解决了市场和国有资产的关系问题。但时间稍长，胜率的差异就表现为结果的巨大差异。
1704538384
1704538385
在现实中，1997年，什么厂长负责制、承包制等措施，已经维持不下去了。当时，各个地方政府想方设法帮助国有企业从银行贷出款来，维持国有企业的生存，但也仅仅是生存而已，无法发展，并且生存也日渐困难。当时有个词叫“输血经济”，就是指这些国企靠银行输血活着。这些钱当然是还不了的。银行输血不能无限度地输下去，否则银行也撑不住。北京大学国家发展研究院教授黄益平说：“我们没有发生过显性的金融危机，但也有很多人认为我们1998年的时候其实是发生了一场银行危机。银行的不良贷款比例在30%到40%，在任何国家这就是一场很严重的银行危机。我们没有爆发出来是因为政府把它给托住了，所有坏账都变成了政府负担。”
1704538386
1704538387
江泽民、朱镕基主持下的国企大改革在这种压力下推进很快。朱镕基切断了银行向地方政府的输血管道，让银行不受地方政府干预，对贷款自主决策。中央政府的国企改革方针是“抓大放小”，地方政府有了改进国企产权问题的空间，加上地方政府不能再从银行贷到款，于是被迫卖掉国企。当年国企的改革大潮引来了无数下岗工人反对。一方面，国企员工已习惯了国企懒散的生活，另一方面，他们也不知道下岗后前途何在。今天看，改革度过阵痛期后，国企下岗工人绝大部分比当初过得好，其中很多人还成了企业家。
1704538388
1704538389
国企改革并没有消灭资源，而是改善资源的产权结构，使资源得到更好的利用，这当然会创造更多的工作机会。下岗工人担心找不到工作，完全是多余的。当然，下岗工人需要调整心态、学习新技能，很多人视为畏途。但资源的调整也包括人力资源的调整。在资源整体调整的大局下，个人必然也要调整。
1704538390
1704538391
今天仍然有很多人抱怨当年政府“抛弃”了国有企业职工，或者没有给下岗工人足够的补偿。其实，如果政府有能力让国企靠输血经济活下去，也就不会有国企改革大潮，不会“抛弃”下岗工人。问题是，政府当时已经没有那种能力。产权规律的力量无人可以抗拒，政府也不例外。假如没有民营企业的崛起，国有企业也许还可多维持一段时间。但当产权更先进的民企出现后，国有企业也只剩下继续改革一条路。承包制等曾经发挥巨大作用的改革，也必须抛弃。今天剩下的国企，尤其是垄断央企活得很好，使得一些官员、学者认为国企不再需要进行产权改革了。其实这些企业活得好，不是因为它们效率高，而主要是靠垄断租金、土地租金等，其实是全民隐性为国企埋单。各种租金掩盖了国企固有的产权缺陷带来的资源配置效率低的问题，但这也是一时的。长远来看，越来越多的国企会掩盖不住它们的缺陷。当前政府推出的“混合所有制”改革只是国企改革的一个过渡。国企要有效率，早晚逃不开产权彻底改革。
1704538392
1704538393
张维迎寓言经济学 [:1704536815]
1704538394
正常人被捆绑，残疾人去参赛——国企与金牌无缘
1704538395
1704538396
1704538397
1704538398
1704538399
我们国有企业像残疾人，让他参加奥运会；民营企业身体健康，但手脚被捆绑起来不让去。结果你想拿金牌是不可能的。但我们还批评我们的企业被外国人收购了。其实如果我们想拿金牌，在国际上有一席之地，就是要把健康人手脚放开，让他们也去参加比赛。你让残疾人去参加比赛，比不过别人，就呼吁把外国人也绑起来，那不是一个好办法。