1704559870
1704559871
虚无主义否认许多被提及的存在物的实在性，而他们否认的方式和我对付椅子的方式一样：把椅子腿一条条砍下来，边砍边问：椅性呢？在这条里吗？还是这条？嗯？究竟在哪条？说！说不出来吧？所以嘛，根本没有什么椅性！根本不存在椅子这种东西！
1704559872
1704559873
显然，虚无主义判别实在性的方法就是本质主义，只不过他们否认大部分（如果不是全部的话）被提及的东西的实在性而已，而其中有些虚无主义者使用的还是泛灵论版本的本质主义，即他们否认某种实在性是因为他们找不到其中的灵魂。
1704559874
1704559875
如民族问题，那些滥用民族概念的人，不仅认为民族是存在的，而且民族还会像个人那样成长、发育和思考，可以拥有自己的光荣和梦想，可以感受到痛苦和自豪，总之，它有灵魂，这些人不妨称之为泛灵论民族主义者；而民族虚无主义者则认为民族根本不存在，理由是民族既不能思考，也感受不到痛苦，更无法拥有梦想，那些以为它能这么做的历史叙事都是虚构的，是胡说八道。
1704559876
1704559877
两种说法都很荒谬，当然，他们不会表述得看起来这么荒谬，他们甚至不会承认自己是本质主义，但那只是因为没有深挖下去，例如，虚无主义的一句名言是“根本没有社会，只有一个个的人”，假如挖下去就会问：那为何不说，根本没有人，只有一个个细胞呢？或根本没有细胞，只有一个个分子呢？
1704559878
1704559879
归根结底，他们顽固地相信，相对于其他结构层次，个人这个结构层次有着哲学上的特殊地位，可以否认社会的实在性而不能否认个体的实在性，说到底是因为人是“有灵魂的”。
1704559880
1704559881
抛弃本质主义即可避免这两种荒谬处境：是否存在某个叫“人性”或“民族性”的东西并不重要，对于怀疑论者来说，承认某种实在性仅仅意味着，他认为引入这个概念可以让他更好地在某个结构层次上观察和谈论世界，如“民族”，这个概念可以让他更好地理解，为何某一时刻一大群人会同时涌向一个征兵站？或冲向一挺重机枪？或在脸上和屁股上都刷上三色图案？假如对此有所助益，那就够了。
1704559882
1704559883
就方法论而言，识别或界定什么椅性、人性、民族性之类的东西是无聊的，重要的是语义约束，即某个概念是否可以置入某种句子结构的某个语法位上？如是否可以成为某些谓词的主语？换句话说，只要我们没糊涂到把“民族”用作“感到幸福”的主语，把“社会”用作“对某某负责”的主语，那就够了。
1704559884
1704559886
92．决定论与自由意志
1704559887
1704559888
2011-05-14，No.1900
1704559889
1704559890
决定论的意思是：世界任一时刻的状态由其先前状态经由因果关系完全决定。我无意作此断言，在此意义上，我可能算不上决定论者，但我肯定是方法论决定论（methodological determinism）者，即我认为，只有当我们假定这个世界是决定论世界时，才能有意义地观察、理解和谈论它。
1704559891
1704559892
许多人不接受决定论，一个原因是他们将它与宿命论（fatalism）混淆了，其实这两者是完全对立的，另一个原因是他们觉得接受决定论就意味着否认自由意志，从而丧失道德责任的前提，而实际上自由意志不必依赖于非决定论，我在下面两个帖子里分别作出了分析，对第二种情况的澄清尤其重要，因为它关系到伦理学和法学的哲学基础，我们将在无数话题上反复遭遇它。
1704559893
1704559894
〖决定论 vs 宿命论，2009-12-24，No.786〗
1704559895
1704559896
经常听到有人如此责难决定论：
1704559897
1704559898
（1）既然一切事情都是被决定了的，那么无论你做什么都改变不了什么，是不是你就什么都别做了？
1704559899
1704559900
这种说法貌似还流传颇广，但只须稍加留意便会发现，该说法与决定论恰好相反，决定论是这样说的：
1704559901
1704559902
（2）一切事件皆由其前导事件完全决定。
1704559903
1704559904
或者：
1704559905
1704559906
（3）世界在任一时刻的状态（s）由此前任一时刻的状态（s0）完全决定，即若我们有足够的知识和计算能力，从s0可算出s。
1704559907
1704559908
可见，决定论认为前导事件可充分完备地决定后续事件，而（1）则认为当前的行为对未来没有影响，这显然是直接对立的说法，所以说法（1）不是决定论，称之为宿命论比较贴切。
1704559909
1704559910
对决定论的宿命论式曲解的流行，很可能是出于对“改变”一词的两种可能含义的混淆，当我们说“我能改变什么”时，有两种意思：设世界在t0时刻的状态为s0，t1时刻的状态可能是s1，也可能是s2，取决于t0到t1之间是否发生了行为a。
1704559911
1704559912
可是人们在说“改变”时，有时候是指s0与s1的不同，而有时候又是指s1与s2的不同，并且这一切换常常在不知不觉中完成。
1704559913
1704559914
决定论者说：从s0可知a必会发生，故t1时刻的状态必为s1；而宿命论者将其理解为：a无法将s1变为s2，故行为无法改变世界。
1704559915
1704559916
对于宿命论者的糊涂责问，或许这样答复可以让他恢复清醒：
1704559917
1704559918
不是思想和行为改变不了世界，而是你会有何种思想和行为，以及它们将如何改变世界，是早被决定了的，过去经由你的行动去创造未来。
1704559919
[
上一页 ]
[ :1.70455987e+09 ]
[
下一页 ]