1704573810
1 ‘“The Problem of Social Cost’”，原载The Journal of Law and Economics 3(October 1960)
:1—44。Ⓒ 1960 by The University of Chicago Press.All rights reserved.本篇由龚柏华、张乃根合译，陈郁、盛洪校。
1704573811
1704573812
2 尽管本文是有关经济分析的技术性问题，然而它却产生于我正在从事的有关广播的政治经济学研究。先前分析无线电波段和电视频道分配的论文（“The Federal Communications Commission”，The Journal of Law and Economics 2[Oct1959]）已隐含着本文的观点，然而，从反馈来的评论看_似乎有必要以更明确的方法来阐述这—问题，而且不涉及过去的分析亦巳解决的初始问题
1704573813
1704573814
3 Goase，“The Federal Gommunications Commission”，26—27。
1704573815
1704573816
4 G.J.Stigler，The Theory of Price，rev. Ed.（NewYork：Macmillan Co.，1952），105.
1704573817
1704573818
5 本文的论点建立在这一假定上：种植谷物的替代方法是完全放弃耕种。但是，情况并非绝对如此。有些谷物不易被牛损坏，当然不如在无损害的情况下那样有利可图。因此，如果新种植的谷物生产能给农夫带来1美元而不是2美元的收益，将引起原来谷物造成3美元损失的牛群对新谷物只造成1美元的损失。对养牛者来说，支付任何低于2美元的损害费用以促使农夫变换谷物品种，总是有利可函的（因为这将使损害责任从3美元减少到1美元）；对农夫来说，如果收到多于1美元（因他改变谷物品种而引起的收益减少）的钱的话，这样做也是有利坷图的。实际上，只要改变谷物品种所减少的损害量多于谷物价值的减少（不包括损害的部分），就有使双方满意的讨价还价的余地*这就是t在任何情况下，种植谷物的变化将引起产值的增加。
1704573819
1704573820
6 见 Gale on Easements，13th ed.M.Bowles（London：Sweet &Maxwell，1959）237—239。
1704573821
1704573822
7 见 Fountainbleu Hotel Corp. v. Forty-Five Twenty-Five，Inc，，114 So.2d 357（1959）。
1704573823
1704573824
8 Sturges v. Bridgttlan,1 Ch. D.852（1879）.
1704573825
1704573826
9 听诊就是用耳朵或听诊器来听，以判断病情。
1704573827
1704573828
10 注意，在顾及改变生产方法、地理位置和生产性质等之后，需要考虑的问题是收入的变化。
1704573829
1704573830
11 Cooke v. Forbes，5 L.R.-Eq.166（1867—1868）.
1704573831
1704573832
12 Bryant v. Lefeven4 C.P.D.172（1878一1879）.
1704573833
1704573834
13 Bass v. Gregory，25 Q.B.D.481.（1890）
1704573835
1704573836
14 人们也许要问，为什么在糖果制造商一案中不适用被遗忘的授权，该制造商使用研钵已有60多年。回答是，直到医生在花园尽头建造诊所之前，不存在任何侵害。因此，侵害并没有持续多年。确实*糖果制造商在其诳词中提到，“大约30年前，一个病妇曾在这个房子中住过一段时间，要求他有可能的话，在早晨8点前停止使用研钵”。而且，有证据表明，花园墙壁易受震动影响。但法院对付这一论点毫不费力：“……尽管震动存在，但很轻，而且病妇的抱怨（如果可以称之为抱怨的话）微不足道，以至于……对被告的行为不产生任何法律的或衡平法的诉讼”（11Ch.D.863）。这就是说，在医生建诊所之前，糖果制造商并没有造成侵害。
1704573837
1704573838
15 见《企业的性质》。
1704573839
1704573840
16 有关理由在我早期的论文中已作了阐述，参见《企业的性质》。
1704573841
1704573842
17 See William L.Prosser，Handbook of the Law of Tortst 2nd ed.（St.Paul，Minn.：West Publishing Co.，1995），398~399，412.所引用的有关制造蜡烛的古老案例取之于Sir Jame sFitzjames Stephen，A General View of the Criminal Laiv of England，2nd ed，（London：Macmillan&Ca，1890），106。斯蒂芬爵士没提到这一点，也许他已熟记Rex.v.Ronkett，included in Warren A.Seavey，Keeton，and Thurston，Cases and Materials on the Law of Torts（StPaul，Minn.：West Publishing Co.，1950），604。类似普罗瑟的观点，可参见Fowler V. Harperand FlemingJames，Jr.，The Law of Torls，2nd ed.（Boston：Little，Brown，1956），67—74；Restatement，Torts§§826，827，and 828。
1704573843
1704573844
18 见Sir Percy H.Winfield，Winfieldon Torts，6th ed.byT.E.Lewis（London: Sweet&.Maxwell,1954）；JohnW.Salmond，Salmond on the Law of Torts，12th ed by R.F.V. Heuston（London：Sweet&Maxwell，1957），181—190；Harry Street，The Law of Torts，2nd ed（London：Butterworth，1959），221—229。
1704573845
1704573846
19 Attorney General v. Doughty，2 Ves. Se.453，28Eng. Rep.290（Ch，1752）.比较Prosser，Law of Torts，413，n.54所引的美国法官马斯曼诺的话没有烟尘，匹兹堡仍将是一个相当小的村子。”参见Versailles Borough v. McKessport Coa lCoke Co.，83 Pitts.Leg.J.379，385，1935。
1704573847
1704573848
20 Webb v. Bird，10C.B.（N.S.）268，142Eng.Rep.445（1861）；13 C.B。（N.S.）841，143 Eng.Rep.332（1863）.
1704573849
1704573850
21 见Gale on Easements，238，n.6。
1704573851
1704573852
22 11 ChD.865（1879）
1704573853
1704573854
23 Salmond，Law of Torts，182
1704573855
1704573856
24 C.M.Haar，Landr-Use Planning，A Case book on the Use，Misuse，and Re-use of Urban Land（Boston：Little，Browht 1959），95.
1704573857
1704573858
25 例如参见Rushmer v.Polsue and Alfieri，Ltd.（1906）1 Ch.234，它涉及房子在噪声区的安静环境的案例。
1704573859
[
上一页 ]
[ :1.70457381e+09 ]
[
下一页 ]