1704602957
1704602958
50 出处同上，38。
1704602959
1704602960
51 出处同上，39。
1704602961
1704602962
52 Mokyr, 1992a, The Lever of Riches, 257.
1704602963
1704602964
53 引自 Mantoux, 1961, The Industrial Revolution in the Eighteenth Century, 403。
1704602965
1704602966
54 J. Horn, 2008, The Path Not Taken: French Industrialization in the Age of Revolution, 1750-1839 (Cambridge, MA: MIT Press) chapter 4, Kindle.
1704602967
1704602968
55 参见E. P. Thompson, 1963, The Making Of The English Working Class (London: Gollancz, Vintage Books) 。
1704602969
1704602970
56 关于法国的机器暴乱，参见J. Horn, 2008, The Path Not Taken, chap. 4。
1704602971
1704602972
57 出处同上，8。
1704602973
1704602974
58 F. Machlup, 1962, The Production and Distribution of Knowledge in the United States (Princeton, NJ: Princeton University Press), 166.
1704602975
1704602976
59 Desmet, Greif, and Parente, 2018, “Spatial Competition, Innovation and Institutions,” 15-16.
1704602977
1704602978
1704602979
1704602980
1704602981
技术陷阱：从工业革命到AI时代，技术创新下的资本、劳动与权力 [
:1704601976]
1704602982
技术陷阱：从工业革命到AI时代，技术创新下的资本、劳动与权力 第二部分 大分流
1704602983
1704602984
1780—1850年，在不到三代人的时间里，一场影响深远的变革史无前例地改变了英国的面貌。自此之后世界大不相同。……也许除了新石器革命之外，没有一场革命像工业革命这样带来了如此剧烈的变革。
1704602985
1704602986
——《欧洲经济史》，卡洛·M. 奇波拉
1704602987
1704602988
财富的增长并不和人们为生产所付出的努力相称，也没有惠及大部分人口；两个对立的阶级，一个在人数上不断增加，另一个在财富上不断增加；一个通过不断增加的劳动谋生，赚着仅够维持生计的工资，另一个享受着先进文明带来的所有好处。这些情况，伴随着同样的思想和感受，随处可见。
1704602989
1704602990
——《十八世纪产业革命》，保尔·芒图
1704602991
1704602992
机器的兴起导致工人们反抗技术进步。正如我们将看到的，构成工业革命的那些技术主要都是劳动取代型的（第四章），这也就为它们受到的普遍抵制提供了解释（第五章）。然而这一次政治力量牢牢掌握在那些从机械化受益的人手中。工人在大部分情况下缺少政治权力，他们的主张是无望的。
1704602993
1704602994
以现代眼光来看，工业化似乎发端于一些小发明。这些小发明让工厂制得以建立，持续扩张的工业时代由此得以开启，现代世界从中诞生。工厂的故事和科学很像。尽管将现代科学归功于伽利略、弗朗西斯·培根或勒内·笛卡尔的观点可能有些荒谬，但他们确实是奠基者。与之类似，直到理查·阿克莱特（Richard Arkwright）、塞缪尔·克朗普顿（Samuel Crompton）和詹姆斯·瓦特（James Watt）的时代，工厂制的技术基础才出现。工厂早在工业革命之前就已存在了，但彼时的工厂的特点和现代工厂制不同，用卡尔·马克思的话来说，后者的独特之处在于机器的引进。 1 这些机器的发明者因此也可以被视作现代工业的发明者。
1704602995
1704602996
与科学的演变一样，工厂制的兴起也是一个渐进但不平缓的过程。经济学家华尔特·罗斯托（Walt Rostow）主张工业革命意味着自给自足的经济进入了“起飞”阶段。然而这一主张被之后的实证分析否定了，这些实证分析认为经济增长是渐进的过程。 2 工业革命期间不仅整体增长较慢，工业产量也并没有出现某种能体现“革命”特点的猛增。 3 1750—1800年间，人均收入增长的速度基本没有比18世纪初更快。但到1870年，英国的人均收入比1750年高出82%。按现代的标准来看，相应的约0.5%的年增长率是很低的。然而，它比前工业时代的经济增长速度明显还是要快一些。
1704602997
1704602998
从宏观经济影响方面来看，工业革命还不足以被称作经济革命，但是还有一些因素表明1750年后发生了一场技术革命。相比于18世纪50年代，60年代的专利授予量平均每年翻一番，此后继续保持快速增长。 4 肯定会有人质疑经济与专利的相关度，但专利激增的时间正好佐证了历史学家T. S. 阿什顿（T. S. Ashton）那些令人难忘的话语：“工具潮大约在1760年席卷了英国。” 5 工业革命的许多标志性发明大约就在那个时候出现了。阿克莱特的水力纺纱机和瓦特蒸汽机上的分离式冷凝器都在1769年获得了专利。
1704602999
1704603000
没有出现经济革命并不奇怪。仅有更好的技术并不一定会转化为更快的经济增长。为了经济的快速增长，广泛采用技术是必要的。然而，工业革命一开始仅限于整体经济中的少数几个行业，这些行业共同构成的只是整个经济的一部分。因此工业革命在其发展初期并不是一个总体现象。正如经济史学家迈克尔·弗林（Michael Flinn）的解释：“从统计数据中吸取的教训似乎是，一小群极具活力的行业叠加在了稳步增长的经济上。从统计上看，即便到了〔18〕世纪末，这些产业在国民生产总值中所占的份额也很小，但它们的增长足以使现有的整体经济增长率翻番。” 6 工业革命始于纺织业，纺织业也是人们最能强烈感受到机械化工厂的威力的一个行业。我们将看到，机械化推动了被经济史学家们称为“大分流”的过程。这一过程发生在工业革命之后，在这一时期西方国家变得比世界上任何其他地方都更加富有。而在工业化早期，英国内部同样也出现了大分流：工资停滞不前，利润突飞猛涨，收入差距急剧扩大。
1704603001
1704603002
注释
1704603003
1704603004
1 马克思在《资本论》的“分工和工场手工业”一章中恰当地描述了现有的极端劳动分工情况，此章节之后的内容是“机器和大工业”。（[1867] 1999, Das Kapital, trans. S. Moore and E. Aveling [New York: Gateway], chapter 15, Kindle）
1704603005
1704603006
2 W. W. Rostow, 1960, The Stages of Growth: A Non-Communist Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press).
[
上一页 ]
[ :1.704602957e+09 ]
[
下一页 ]