1704628530
［54］Jan Pen,Income Distribution (London: Allen Lane，1971)，quote p. 9.
1704628531
1704628532
［55］Polly Toynbee and David Walker，Unjust Rewards (London: Granta，2009)，quote p. 25.
1704628533
1704628534
［56］参见图1.1的数据来源。
1704628535
1704628536
［57］英国财政研究所的网站：参见图1.2的数据来源。
1704628537
1704628538
［58］各个种族之间的收入差距是一个很重要的课题，但本书没有讨论它。就2013年美国的最高收入而言，5.7%的非西班牙裔白人家庭全年现金总收入超过20万美元（税前收入，不包括非现金福利）。达到同等收入水平的黑人家庭和西班牙裔家庭的比率只有前者的1/3（即1.8%）。（与此形成对比的是，达到同等收入水平的亚裔家庭的比重高达8.5%）这些数据来源于美国人口普查局Income，Poverty，and Health Insurance Coverage in the United States: 2013，表A.1在2010-2013年间（采用三年移动平均值），22%的英国家庭年收入超过52000英镑。达到同样收入水平的亚洲/亚裔英国家庭的比重超过了这一数值，达到25%，但达到同样收入水平的黑人/非裔/加勒比海人/黑种英国人家庭的比重为16%，同样收入的孟加拉裔家庭的比重为11%。这些数据来源于英国就业和退休保障部的Family Resources Survey (FRS) United Kingdom，2012/13 (London: Department of Work and Pensions，2014)，表2.6。
1704628539
1704628540
［59］http://www.infoplease.com/business/economy/cost-living-index-us-cities. html，本网页下载于2015年1月1日。
1704628541
1704628542
［60］美国人口普查局，Income，Poverty，and Health Insurance Coverage in the United States: 2013,表4。
1704628543
1704628544
［61］Sophie Ponthieux and Dominique Meurs，“Gender Inequality,” in Atkinson and Bourguignon，eds.，Handbook of Income Distribution，vol. 2A，quote p. 1008.
1704628545
1704628546
［62］关于美国大学生性别比的数据来源于Claudia Goldin，Lawrence F. Katz，and Iyana Kuziemko，“The Homecoming of American College Women: The Reversal of the College Gender Gap,”Journal of Economic Perspectives 20(4): 133-156；OECD国家的数据来源于Ponthieux and Meurs，“Gender Inequality”。
1704628547
1704628548
［63］Doris Weichselbaumer and Rudolf Winter-Ebmer，“A Meta-Analysis of the International Gender Wage Gap,” Journal of Economic Surveys 19: 479-511，quote p. 508.
1704628549
1704628550
［64］Stephen P. Jenkins，Changing Fortunes (Oxford: Oxford University Press，2011)，quote pp. 360 and 361.
1704628551
1704628552
［65］Peter Gottschalk and Robert Moffitt，“The Rising Instability of U.S. Earnings,” Journal of Economic Perspectives 23 (2009): 3-24.
1704628553
1704628554
［66］Wojciech Kopczuk，Emmanuel Saez，and Jae Song，“Earnings Inequality and Mobility in the United States: Evidence from Social Security Data since 1937,” Quarterly Journal of Economics 125 (2010): 91-128，quote p. 91.
1704628555
1704628556
［67］Rebecca M. Blank,Changing Inequality (Berkeley: University of California Press，2011)，quote p. 93.
1704628557
1704628558
［68］它使用的数学公式为δ + εg，其中δ表示纯粹的贴现率，ε表示消费边际价值的弹性，g表示每人的消费增长率。
1704628559
1704628560
第2章 以史为鉴
1704628561
1704628562
［1］Simon Kuznets，“Economic Growth and Income Inequality,” American Economic Review 44 (1954): 1-28.
1704628563
1704628564
［2］Arthur Sakamoto，Hyeyoung Woo，Isao Takei，and Yoichi Murase，“CulturalConstraints on Rising Income Inequality: A U.S.-Japan Comparison,” Journalof Economic Inequality 10 (2012): 565-581; Dierk Herzer and SebastianVollmer，“Inequality and Growth: Evidence from Panel Cointegration,”Journalof Economic Inequality 10 (2012): 489-503。第一篇文章参考了很多数据来源，但使用的数据与LIS Key Statistics一致（参见前文）。第二篇文章的数据来源于得克萨斯大学的“不平等项目”（Inequality Project）。关于该项目的情况，请参见James K. Galbraith，“Inequality，Unemployment andGrowth: New Measures for Old Controversies,” Journal of Economic Inequality7 (2009): 189-206。
1704628565
1704628566
［3］对图中数据的调整基于官方估算，即不平等上升中有一半是由方法变化引起的。David H. Weinberg，“A BriefLook at Postwar U.S. Income Inequality,” Current Population Reports，P60-191,U.S. Census Bureau，Washington，D.C.，footnote 3。另外，请参见Richard V. Burkhauser et al.，“Recent Trends in Top Income Shares in the USA: Reconciling Estimates from March CPS and IRS Tax Return Data,” Review of Economicsand Statistics 94 (2012): 371-388。
1704628567
1704628568
［4］如果用座机进行调查，那么会出现同样的问题。皮尤研究中心发现，“国家卫生统计中心对电话覆盖率的最新估算表明，四分之一的美国家庭只有手机，无法用座机联系他们。只使用手机而不使用座机的成年人从人口结构和政见上都不同于那些使用座机的家庭。因此，只对使用座机的家庭抽样来调查选举民意可能会产生偏差。”http://www.pewresearch.org/2010/10/13/cell-phones-and-election-polls-an-update/。
1704628569
1704628570
［5］Jesse Bricker et al.，“Changes in U.S. Family Finances from 2010 to 2013: Evidence from the Survey of Consumer Finances,” Federal Reserve Bulletin 100(2014): 1-41，quote p. 1.
1704628571
1704628572
［6］Maria L. Mattonetti，“European Household Income by Groups of Households,”Eurostat Methodologies and Working Papers (Luxembourg: Publications Officeof the European Union，2013)，表3。这个模式与之前将调查数据和国民核算进行对比的模式相似，如Anthony B. Atkinson，Lee Rainwater，and Timothy M. Smeeding,Income Distribution in OECD Countries(Paris: OECD，1995)，表3.7。
1704628573
1704628574
［7］要想更全面地了解利用收入所得税数据估算最高收入比重的讨论，请参见Anthony B. Atkinson，Thomas Piketty，and Emmanuel Saez，“TopIncomes in the Long Run of History,”Journal of Economic Literature 49 (2011)
:3-71; and Andrew Leigh，“Top Incomes,” in Wiemer Salverda，Brian Nolan,and Timothy M. Smeeding，eds.，The Oxford Handbook of Economic Inequality(Oxford: Oxford University Press，2009): 150-174。
1704628575
1704628576
［8］这对国别比较的影响并不明显。如果像图1.1和图1.2的估算结果那样，所有纳税单位都使用同样的权重，那么从基于夫妻的纳税体系转移到基于个人的纳税体系带来的影响取决于共同收入分配。假如所有富人都没有结婚或他们的配偶没有收入，那么转向基于个人的税收体系会提升最高收入的比重。纳税单位的总量增加意味着收入分配的整个区间被拉长了，x%最高收入在区间里的位置要比原来低。在另一方面，如果最富裕人群的纳税单位是夫妻，且他们平分自己的收入，那么改变税收体系会降低最高收入的比重。
1704628577
1704628578
［9］参见本文中的国别研究：Atkinson and Piketty，“Top In comes”; and Anthony B. Atkinson and Thomas Piketty，eds.，Top In comes: A Global Perspective (Oxford: Oxford University Press，2010)。
1704628579
[
上一页 ]
[ :1.70462853e+09 ]
[
下一页 ]