1704640380
如果垄断者真的继续生产x＝6，结果，其利润就会变为11.75。比原来的29.75小许多。
1704640381
1704640382
贝恩推论道，如果垄断者不是选择产量为6，而是x0＝7，则可以把潜在的竞争者唬住，让其选择“不进入”。他具体的论证过程如下：如x0＝7，则潜在进入者的利润为
1704640383
1704640384
1704640385
1704640386
1704640387
可以解出y0＝2.5，π＝0。这样，进入不会有正的利润，竞争者就不会进来了。
1704640388
1704640389
这里引出了一个潜在的竞争者的“威胁”问题。
1704640390
1704640391
如果潜在的进入者对垄断者威胁道：“如果你的产量（x）不等于2，那么，我会决定生产y＝13－x，这样一来会使价格为零并使你蒙受损失。如果你选择x＝2，则我会选择y＝5。”
1704640392
1704640393
这个威胁可信吗？
1704640394
1704640395
如垄断者相信此威胁，选择x＝2，p＝13－2－5＝6，垄断者的利润会6×2－2－6.25＝3.75>0；如x≠2，潜在的进入者报复，垄断者是会蒙受损失。
1704640396
1704640397
但是，上述威胁可信吗？如果垄断者选择x＝7，潜在的进入者会选y＝13－x＝13－7＝6吗？如果进入者这样做，进入者本身会蒙受损失。因此，潜在的进入者说如“x≠2，我会选y＝13－x”是不足信的威胁。
1704640398
1704640399
不足信的威胁在动态博弈里是常常发生的。理性的博弈者会善于识别它们。其实，在上例中垄断者选择x0＝7，企图堵住潜在竞争者的进入，这种威胁本身也可能是不足信的，因为，假如一旦进入者打入，如新的竞争是古诺式的博弈，由于市场需求线是p＝13－x－y，这里“x”为在位者的产量，“y”为进入者的产量。
1704640400
1704640401
则利润方程是：原有企业
1704640402
1704640403
1704640404
1704640405
1704640406
进入者
1704640407
1704640408
1704640409
1704640410
1704640411
1704640412
最优的产量解x肯定不是7，而是x*＝y*＝4。如果原有的垄断者利用“先走一步”的优势，把进入者的反应函数代入自己的利润函数，则自己最优产量解仍是x**＝6。这样，潜在的进入者仍会选择进入。
1704640413
1704640414
只有当垄断者硬着头皮选择x0＝7，而且不惜损失，暂时吃点亏，才可能堵住进入者。在垄断者资本实力比较雄厚时是可以这样做的。这才会遏制住进入者。这方面的进一步讨论，是80年代关于限价理论的最新进展，我们不详细展开了。
1704640415
1704640416
参考阅读文献
1704640417
1704640418
1. Bain, J. S. (1956年): Barriers to New Competition. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
1704640419
1704640420
2. Kreps, D. M. (1990年): Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Clarendon Press.
1704640421
1704640422
3. Kuhn, H. W. (1953年): “Extensive Games and the Problem of Information”. 收入由H. W. Kuhn与A. W. Tucker编的Contributions to the Theory of Games. N. J: Princeton University Press, pp. 193—216.
1704640423
1704640424
4. Varian, H. R. (1999年): Intermediate Microeconomics (第27章). New York: Norton.
1704640425
1704640426
5. Waterson, M. (1984年): Economic Theory of the Industry. Cambridge: Cambridge University Press.
1704640427
1704640428
习 题
1704640429