打字猴:1.70464099e+09

1704640990

1704640991 由于委托人的得益为［E（y）－E（w）］，所以，如把（13.11）式代入，有

1704640992

1704640993

1704640994

1704640995

1704640996 从（13.12）出发，如要让该式极大，则aFB必须满足：1＝C′（aFB）。这与标准3所要求的一样。

1704640997

1704640998

1704640999

1704641000

1704641001

1704641002

1704641003

1704641004 最后，我们看标准2。设委托人有一个最低的得益要求即按标准2，让代理人的得益在满足委托人的最低得益的前提下尽可能的高，则必有即这样，代理人的得益期望为

1704641005

1704641006

1704641007

1704641008

1704641009 从（13.13）式出发，a最优的必要条件也是1＝C′（aFB）。

1704641010

1704641011 因此，我们有下列定理：

1704641012

1704641013 【定理1】　代理人最优行动：如果委托人与代理人都是风险中立者，如果杂音ε的分布为正态分布N（0，σ2），存在代理人的最优行动，存在的必要条件是

1704641014

1704641015 　　　　　1＝C′（aFB）

1704641016

1704641017 并且这一条件在满足有约束的委托人得益最大值、满足有约束的代理人得益最大值，或满足委托人与代理人得益之和最大值这三个标准下是等价的。

1704641018

1704641019 这一定理的思想是Shavell在其1979年的论文中证明的。定理也叫一方固定得益条件下的最优解。上述定理实质上告诉我们，如果委托与代理人对风险都采取中立态度，则求有约束的国家利益极大化（在保证企业生存的前提下），或求有约束的企业利益极大化（上缴国家一个足够的量后），还是求国家利益与企业利益之和的极大化，其结果都是一样的。即国家与企业之间的利益分配不会影响最优行动解aFB的确定。如果代理人与委托人是风险中立，则国家出售特许垄断权，或对农民实施“交足国家的，剩下都是自己的”的政策，是会达到最优解的。但是，我们明显地发现，在现实生活里，收益在所有者与管理经营者之间的分配是会大大地改变最优行动解的存在性与值的。这是什么原因呢？难道上述定理错了吗？不。是由于代理人对风险的态度并不是中立的。这种态度会导致最优行动解甚至不存在。现在，我们来进一步讨论“风险中立”这一点的重要性。

1704641020

1704641021 微观经济学十八讲 [:1704632868]

1704641022 第二节　风险中立的代理人对于线性契约的反应

1704641023

1704641024 代理人最优行动定理只是讨论在委托人与代理人之间固定某一方的得益或者只考虑两方得益之和这两类情况，而没有讨论线性契约。在线性契约条件下，该定理的结论还成立吗？答案是：基本成立，只须稍加修改。

1704641025

1704641026