打字猴:1.70464119e+09
1704641190
1704641191
1704641192
1704641193
1704641194 式(13.30)是对委托人来说最优的激励系数。这里可以引出三个结论:
1704641195
1704641196 第一,如b=0,⇒r→∞,则意味着代理人连一点点承受风险的能力也没有,企业应完全由所有者自己经营,或由国家完全保下来,但激励机制系数b也应为零。
1704641197
1704641198 第二,如b=1,则r=0。这说明,如企业家(代理人)对风险是中立的,激励系数b可以达到b=1,即达到最最好(first best)的状态。
1704641199
1704641200 第三,如r>0,即如果代理人是规避风险的,则随着规避风险的系数r上升,委托人对其激励的系数b应相应调低。这实质上等于说,在激励机制中应包括代理人承受风险的责任;你若想依赖所有者,不愿承担风险,则b值要下调,通过b下调来强迫你分担r>0所代表的风险责任;你若愿承受风险(r=0或r接近于0)则b*可以接近于1。从这个意义上说,公式(13.30)是激励与风险分担相结合的一种机制的表达式。
1704641201
1704641202
1704641203
1704641204 以上的讨论仅仅是在“线性契约”的前提下进行的。讨论的结论说明,如果r>0(代理人规避风险),则最优线性契约中的激励系数b就要因r上升而调低。这就是许多“委托—代理”文献中所强调的风险规避程度(r)与激励(b)之间的“得失权衡”(trade-off)问题。在代理人的行为(a)看不见的条件下,委托人通过提高“b”的值,试图让代理人多努力一些;但是,由于代理人害怕风险,他对投资(付出“a”这一努力水平)的评价远低于努力的期望报酬水平,这“低于”的距离为若r=0,代理人对风险中立,上述差距就完全消失,则委托人设定b越靠近1,对努力(a)的激励会越大。但如r>0,则代理人的风险规避程度会抵消“b”的激励作用。不但如此,在r>0的前提下,b越高,风险升水(等于)的作用会越大,代理人会越是对投资失去动力。这就是“风险规避”这一因素对最优契约问题所产生的损失。
1704641205
1704641206 从而,道德风险(moral hazard)的问题之所以会带来效益损失,其原因主要有两方面:第一,对代理人行为(a)看不见;第二,代理人对风险规避。若只有第一方面的问题,可以通过设b=1来解决问题;若只有第二方面的问题,可以设b=0又附之以加强对代理人的监督来解决问题。问题正在于,现实生活中的代理问题是上述两方面原因共同存在,从而,我们就难以找到一个两全其美的办法。
1704641207
1704641208 还应指出,“线性契约”形式本身是有效率损失的。但仔细分析非线性的契约形式,已超出了本课程的范围。
1704641209
1704641210 参考阅读文献
1704641211
1704641212 1. Arrow, K. J. (1965年): Aspects of the Theory of Risk Bearing. Helsinki: Yrjö Jahnssonin Säätiö.
1704641213
1704641214 2. Arrow, K. J. (1974年): “Optimal Insurance and Generalized Deductibles”. Scandinavian Actuarial Journal (1): 1—42.
1704641215
1704641216 3. Dréze, J. H. (1958年): “Individual Decision Making Under Partially Controllable Uncertainty”. 未出版的博士论文, Columbia University.
1704641217
1704641218 4. Dréze, J. H. (1987年): Essays on Economic Decisions Under Uncertainty. Cambridge: Cambridge University Press.
1704641219
1704641220 5. Grossman, S. 与O. Hart (1983年): “An Analysis of the Principal-Agent Problem”. Econometrica (51): 7—45.
1704641221
1704641222 6. Holmstrom, B. (1979年): “Moral Hazard and Observability”. Bell Journal of Economics (10): 74—91.
1704641223
1704641224 7. Mirrless, J. A. (1975年): “The Theory of Moral Hazard and Unobservable Behaviour: Part Ⅰ”. 公开发表于Review of Economic Studies (1999年) (66): 3—61.
1704641225
1704641226 8. Mirrless, J. A. (1976年): “The Optimal Structure of Incentives and Authority within an Organization”. Bell Journal of Economics (7): 105—131.
1704641227
1704641228 9. Ross, S. (1973年): “The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem”. American Economic Review (63): 134—139.
1704641229
1704641230 10. Shavell, S. (1979年): “Risk Sharing and Incentives in the Principal and Agent Relationship”. Bell Journal of Economics (10): 55—73.
1704641231
1704641232 习 题
1704641233
1704641234 1.一家厂商的短期收益由R=10e-e2x给出,其中e为一个典型工人(所有工人都假设为是完全一样的)的努力水平。工人选择他减去努力以后的净工资w-e(努力的边际成本假设为1)最大化的努力水平。根据下列每种工资安排,确定努力水平和利润水平(收入减去支付的工资)。解释为什么这些不同的委托—代理关系产生不同的结果。
1704641235
1704641236 (1)对于e>=1,w=2;否则w=0。
1704641237
1704641238 (2)w=R/2。
1704641239
[ 上一页 ]  [ :1.70464119e+09 ]  [ 下一页 ]