1704641850
3. MolHo, I. (1997年): The Economics of Information. Mass: Blackwell Publishers.
1704641851
1704641852
4. Rothschild, M. 与J. Stiglitz (1976年): “Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information”. Quarterly Journal of Economics (90): 629—650.
1704641853
1704641854
5. Salop, S. (1977年): “The Noisy Monopolist”. Review of Economic Studies (44): 393—400.
1704641855
1704641856
6. Salop, S. 与J. Stiglitz (1977年): “Bargains and Ripoffs: A Model of Monopolistically Competitive Price Dispersion”. Review of Economic Studies (44): 493—510.
1704641857
1704641858
7. Spence, M. (1973年): “Job Market Signaling”. Quarterly Journal of Economics (87): 355—374.
1704641859
1704641860
8. Spence, M. (1974年): Market Signaling. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
1704641861
1704641862
9. Stadler, I. M. 与J. D. Pérez-Castrillo (1997年): An Introduction to the Economics of Information. Oxford University Press.
1704641863
1704641864
习 题
1704641865
1704641866
1．假定二手车的质量q是服从于下列均匀分布的
1704641867
1704641868
q～u［t，z］ （t>0）
1704641869
1704641870
证明：在本讲给出的u1与u2形式下（见公式（14.1）—（14.9）），
1704641871
1704641872
（1）当市场价格为p时，平均质量必为
1704641873
1704641874
1704641875
1704641876
1704641877
（2）市场不会彻底萎缩。
1704641878
1704641879
（3）与信息完全相对照，关于q的信息不对称使交易缩小了多少？使买卖双方的利益损失了多少？
1704641880
1704641881
2．假定二手车市场上的质量仍服从在［0，2］上的均匀分布，但卖主与买主一样不知道产品质量。其他情况与本讲第一节完全一样。
1704641882
1704641883
证明：在以上条件下，市场均衡时会有p>0，q>0。并且不存在逆向选择。
1704641884
1704641885
3．在本讲第二节所描述的萨洛普与斯蒂格茨一时期的质量模型中，如果
1704641886
1704641887
αp
1704641888
1704641889
证明：
1704641890
1704641891
在均衡时，只有无信息的那部分消费者才会购买；而垄断的供货者则在高质量与低质量之间随机选择。
1704641892
1704641893
4．工人或者具有高能力（H），或者具有低能力（L）。一项高质量的教育（e）能够提高工人们的生产率（y）：高能力的人受了此项教育之后的生产率为：y＝H＋de；低能力的人受了此项教育之后的生产率为：y＝L＋de。假定学费与教育质量无关，所以我们抽象掉学费。为了获得这项教育，低能力（L）的人要承受的非货币的成本为C（e）＝e；而对高能力（H）的人来说，该成本为C（e）＝ke，0
1704641894
1704641895
如果企业不知道工人们的生产率。只有工人知道自己的生产率，企业则只有把受教育当作信号来辨别H或L。
1704641896
1704641897
假定企业相信，只有H型的工人才会选择e≥e*的教育，而L型的工人则只会选择e
1704641898
1704641899
5．目前我国商品房交易中普遍存在着对商品房质量的信息不对称现象，即房地产开发商对商品房质量的了解程度远比购房的居民多。