打字猴:1.7046446e+09
1704644600 再运用罗尔恒等式(这里,αh表示家庭h的收入的边际效用),则(17.69)式中的第一项便可以写为
1704644601
1704644602
1704644603
1704644604
1704644605 现在,我们定义
1704644606
1704644607
1704644608
1704644609
1704644610 什么叫βh?βh表示家庭h的收入上升所产生的社会福利的上升。为什么?因为,βh是家庭h的收入的边际效用与h的效用上升对于社会福利的效应的乘积。所以,在戴尔蒙与米尔利斯1971年的论文中,就称βh为家庭h的“收入的社会边际效用”。
1704644611
1704644612 有了βh这一定义,公式(17.69)就可写为
1704644613
1704644614
1704644615
1704644616
1704644617 运用斯拉茨基公式
1704644618
1704644619
1704644620
1704644621
1704644622 把公式(17.73)代入(17.72)式,然后再移项,就有
1704644623
1704644624
1704644625
1704644626
1704644627 公式(17.74)就是戴尔蒙—米尔利斯扩展了的兰姆塞规则。
1704644628
1704644629 2.含义:公平与效率的一致与矛盾
1704644630
1704644631 公式(17.74)具有丰富的经济含义,值得我们加以认真讨论。
1704644632
1704644633
1704644634 首先,(17.74)式的左端的分母是全社会对商品k的税前消费总和,而其分子是政府对所有商品征了税后对于全体家庭在商品k上的消费所产生的替代效应之总和。因此,(17.74)式的左端实质是“沮丧指数”的变形,即由于政府对所有商品开征了税,对于某一种商品k来说,消费量会发生相对减少。请记住,是负的。
1704644635
1704644636
1704644637
1704644638
1704644639
1704644640 其次,我们看(17.74)式右端的第一项。由于βh是家庭h的收入的社会边际效用,它一般为正,所以,当βh越高,右边第一项的值就越高。但由于等式右边的代数和必为负(因左边为负),所以,βh越高,使右边的值会负得少一些。这在经济学上有什么含义呢?因为βh是家庭h的收入的边际效用与其边际效用变化对于社会福利的效应之积,而其实就是家庭h的福利在社会总福利中的相对地位(试想,大,说明h的幸福在社会总福利中的边际作用大,于是h的社会权数就大),所以,βh大,说明家庭h的收入边际效用高,并且该家庭的福利受到社会统治当局的格外重视。什么样的家庭居于这两种情形呢?一般是低收入家庭。低收入家庭才会把钱当钱使,每月增加50元就会有相当大的边际效用;低收入家庭才会受社会重视,在中国,每年逢年过节,上至中央,下到地方,领导人都会访贫问苦,送一些温暖,表示在领导人的心目中的确很高。所以,βh,大,引起(17.74)式的右端的负值局部抵消,这就是公平在最优税收规则中的地位。它告诉我们,对那些贫困的家庭而言,税收引起的“沮丧指数”必须有所下降。在税收具体操作上,应该让贫困家庭消费的消费品的商品税有所下降。
1704644641
1704644642 应该指出,这个含义,是戴尔蒙与米尔利斯的最优税收原则的特色。它既区别于兰姆塞规则,又区别于鲍莫尔—布兰福特的“反弹性原则”。为什么?因兰姆塞规则中根本没有公平考虑;而鲍莫尔—布兰福特又将兰姆塞规则推向极端,要求对需求价格弹性低的消费品开征高税,这不仅违反了兰姆塞规则中本来的税收中性思想,而且在分配上会明显地不利于穷苦大众,因抽烟族与饮酒族毕竟还是广大的贫苦大众,购买低价房屋的工薪阶层在购房需求上也不会有多高的弹性,烟、酒需求弹性一般都较低,如若对这类低弹性的消费开征高税,岂不是有悖于公平准则?而戴尔蒙—米尔利斯的公式(17.74)则要求对穷人的消费品开征低税。这与在税收政策上的含义是相当不同的。这是第二点。
1704644643
1704644644
1704644645
1704644646
1704644647
1704644648
1704644649
[ 上一页 ]  [ :1.7046446e+09 ]  [ 下一页 ]