1704649490
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646729]
1704649491
经济学的思维方式（原书第13版） 6.8 脱脂牛奶、全脂牛奶和“牛奶匪帮”
1704649492
1704649493
如果牛奶的生产、流通和消费被禁了会怎么样？——开个玩笑，但愿不会这样。如果真的发生了，我们预测这些活动也会转入地下。对牛奶的需求不会有实质性变化，但是供给会变得相当缺乏弹性，价格会大幅上涨。脱脂奶和低脂奶会逐渐退出生产，让位给奶粉，因为冒着巨大风险的犯罪分子会认为，要用卡车或飞机运输更纯，因而也就更贵的牛奶，这样才会赚更多的钱。尽管浓缩加工的牛奶仍然可以坚固骨骼和牙齿，人们还是可能会担心其质量。禁奶令之前，许多友好的商人从事这一行已有多年，而现在那些在犯罪方面具备比较优势的人就会把他们逐出市场，无论是用威胁还是血腥的暴力。
1704649494
1704649495
1704649496
1704649497
1704649498
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646730]
1704649499
经济学的思维方式（原书第13版） 6.9 价格下限与生产过剩
1704649500
1704649501
在前面的例子中，我们以汽油和房租的价格管制为例探讨了“价格上限”，即用法令限制某种商品和服务的最高价格。我们已经发现真正有意义的价格上限（即将管制价格设定在市场出清价格以下），会带来意料之外的短缺。现在我们来看几个“价格下限”的例子。所谓价格下限，是指用法令规定某种商品或服务的最低价格。原则上说卖方的开价和买方的出价都不得低于规定的下限。设定价格上限通常是为了迎合消费者的期望，而设定价格下限通常是为了迎合供应商的期望。价格上限和价格下限的设置都是要把财富从市场上的一部分人手中转移到另一部分人手中。
1704649502
1704649503
旁白 讽刺的是：只有有效的价格上限（即管制价格低于出清价格），才能造成短缺。
1704649504
1704649505
例如，现在我们以小麦市场为例。假定市场出清价格是每蒲式耳4美元，农会便会怨声载道。种小麦的农民觉得，如果每蒲式耳小麦能卖到6美元，他们会更加高兴，但是现在只能任凭市场的力量摆布。如果政府部门认为他们的意见是合理的，农业部可能会决定设定6美元的价格下限以求支撑农产品价格，改善农民收入或者说享有的财富。
1704649506
1704649507
旁白 价格下限：法令规定最低价格……意在帮助供给者。
1704649508
1704649509
面对小麦涨价，消费者会怎样反应呢？他们会少买，较高的价格使需求量降低了。这只不过是需求法则又起作用了，不管这次涨价的起因是自由市场的竞价还是联邦的农业政策。同时，种植小麦的农民会对这一更有利的价格做出什么反应呢？如果你理解了供给曲线的概念，你就能做出正确的预测，小麦产量会增加。在这个案例中，问题在于消费者计划的消费量在下降，而供给者计划的产出却在上升。换句话说，市场会因为小麦产量过剩而变得不协调。
1704649510
1704649511
旁白 重申一次，价格变化了，计划也会改变！
1704649512
1704649513
每卖掉1蒲式耳小麦，农民就能从消费者手里收取6美元，那么卖不掉（过剩）的小麦怎么办？因为在当前价格下，消费者已经买够了他们愿意买的数量，那么政府必须跟进，按每蒲式耳6美元的价格买进那些过剩的小麦。（至于政府官员决定如何处置收购的这些小麦，和有效地维持小麦价格这件事没有太大关系。他们可以把这些小麦送给别的国家，也可以往海里一倒了事，只要他们不把这些小麦以低于下限的价格卖给国内的消费者就行。）
1704649514
1704649515
维持农产品的价格的确能使生产者受益，但是这部分好处来自他人利益相应的损失。消费者现在要支付高价。纳税人同样需要勒紧裤带以承担更高的税负，不仅用于政府购买过剩产出的支出，还要支付监管、存放、处置这些过剩产出的其他费用。
1704649516
1704649517
1704649518
1704649519
1704649520
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646731]
1704649521
经济学的思维方式（原书第13版） 6.10 供给、需求和最低工资
1704649522
1704649523
对生产性资源的需求和其他需求曲线一样，都是向右下方倾斜的。其他条件不变时，如果价格较低，需求量就比较大；如果价格较高，需求量就比较小。例如，对非技术类劳动力的需求就是一条向下倾斜的曲线。当其他条件不变时，无论是营利性还是非营利性企业，在小时工资率较低时都倾向于多雇用些非技术工人。
1704649524
1704649525
非技术类劳动力的供给是一条向上倾斜的曲线。其他条件不变时，小时工资率越高，劳动力供给越大。非技术类劳动力的市场出清工资由需求曲线和供给曲线交叉处决定。如图所示，就是在交点处。在这一点，劳动力供给量等于劳动力需求量，也就是说所有要价不高于出清工资水平的工人都能找到工作，而所有开价不低于出清工资水平的企业都能找到工人。
1704649526
1704649527
1704649528
1704649529
1704649530
假设市场出清的小时工资率是6.50美元。如果联邦法律规定，最低工资是每小时8.00美元，这样对于工人来说不是更好吗？最低工资是价格下限的另一个例子。如果老板愿意支付或工人愿意领取的工资比法律规定的最低工资还要低，就是违法的。为了使最低工资制度发挥作用，这一工资水平必须定得比市场出清工资高。但如果真的发挥作用了，反而会带来无意的后果——劳动力过剩，这有两个原因：其一，工资率涨了，需求量就会变小，也就是说有一部分工人会被解雇；其二，对工人来说，工资更有吸引力了，想找工作的人多了，供给量就变大了。请注意我们说的是寻找工作的人会变多，但是由于出现了劳动力过剩，真正找到工作的可能性反而会下降。对于非技术性劳动力市场，这在无意中就造成了失业（我们在第13章中还会充分讨论失业的其他原因）。
1704649531
1704649532
最低工资已经存在了几十年，而且最低工资水平在这些年中也涨过，穷人们真的从中受益了吗？如果雇主实际支付的比最低工资要高，此时是不起作用的；只有当相关雇主实质支付的比最低工资低的时候，法律才会发挥作用。可是如果这些雇主被迫支付高工资，那他们解雇几个工人不就行了吗？即便不解雇的话，他们也可以等待现有职员辞职，不招新职员不就行了吗？
1704649533
1704649534
“尽管要支付高工资，但还有别的办法，并不一定只能裁员”——这并不能很好解释企业的行为。但这样的说法很常见，因为很多人都相信，工资是“从利润里出的”——当工资上涨时，只要利润足够多，足以应付工资的上涨，企业就可以不解职员工。这似乎是在暗示，劳动力的需求量是恒定不变的，可能是受到某种技术约束，故企业的选择就只有两个，要么支付高工资，要么干脆歇业。但是劳动力的需求并不是完全无弹性的，有时还有很强的弹性，因为不管是什么类型的劳动力，企业在某种程度上几乎总能找到替代。
1704649535
1704649536
在最低工资这个问题上，大多数赞成者推理的基础似乎是认为，想找工作的人数和企业想雇的人数都不会变：如果工资低于某个极小值（比如说一小时4美元），没人愿意干；如果工资超过某个极大值（比如说一小时12美元），那些依靠非技术劳动力的企业就会关门。在这两个极值之间，劳动力的需求曲线是完全无弹性的。如果事情真的是这样，那么就应该议价能力强的一方（即供方）决定工资；为什么还要将这种权力留给雇主呢？至少让法律介入制定一个最低标准，好让雇主支付的工资能让人活下去吧。
1704649537
1704649538
旁白 在劳动力市场，仍然是供给方和供给方相竞争。
1704649539