打字猴:1.70478253e+09
1704782530
1704782531
1704782532
1704782533 大陆版与台湾版的对比
1704782534
1704782535 对照表格,可以发现以下几点:
1704782536
1704782537 一、从分类看,将此句归于“孔子自述”略胜过归于“君子之风”。
1704782538
1704782539 二、单元导语和章旨的指引,便于整体的把握与理解。语文出版社《〈论语〉选读》缺失了这两部分内容。
1704782540
1704782541 三、台湾《国学基本教材》没有给出参考译文,也许是有意的不为,因为弗罗斯特说过:“诗歌是在翻译中丢失的东西(Poetry is what gets lost in translation)。”文言亦是如此。与其强做翻译,不如注出要点。
1704782542
1704782543 四、析论重在阐幽发微,指点精要,语文出版社《〈论语〉选读》没有。
1704782544
1704782545 五、语文出版社《〈论语〉选读》的课文解读,侧重对原文的理解;这部分内容,台湾《国学基本教材》已在单元导语、章旨、析论中完成了,于是它的问题与探讨,直接追问“饭疏食,饮水,曲肱而枕之”的生活乐趣。一方面促使学生思考孔子的生活追求,另一方面帮助学生确定自己的人生态度,结合读者个体的生命体验,显然要求有更为深入的理解。
1704782546
1704782547 也难怪,语文出版社《〈论语〉选读》定稿于2007年6月,而台湾地区自1967年始,便要求各中学开设中国传统文化经典的课程,《国学基本教材》是在原来教材上,经过近半个世纪的精心打磨而成。
1704782548
1704782549 写到这里,想起诗人北岛的一句话:“人年轻时候读什么书,往往没道理,余生却被其左右。”〔21〕而19世纪唯美主义者马拉美说,世界上一切事物的存在,都是为了在一本书里终结——远离了孔孟等中国文化原典的大陆的孩子们,又将在哪一本书里终结呢?
1704782550
1704782551
1704782552
1704782553
1704782554 一个独立教师的语文之旅 [:1704781490]
1704782555 一个独立教师的语文之旅 古书绝对的不可读,倘若是强迫的令读
1704782556
1704782557 此前写了篇《尴尬的孔孟——大陆现行中小学教材中的中国文化原典》,意在介绍新华出版社引进台湾版的《国学基本教材·论语卷》与《国学基本教材·孟子 大学 中庸卷》,并以台湾版的严谨深厚,对比《〈论语〉选读》〔22〕的混乱粗糙。
1704782558
1704782559 事后再看,却发现自己的文章,似乎有鼓吹读古书的嫌疑。于是觉得,有另作一文,表明自己立场的必要。
1704782560
1704782561 傅斯年写于1924年的《论学校读经》,常常被人引用,他的两点反对理由是:一、“排不下”(为了中小学儿童身体健全发育,功课不能过多,课程中排不下这门深奥功课);二、“教不成”(“经”太难读,教材漏洞百出,教师自欺欺人,强作解事,浑沌混过)。“少年学生上此课者,如做梦一般”,傅斯年是真了解教育者。
1704782562
1704782563 隔了一年之后,周作人的《古书可读否的问题》,说得更加清晰明朗,极为透彻:
1704782564
1704782565 我以为古书绝对的可读,只要读的人是“通”的。
1704782566
1704782567 我以为古书绝对的不可读,倘若是强迫的令读。
1704782568
1704782569 语文出版社的《〈论语〉选读》,封面上写着“选修”,其实却是人人必修,教师得讲差不多一个学期。在我看来,无论对教师还是学生,都是极大的身心折磨与无谓的精力消耗。
1704782570
1704782571 这必修的《〈论语〉选读》,不是“强迫的令读”是什么?半专不专的编者、半通不通的教师、半懂不懂的学生,哪里有读“通”古书的可能?那么,还要傻傻地读这样的册子做什么?
1704782572
1704782573 对古籍的生疏,是很多教师产生内在“骗子感”的一个主要原因,一来自己从小接触就很少,大学里面的训练也很有限,平日里更无太多兴趣,却不得不按照教材的编排与领导的指定,充当权威,强调其重要,假装自己很喜欢,并勉强孩子们也去喜欢。有些教师,嫌笺注烦人,讲解困难,索性规定时间,让学生背诵,然后默写检测,以此来耗过难熬的课堂时间。
1704782574
1704782575 没有自选教材自由的教师,就是被迫的教育工作者;没有选修课程自由的学生,就是被迫的学习者。这样的被迫着的教学状态,只会一天天将人闭锁,并在狭窄的果核中产生盘踞宇宙的幻觉。
1704782576
1704782577 关于让少年硬读、硬背古书的问题,最近看到中山大学哲学系翟振明教授的《为何“工具教育”与大学精神相违背》一文,说得真好:
1704782578
1704782579 不理解的时候不如没有,要有理解,这是人文精神最基本的一条。如果说趁小孩年轻记忆力强让他背下来再说,这对我们的后代太残酷了,虽然这里所背的内容是有关人文的,但是这种背经典的做法是反人文精神的……如果趁小孩没有理解力、判断力和防护力的时候,权力在手的成年人把自己偏好的内容强行灌输给他们,就是不把他们看成将来可以自我担当的作为目的的人了,这不是对人类生活的内在价值的否定又是什么?〔23〕
[ 上一页 ]  [ :1.70478253e+09 ]  [ 下一页 ]