1704782530
1704782531
1704782532
1704782533
大陆版与台湾版的对比
1704782534
1704782535
对照表格，可以发现以下几点：
1704782536
1704782537
一、从分类看，将此句归于“孔子自述”略胜过归于“君子之风”。
1704782538
1704782539
二、单元导语和章旨的指引，便于整体的把握与理解。语文出版社《〈论语〉选读》缺失了这两部分内容。
1704782540
1704782541
三、台湾《国学基本教材》没有给出参考译文，也许是有意的不为，因为弗罗斯特说过：“诗歌是在翻译中丢失的东西（Poetry is what gets lost in translation）。”文言亦是如此。与其强做翻译，不如注出要点。
1704782542
1704782543
四、析论重在阐幽发微，指点精要，语文出版社《〈论语〉选读》没有。
1704782544
1704782545
五、语文出版社《〈论语〉选读》的课文解读，侧重对原文的理解；这部分内容，台湾《国学基本教材》已在单元导语、章旨、析论中完成了，于是它的问题与探讨，直接追问“饭疏食，饮水，曲肱而枕之”的生活乐趣。一方面促使学生思考孔子的生活追求，另一方面帮助学生确定自己的人生态度，结合读者个体的生命体验，显然要求有更为深入的理解。
1704782546
1704782547
也难怪，语文出版社《〈论语〉选读》定稿于2007年6月，而台湾地区自1967年始，便要求各中学开设中国传统文化经典的课程，《国学基本教材》是在原来教材上，经过近半个世纪的精心打磨而成。
1704782548
1704782549
写到这里，想起诗人北岛的一句话：“人年轻时候读什么书，往往没道理，余生却被其左右。”〔21〕而19世纪唯美主义者马拉美说，世界上一切事物的存在，都是为了在一本书里终结——远离了孔孟等中国文化原典的大陆的孩子们，又将在哪一本书里终结呢？
1704782550
1704782551
1704782552
1704782553
1704782554
一个独立教师的语文之旅 [:1704781490]
1704782555
一个独立教师的语文之旅 古书绝对的不可读，倘若是强迫的令读
1704782556
1704782557
此前写了篇《尴尬的孔孟——大陆现行中小学教材中的中国文化原典》，意在介绍新华出版社引进台湾版的《国学基本教材·论语卷》与《国学基本教材·孟子 大学 中庸卷》，并以台湾版的严谨深厚，对比《〈论语〉选读》〔22〕的混乱粗糙。
1704782558
1704782559
事后再看，却发现自己的文章，似乎有鼓吹读古书的嫌疑。于是觉得，有另作一文，表明自己立场的必要。
1704782560
1704782561
傅斯年写于1924年的《论学校读经》，常常被人引用，他的两点反对理由是：一、“排不下”（为了中小学儿童身体健全发育，功课不能过多，课程中排不下这门深奥功课）；二、“教不成”（“经”太难读，教材漏洞百出，教师自欺欺人，强作解事，浑沌混过）。“少年学生上此课者，如做梦一般”，傅斯年是真了解教育者。
1704782562
1704782563
隔了一年之后，周作人的《古书可读否的问题》，说得更加清晰明朗，极为透彻：
1704782564
1704782565
我以为古书绝对的可读，只要读的人是“通”的。
1704782566
1704782567
我以为古书绝对的不可读，倘若是强迫的令读。
1704782568
1704782569
语文出版社的《〈论语〉选读》，封面上写着“选修”，其实却是人人必修，教师得讲差不多一个学期。在我看来，无论对教师还是学生，都是极大的身心折磨与无谓的精力消耗。
1704782570
1704782571
这必修的《〈论语〉选读》，不是“强迫的令读”是什么？半专不专的编者、半通不通的教师、半懂不懂的学生，哪里有读“通”古书的可能？那么，还要傻傻地读这样的册子做什么？
1704782572
1704782573
对古籍的生疏，是很多教师产生内在“骗子感”的一个主要原因，一来自己从小接触就很少，大学里面的训练也很有限，平日里更无太多兴趣，却不得不按照教材的编排与领导的指定，充当权威，强调其重要，假装自己很喜欢，并勉强孩子们也去喜欢。有些教师，嫌笺注烦人，讲解困难，索性规定时间，让学生背诵，然后默写检测，以此来耗过难熬的课堂时间。
1704782574
1704782575
没有自选教材自由的教师，就是被迫的教育工作者；没有选修课程自由的学生，就是被迫的学习者。这样的被迫着的教学状态，只会一天天将人闭锁，并在狭窄的果核中产生盘踞宇宙的幻觉。
1704782576
1704782577
关于让少年硬读、硬背古书的问题，最近看到中山大学哲学系翟振明教授的《为何“工具教育”与大学精神相违背》一文，说得真好：
1704782578
1704782579
不理解的时候不如没有，要有理解，这是人文精神最基本的一条。如果说趁小孩年轻记忆力强让他背下来再说，这对我们的后代太残酷了，虽然这里所背的内容是有关人文的，但是这种背经典的做法是反人文精神的……如果趁小孩没有理解力、判断力和防护力的时候，权力在手的成年人把自己偏好的内容强行灌输给他们，就是不把他们看成将来可以自我担当的作为目的的人了，这不是对人类生活的内在价值的否定又是什么？〔23〕