1704830360
略加思索即可指出，它独自根本没有意义。只有通过确实具有某种程度任意性的定义，它才可以获得我愿意给予它的意义。心理学家能够在没有这个定义的情况下工作，物理学家和天文学家却不能；让我们看看他们如何处理吧。
1704830361
1704830362
为了量度时间，他们使用摆，他们通过定义假定，这个摆的全部节拍都是相等的持续时间。但是，这仅仅是一级近似；温度、空气阻力、大气压都使摆的步调变化。如果我们能够避免这些误差的来源，我们就会得到更为接近的近似值，但它还只是一种近似。迄今被忽略的原因有电的、磁的或其他的原因，它们可以引入十分微小的扰动。
1704830363
1704830364
事实上，最精密的记时计必须不时地校准，校准借助于天文观察来进行；可以做这样的安排：当同一恒星通过子午线时，恒星钟指示同一时刻。换句话说，正是恒星日，即地球旋转的周期，才是时间的恒定单位。通过用新定义代替建立在摆的节拍基础上的定义，人们假定地球绕地轴的两个完全的转动具有相同的持续时间。
1704830365
1704830366
不管怎样，天文学家还不满足于这个定义。他们中的许多人认为，潮汐像制动器一样作用于我们的行星，地球的转动变得越来越慢。这样就能说明月球运动的表观加速度，月球似乎运行得比理论所容许的更快，因为我们用以计时的地球正在变慢。
1704830367
1704830368
Ⅳ
1704830369
1704830370
有人会说，这一切并不重要；毫无疑问，我们的测量仪器是不完善的，但是我们足以想象出一种完美的仪器。这种理想无法实现，不过可以充分地设想它，同样也可以充分设想把严格性赋予时间单位的定义。
1704830371
1704830372
令人烦恼的并不在于定义的严格性。当我们利用摆量度时间时，我们隐含地承认什么公设了吗？它就是，两个等价现象的持续时间是相同的；或者，如果你愿意的话，也可以说相同的原因在相同的时间产生相同的结果。
1704830373
1704830374
乍看起来，这是两个持续时间相等的有效定义。不过，要当心。在某一天，实验不可能与我们的公设发生矛盾吗？
1704830375
1704830376
让我对自己说明一下。设在世界的某地发生现象α，从而在某一时刻结束时引起结果α＇。在距离第一个地点十分遥远的世界另一地点发生现象β，从而引起结果β＇。现象α和β是同时的，以至于结果α＇和β＇也是同时的。
1704830377
1704830378
其后，现象α在与以前近似相同的条件下重现，现象β也在该世界十分遥远的地点并且几乎在相同的环境下同时复现，结果α＇和β＇也重现了。让我假定，结果α＇明显地在结果β＇之前发生。
1704830379
1704830380
假使经验使我们目睹了这样的情景，那么这将与我们的公设发生矛盾。因为经验会告诉我们，第一个持续时间αα＇等于第一个持续时间ββ＇，而第二个持续时间αα＇却小于第二个持续时间ββ＇。另一方面，我们的公设必须要求两个持续时间αα＇彼此相等，同样两个持续时间ββ＇也应该彼此相等。从经验推断出的相等和不等与从公设推断出的两个相等水火不容。
1704830381
1704830382
现在，我们能够断言我刚刚作出的假设是荒诞无稽的吗？它们一点也不与矛盾律背道而驰。毋庸置疑，在不违反充足理由律的情况下，它们似乎不会发生。但是，为了证明一个定义是根本的，我宁可选择其他某个保证。
1704830383
1704830384
Ⅴ
1704830385
1704830386
但是，这并不是问题的全部。在物理实在中，一个原因并不产生一种结果，而是许多截然不同的原因共同产生它。我们没有任何办法区分每一个原因的作用。
1704830387
1704830388
物理学家力图做出这一区分；但是他们只能近似地做出，无论他们如何进步，他们也不能精确地做出。摆的运动惟一取决于地球的引力，这是近似真实的；但是，严格地说来，每一种引力，甚至天狼星的引力也作用在摆上。
1704830389
1704830390
在这些条件下，十分清楚，产生一定结果的原因只能近似地复现。于是，我们应该修正我们的公设和我们的定义。我们不应说：“相同的原因在相同的时间产生相同的结果。”我们应该说：“几乎等同的原因在几乎相同的时间产生几乎相同的结果。”
1704830391
1704830392
因此，我们的定义无非是近似的。而且，正如加利农（Galinon）先生在最近的学术论文中[1]十分公正地指出的：
1704830393
1704830394
地球旋转的速度是任何现象的一种情况；如果这个旋转速度变化，那么在这个现象复现时，就构成不再依然相同的情况。可是，假定这个旋转速度不变，就是假定我们知道如何量度时间。
1704830395
1704830396
因此，我们的定义还不能令人满意；当我在上面所说的天文学家断言地球的旋转正在减慢时，他们含蓄地采纳的定义肯定不是这个定义。
1704830397
1704830398
在他们看来，这个断言有什么意义呢？只有通过分析他们为其命题所提出的证据，我们才能够理解它。他们首先说，产生热的潮汐摩擦必定使活劲（vis viva）消灭。因此，他们祈求于活劲原理或能量守恒原理。
1704830399
1704830400
他们接着说，除非针对地球旋转减慢作出校正，否则按照牛顿（Newton）定律计算出的月球的长期加速度便会小于由观察推断出的加速度。因此，他们求助于牛顿定律。换句话说，他们用下述方式定义持续时间：时间应该如此定义，以使牛顿定律和活劲原理可以成立。牛顿定律是实验的真理；就这一点而论，它只不过是近似的，这表明，我们依然只有通过近似下定义。
1704830401
1704830402
如果现在假定，另一种度量时间的方法被采纳，牛顿定律赖以建立的实验依然具有相同的意义。只是该定律的表述不同而已，因为它被翻译为另一种语言；更不用说，它显然变复杂了。这样一来，天文学家毫无保留地采纳的定义可一言以蔽之曰：时间应该如此定义，以使力学方程式尽可能地简单。换句话说，没有一种度量时间的方法比另一种更真实；普遍采用的方法只不过是更方便而已。我们没有权利说两个时钟一个走得正常，另一个有毛病；我们只能够说，与第一个时钟的指示一致是有利的。
1704830403
1704830404
正如我已经说过的，刚才牵绊我们的困难经常被揭示出来；在考虑到这个困难的最新著作中，除了加利农先生的小册子之外，我愿提及昂德拉德（Andrade）的力学专题论文。
1704830405
1704830406
Ⅵ
1704830407
1704830408
第二个困难直到现在还没有引起更多的注意；可是它完全类似于前一个；即使从逻辑上看，我也应当首先谈谈它。
1704830409
[
上一页 ]
[ :1.70483036e+09 ]
[
下一页 ]