1704863680
1704863681
无论是哈贝马斯等对于大众传播的批评，还是汤普森等对这种批评的批评，基本上都没有考虑网络这个最新的大众媒体。这一点决定了哈贝马斯和汤普森的大众传媒理论与公共性理论在今天这个互联网时代都显示了自己的局限性。
1704863682
1704863683
第一，传媒界普遍流行的、所谓大众传媒的信息传播具有单向性和传播－接收的断裂性（不同时在场）的观点，并不适合网上交流所创造的公共性，需要加以修正。网络上的交往似乎恢复了面对面交往或直接对话式交往的优势，克服了广播、电视等大众媒介非直接交往和信息流动的单向性的弊端。
1704863684
1704863685
网络公共领域中这种多向性和对话性的回归得益于网络的开放性和平民化特性。网络是最自由、最容易获得的媒介，没有编辑把关，没有一、二、三审，发表意见的门槛几乎不存在。一个人的任何意见在任何时候几乎都可以上网，发表的空间打开以后写作也变得自由了。这使得传播机构或精英分子对于媒介的垄断被极大地打破。
1704863686
1704863687
一方面，网络的对话空间范围远非面对面的交往那么狭小，另一方面，网络空间的互动程度又要远远高于电视和其他大众传播媒介。可以说它结合了两者的优势又在一定程度上克服了两者的缺陷。
1704863688
1704863689
第二，网络不仅恢复了公共领域信息交流的对话性、多向性，而且在某种程度上还比口头交往更加民主平等，这点得益于网络交往的匿名性。
1704863690
1704863691
匿名性导致了两个结果，一是交流过程中监督机制的弱化甚至悬置，也就是说，匿名性使得网络的交流没有其他交流（包括在报纸上发表署名文章或参加电视辩论）难以摆脱的社会监督、自我监督、文化禁忌以及自我心理防御，因而也没有必要带上人格面具。在这个意义上，网络交流是最真实、最自由的。更加重要的是，匿名信还消除了面对面交往中很难避免的权力和其他导致交往失真的社会文化因素（交往双方政治、经济、文化地位等方面的不平等），一般情况下也不必顾忌自己的意见、言论可能引发的社会反应。这些都大大提升了网络交往的公共性水平。
1704863692
1704863693
但是，网络公共领域的危机和缺点也同样明显，我们不能对之过于乐观。网络只是提供了交流对话的可能性，却并不能保证交往对话的质量，也不能保证交往的理性特征。正是在这里显示出哈贝马斯关于自律理性的私人主体理论的深刻性。哈贝马斯认为，资产阶级公共领域是由私人组成的公共领域，但不是任何“私人”集合在一起都可以组成这样的公共领域。这里的“私人”必须是具有主体性、批判意识、理性论辩能力，身兼财产拥有者和一般普遍之“人”的双重身份的公众。这样的公众并不是在任何社会环境中都会产生。哈贝马斯特别强调了独立于国家权力的市民社会（自由的市场经济，普遍而独立的法律，独立于国家权力之外的各种民间社团，等等）对于理性公众之培养的重要作用。而哈贝马斯在论述大众传媒时代公共领域的衰落时，也反复强调了大众传播的商业化、消费化使得批判性的公众变成了消费性的大众。消费性的大众即使可以不费力地获得自由表达的公共空间，也不会利用这样的空间来批判性地表达自己的公共关怀。这是值得我们深思的。因为当下的中国缺少的恰恰就是这样的独立而发达的市民社会。
1704863694
1704863695
网络虽然进一步扩大了公共领域的公开性和可见性，但是却依然无法就公共论题组成有效的对话。而且从某种意义上说，网络公共空间具有虚拟性，网络公共讨论具有即逝性也会削弱网络讨论的有效性，比之于报纸、电视等媒体和传统公共领域更容易走向无序和非理性。
1704863696
1704863697
大众传播与媒介批评（首届两岸三地媒介批评学术研讨会论文集） [
:1704863494]
1704863698
电子文化中的儒学
1704863699
1704863700
蒋原伦[2]
1704863701
1704863702
摘要 当今百家讲坛的火爆、儒学的兴起和电子文化的昌盛同步，显示传统文化和新媒体之间有一种奇特的对应关系。
1704863703
1704863704
按理新媒体应和新文化匹配。然而文化的承传是复杂而多变的，新媒体和新文化的产生并没有给某种古老的甚至稍早的文化形态下死亡判决书。在文化的承传和演变过程中，必须看到符号和话语的区别。符号是排他的，无法兼容，用了中文就不能用西文。话语是兼容的，海纳百川，在一组陈述中可以组合不同的思想和观念。符号的意义差异是共时性的，离开了共时性就无法定位，话语是历时性的，往往是在继承前人的基础上加以丰富和发展的。在电子文化中，儒学和传统文化已经吸收了某些现代话语，因此它不仅没有消亡，而且还以各种面目得到了扩张，电子技术使得古籍整理和出版更加方便和快速，使得传统文化能更快地得到传播。另外电子文化中的儒学是与市场营销挂钩的，与一定的社会心理相契合，因此真正理解电子文化中的儒学就要了解电子文化所创造的大语境。
1704863705
1704863706
一
1704863707
1704863708
两年前，当张颐武宣称，一万个孔子不如一个章子怡时，引来一片哗然，网络讨伐声此起彼伏，张教授反复申明自己的原意为媒体所误解，但仍然有人不依不饶。
1704863709
1704863710
我知道张教授的意思不是在谈论孔子和章子怡在思想文化界的价值孰高孰低，孔子在思想和文化上的历史地位是不言而喻的，作为北大教授这点不会没谱。但是就当今而言，就对外宣传的有效性方面，孔子的绩效恐怕不尽如人意。其时，章的大幅照片刊登在《时代》杂志的封面上，章的电影《十面埋伏》、《艺伎回忆录》和广告等也红遍全球。我也以为张教授的话有些道理，实践是检验真理的标准么！要不孔子怎么就上不了《时代》的封面？不料，才一年工夫，形势陡转，孔子和他的《论语》迅速蹿红，这回红的不光是孔子一人，也有于丹，或者干脆说，就是因为于丹。某种意义上说，是“唯女子与小人难养矣”的“女子”于丹，捧红了孔子，一起上了各种杂志的封面，风光无限。
1704863711
1704863712
当然公平一点说，这回的红，是孔子和于丹互为媒介。孔子因于丹而焕发青春，于丹缘孔子而大红大紫，跟着与《论语》有关的十几本著作和注释本也一起畅销，走进书店，《论语》书籍独自作为第一方阵，摆在最显眼的位置，蔚为壮观。其实作为常销书，杨伯峻的《论语译注》和钱穆的《论语新解》本来就卖得不错，现在也裹在一起，竟然有点借光的意思，钱、杨两位先生地下有知，不知会作何感想。借光往往是“互相”的，按现在的时髦说法是“双赢”，但是不管谁借谁的光，孔子的光芒终究要比其他人长久一些。
1704863713
1704863714
想想也是，孔子他老人家已经红了两千来年，尽管五四以来，有人把封建社会的账全部算到他一人身上，那也是因为他太走红的缘故，千百年来朝代更替，皇冠跌落，孔子却不受影响，屹立百代，德配太庙，有素王之称，所以对封建社会的苟延残喘似乎多少得负点责任。时髦的说法是儒学充当了封建专制制度的“社会水泥”。当时，岂止是打倒孔家店，好像传统文化统统不行，是糟粕，一律打倒。凡事矫枉过正，若是过大发了，还会反弹回来，孔子和儒学亦如此，批林批孔时跌到了谷底，“孔子名高实秕糠”，“《十批》不是好文章”，连带着捎上了郭沫若。中国两千年的历史也简化成儒法斗争史，法家是历史前进的推手，儒学则是挡车的螳螂，撼树的蚍蜉。
1704863715
1704863716
然而否极泰来，在上世纪80年代后期，儒学开始复苏、升温，得到全社会关注。尽管在改革开放的思想系谱里，没孔子什么事儿，但是，这些都不妨碍他老人家抖尽身上的污水，重新回到了原先的牌位上。说改革开放与他无关，也不能太绝对了。他老人家早就说过“有朋自远方来，不亦乐乎”，只是这回开门请的是高鼻子蓝眼睛的朋友，想必他不一定愿意见，尤其是穿西装让他敏感，当初他对管仲千恩万谢，就是因为这位霸诸侯，一匡天下的齐相，使他免受“被发左衽”之辱。
1704863717
1704863718
后来电视台推出孔子也是恰逢其时，就不说为了吸引眼球，单从回应海内外的国学热、读经热、儒学复兴热出发，也应该尝试一下，可以说是社会上的尊孔读经，为电视孔子的复活打下了基础，这里有诸多因素的复合，难以一一厘清，其中就有“为天地立心，为生民立命”的意思在。社会物质财富的积累，生产力的提高并没有给人们带来心的宁静、行的规范，倒是引出一派物欲横流的景象，让志士仁人们莫不忧虑，于是想到为中华民族重建价值核心和信仰系统，还是要树立一个本土的“神”，可见对孔子的重新召唤，不是为了GDP，莫不如说是人们发现，尽管有了GDP，还是缺失了某种精神，所以为了稳固国人的精神塔基，必须再造信仰系统。
1704863719
1704863720
其实，当年康有为最具大眼光，他曾经提出过“尊孔圣为国教”的建议，理由是东洋西洋均有宗教信仰，唯有泱泱大国的中国没有统一的宗教，恐怕立国无本，进退失据。虽然佛教和道教在中国影响很大，但是均没有儒学来得根基稳固，而且以近代的科学眼光来看，宗教是迷信，孔子的学说不是迷信，有理性、有情感、有伦理，是兼顾了“头上灿烂之星空”和“心中道德之律令”的本土话语，何必反求诸他乡。紧跟着康有为还拟定了实施的具体办法，可惜在那兵荒马乱的年头，这一切显得不合时宜。不过和后来蔡元培先生大力倡导美育相比，倒是复兴儒学更容易为国人所接受。
1704863721
1704863722
蔡元培先生也是那个意思，以审美教育代替宗教发挥作用。这想法很有创意，受康德的影响，以审美判断来协调认识与伦理、沟通知性与理性，以美育来“陶养情感”，使知情意三者得到均衡发展，满足人性的内在需求。但是太理想化了，要花大力气大成本不说，还要抹去读书人的部分记忆，难度太大。
1704863723
1704863724
回过头来说，虽然孔子和于丹互为媒介，共同蹿红，还有一个媒介断断不能忽略，那就是电子媒介，没有电视和《百家讲坛》，就没有于丹，也就没有今天的孔子。从最表层的现象看，是电视救了孔子，有那么多儒学复兴者奔走呼号，但是似乎都没有于丹在《百家讲坛》上谈的孔子那么有感召力：那个作为“心灵鸡汤”的孔子左右逢源，他每段话说得很短，很精辟，留有充分的发挥余地，很符合电视的再传播；且《论语》中一段话与另一段话之间没有必然的关联，便于选取和当下语境相对吻合的语录来阐释，并且这一阐释和流畅、华丽的口语表述，兼有评书的抑扬顿挫又有心理治疗功能的娓娓道白两相结合，功效非凡。难怪伊尼斯、麦克卢汉一干人早就强调口头传统来着，认为口头传统具有灵活性，比起书面传统来更加完善，可以避免单一线性思维，可以纠正文明的偏向，使时间偏向和空间偏向互相平衡。他们的见解似乎在中国的《百家讲坛》也得到了部分印证。
1704863725
1704863726
而那个周游列国，不受待见的孔子，惶惶如“丧家狗”的孔子，或者李零先生描画的那个孔子，有着自己一整套相对完整的政治与治国主张的孔子，靠着文言和印刷文字流传，还要加大量注释的孔夫子就不怎么受欢迎。当然，就此以为充当“心灵鸡汤”的孔子击败了那个济世救国的孔夫子那就错了，时势造英雄，也许若干年后人们还要召唤那位至圣先师，况且两千年来，他老人家从未被固定在一副面孔中，很难说若干年以后，孔子又会是什么新形象，文化的演进路径和媒介的技术的发展说不定会塑造出更加现代化的孔子，例如世界级比较文化大师或者说“交往行动理论”和“符号互动理论”的先驱者等等。
1704863727
1704863728
孔子当时的世界与天下是中原列国，孔子的学说是在国际文化交流和碰撞的语境中产生的，孔子的交通工具是当时最先进的马车，他的语录被记载在竹简和缣帛上，是当时最前卫的书写方式。他周游列国，就好比常上互联网，信息灵通。由于有教无类，收费也低，三千弟子中各国青年留学生均有，是国际性的私家学院，和稍后希腊的雅典学院大概有得一拼。不过孔子教的是六艺：礼、乐、射、御、书、数，人家教的是语法、修辞、逻辑、天文、音乐、数学、几何等七科。从实用角度讲，这边要强一些。由于孔子处于中华文明的源头，注定了其形象被不断描摹、添彩、涂抹、修改的命运。当然对孔子及其学说下任何断言，对其历史命运做不刊之论的推测，不过是管窥蠡测而已。
1704863729
[
上一页 ]
[ :1.70486368e+09 ]
[
下一页 ]