1704878621
时评写作十讲 七、不同角度分析问题的几个案例
1704878622
1704878623
同一个新闻事件，有不同的切入角度；不同的角度切入，会有不同的问题指向。举个例子，下面是一条关于“选民罢免人大代表”的新闻：
1704878624
1704878625
罢免议员，在发达的民主国家是常见的场景，在我们这里却并不常见，好久没看到选民罢免人大代表的新闻了。近来湖南溆浦倒是曝出一起，不过人大代表前有一个修辞：获刑人大代表。今年4月15日，溆浦一选区6444名选民投票罢免了米晓东的县人大代表资格。15天后，该县人大常委会发布公告，终止了米的人大代表资格。（2010年5月26日《新京报》）选民罢免米晓东，源于其挪用公款罪而获刑。选民们义愤填膺：一个犯罪分子怎么能继续当人大代表？！
1704878626
1704878627
分析这条新闻，起码可以注意到三个有新闻价值的地方：1）选民罢免人大代表；2）罢免的是获刑的人大代表；3）一个很有意思的细节，主要推动罢免的不是选民，而是当地官方。一个报道中有新闻价值的点，也就是有评论价值的点，也就是可以选择切入的角度。
1704878628
1704878629
这条新闻也体现出了一般新闻报道所拥有的三个基本层次的新闻价值点：普遍性、特殊性、细节，也就是具有普遍价值的新闻价值、特殊个案上的新闻价值、细节上有新闻价值的地方。其一，选民罢免人大代表，这种最能体现议会政治特色的场景在我们的人大政治中很少见到，很有新闻价值；其二，可这个罢免不是一般意义上的罢免，其特殊性在于，它罢免的不是正常的人大代表，而是一个获刑的人大代表；其三，这个罢免过程中，有许多耐人寻味的细节，比如最积极的不是选民，而是当地官方。以往的罢免中，选民很积极，而官方倒是很消极。
1704878630
1704878631
这三个角度都是值得写的，我写的三篇文章分别是：
1704878632
1704878633
第一篇：《罢免获刑代表，打死老虎亦是演练民主》：
1704878634
1704878635
说是罢免，其实打的是死老虎。根据代表法规定，获刑且未被剥夺政治权利的代表，服刑期暂停执行代表职务，但“代表资格”仍在——不过这“代表资格”已没什么意义了。选民们罢免的，不过是“代表资格”这个空壳，所以与打死老虎和鞭尸无异。不过，虽是打死老虎，但由于中国选民能成功罢免人大代表的案例寥寥，在此情况下，溆浦案例的意义就很大了。罢免的虽是获刑代表，重要的是成功罢免了。这样的罢免，是一次成功的民主演练，让中国的选民们对这种生疏的权利有了基本的认知，熟悉了罢免的程序，找到了民主的感觉，更坚定了民主的信心：对自己不满意的代表是可以罢免的。
1704878636
1704878637
这个角度的评论，阐述的是“罢免人大代表”这个稀缺案例的普遍意义，强调“罢免的虽是获刑代表，重要的是成功罢免了。这样的罢免，是一次成功的民主演练”。它的切入角度是宏观和正面的，肯定了这种选民的罢免行动。
1704878638
1704878639
第二篇：《罢免获刑代表，特殊个案如何制度性复制》：
1704878640
1704878641
虽然罢免有法可依，溆浦此次的罢免也是严格依选举法的程序进行，但显然，“获刑代表”的特殊身份，让这起罢免案的成功带着鲜明、浓厚的个案色彩。如果选民罢免的不是一个获刑的人大代表，而是一个没有犯罪的硬污点，却让选民觉得不负责任的人大代表，罢免能这么顺利进行并获得成功吗？选民罢免人大代表，毕竟“获刑代表”是很少遇到的，绝大多数是那种没有犯罪污点的普通人大代表。——选民成功罢免特殊的代表，只有个案意义。
1704878642
1704878643
因为有官方的大力支持，所以溆浦的罢免只隔着薄薄的一层纸，选民一捅就破了。而更多情况下，由于官方的不支持，罢免远比钻一座山更艰难。在许多罢免案中，由于只有选民的执著，而没有来自官方的支持，罢免案寸步难行，拖着拖着选民被拖疲惫了就不得不自动放弃了。
1704878644
1704878645
这是质疑的角度，突出强调其个案性，毕竟，我们所要追求的是事件的普遍性，能不能复制到日常制度中，能不能将个案变成普遍现象。
1704878646
1704878647
第三篇：《罢免获刑代表，可惜主角不是选民》：
1704878648
1704878649
按理说，选民罢免人大代表，主角应该是选民，不过细看溆浦成功罢免获刑代表的新闻，总觉得主角不是选民。——因为人大代表“挪用公款获刑”的特殊身份，有一种比选民更积极、更主动、更尽心、更活跃的力量在推动着罢免进程。实际上，成功罢免获刑代表并非选民之力，恰恰是那种选民之外的力量。
1704878650
1704878651
该县人大官员坦言：“毕竟米晓东是罪犯，如果罢免不成功，县人大将会面临舆论批评。”所以，为了促成罢免的成功，人大做了许多工作，用他们的话来说就是“法律有规定的，一定做到位”，又是从其他经费中抽调近万元作罢免经费，又是为了方便选民投票而设流动票箱，又是动员选民参加罢免。正因为有人大的一路绿灯并大力推动，罢免最终成功。所以，与其说是选民罢免了获刑人大代表，不如说是人大助推选民成功罢免，是事实上的主角。
1704878652
1704878653
这是从细节中看到评论的价值，抓住了“人大过于积极”这个反常的细节。从细节中进行评论，往往能找到很刁钻的角度。“可惜主角不是选民”的角度就比较独到和刁钻。
1704878654
1704878655
再举个例子：大拆大建是当下中国许多城市的常见景象，不过真没见过邯郸广平这么疯狂的。一个年财政收入仅1.3亿元的贫困县，竟宣称要投资20亿搞“三年大变样”，轰隆隆的推土机无坚不摧。央视《焦点访谈》曝光说，该县成立了“三年大变样指挥部”，用10天就完成了33万多平方米的拆迁任务，使1000多户群众的房屋被拆，土地被征用。而这些拆迁都是在没签订补偿协议、没对群众进行妥善安置情况下进行的，属典型违法拆迁。
1704878656
1704878657
同样，这条新闻起码也有三个可以切入的角度：1）普遍性的问题，政治的拆迁运动；2）特殊性的问题，该县提出“三年大变样”这个疯狂的口号；3）细节，这是一个贫困县。
1704878658
1704878659
我写的三篇文章分别如下。第一篇：《政治赌徒可怕的推土机政治》：
1704878660
1704878661
如今体制下，可以理解官员何以如此急功近利。为官一任，官员任期只有3到5年。这种任期中，他们是没有耐心去经营民生的，没有耐心去改善基层医疗水平，没有耐心去投资社会保障，更没有耐心去投资教育。十年树木，百年树人，这种蜗牛速度对他们来说太慢太慢了。要赶在任期内做出让上级看得到的政绩，最便捷的途径就是上马大工程，大工程、大变化、大动静、大折腾，越大越好。
1704878662
1704878663
正因为这样的短期政绩驱动，许多地方领导对推土机有一种根深蒂固的依赖，他们的政治不过就是“推土机政治”。为什么？因为推土机是那么符合他们对政绩的需求，符合权力的审美，符合他们能在短期内见效的偏好。大工程、大变化、大动静、大折腾，这一切都需要推土机的帮忙，大拆大建，短期内要发生大变化，没有推土机绝对不行。
1704878664
1704878665
这是从普遍意义上谈拆迁背后的政绩驱动机制，这样的分析，因为是普遍意义上的，所以用在每一个城市的拆迁上都可以。
1704878666
1704878667
第二篇抓住“三年大变样”这个个案性的口号，《当“禁强拆”法律遭遇“大变样”政治》：
1704878668
1704878669
无独有偶，就在媒体曝光邯郸强拆丑闻的当天，国务院办公厅下发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，要求程序不合法补偿不到位不得强制拆迁。
[
上一页 ]
[ :1.70487862e+09 ]
[
下一页 ]