1704908520
1704908521
7.My Pedagogic Creed, pp. 15, 17.
1704908522
1704908523
8. 在此我们可以参考卢梭在《爱弥儿》中所说的话：“当我摆脱儿童的课程时，我帮他们摆脱了烦恼的来源，也就是那些书籍。阅读对儿童来说是诅咒，但是这几乎是我们为儿童找到的唯一事情。十二岁的爱弥儿不可能知道书是什么……我承认日后当阅读对他有帮助时，他就应该开始学习阅读，但是到那时之前，他不会对阅读有兴趣的。”
1704908524
1704908525
9. Hall: op. cit., p. 24; 强调是我自己加的。后面几段的引文，见pp. 25, 26, 30, 39. 可与帕克的话对比：“自然科学不是教育的中心，历史与文学也不是，儿童本身才是中心。儿童是上帝最高的创造物，它的身体、心智与灵魂都有自己的法则，这些法则决定了它如何成长。”Discussions at the Open Session of the Herbart Club, Denver, Colorado, July 10, 1895 (1895), pp. 155-6.
1704908526
1704908527
10. 这一目标的制定要等到后来一代的教育者才完成。See above, chapter 1, Exhibit L.
1704908528
1704908529
11. 我觉得这个建议特别引人注意：“有钱人家的小孩通常较自我，也过度自我，尤其是小的时候。所以他们应该接受纪律并且被要求服从；穷人家的小孩通常不自我或是过度没有自我，因此应该放纵他们一下。”这个想法比他呼吁的“顺应自然”教育法似乎更注重人际与社会脉络。
1704908530
1704908531
12. 例子来自Alberty: Reorganizing the High-School Curriculum, pp. 472-3.
1704908532
1704908533
13.Democracy and Education (New York, 1916), pp. 59-62.
1704908534
1704908535
14. Ibid., p. 117. 杜威曾在更早的一本著作中说：“教育的过程与目标是同一件事。如果用教育以外的东西作为教育的目标与标准，则不啻剥夺了教育过程的意义，使得我们以错误与外来的刺激加诸儿童身上。”My Pedagogic Creed, p. 12.
1704908536
1704908537
15. 请对比一份批评：Boyd H. Bode in Education at the Crossroads (New York, 1938), especially pp. 73 ff. 在各类批评中，除了这份，还有一份我觉得也很有启发性，见I. L. Kandel’s The Cult of Uncertainty (New York, 1943) most illuminating.
1704908538
1704908539
16. Goodwin Watson, as quoted by I. L. Kandel: The Cult of Uncertainty, p. 79.
1704908540
1704908541
17. 见The Child and the Curriculum (1902; Chicago ed., 1956), 全书几乎都在谈论这个主题，但尤其见pp. 14-18以及重要的pp. 30-1，在这里，作者主张在儿童的兴趣和他的发展方向之间应当建立某种持续的互动机制，以使二者达到某种动态平衡。也请见Democracy and Education, pp. 61-2; also p. 133
:“小孩的天生与自身的兴趣与能力是教育的启动与收敛的力量，但不决定教育的目标。”1926年，杜威以不同于往昔的口吻说道，某些进步教育机构中所实施的回避引导的教育实在是“愚蠢至极”。
1704908542
1704908543
18. “父母和老师把他们自己的目标当成孩子的成长目标这种行为实在是太荒谬了，这就像是农民种田时不考虑气候环境。”Democracy and Education, p. 125.
1704908544
1704908545
19.The Child and the Curriculum, p. 31.
1704908546
1704908547
20. 这让人想起弗朗西斯·韦兰·帕克也讲过这种永不懈怠的精神：“不要做两件同样的事。不要做以前做过的事。如果孩子以前是站着的，现在就让他坐下。不管你做什么，都要做得和以前不一样。不要遵循成法。成法就是死亡——变化才是人生。”N. E. A. Proceedings, 1880.
1704908548
1704908549
21.Democracy and Education, pp. 283-4.
1704908550
1704908551
22.The School and Society (1915; ed. Chicago, 1956), p. 136. 这一警告只是抗辩，不是固定的学业计划，而是对杜威自己所谓的“职业工作”的持续学习。关于杜威对有序的课程组织提出的抗辩，见Cremin: Ope cit., pp. 234-6.
1704908552
1704908553
23.Democracy and Education, pp. 280-1.
1704908554
1704908555
24. 请参考杜威的这段话：“在教育中，这种施加外部目标的潮流导致了人们过于强调某个遥远的目标，以及学生和老师机械盲从，缺乏主见。”Ibid., p. 129；请对比关于教育目标的整篇文章，pp. 124-9.
1704908556
1704908557
25. 关于杜威在这个问题上的思考，见Reconstruction in Philosophy (New York, 1920).
1704908558
1704908559
26.Democracy and Education, p. 115.
1704908560
1704908561
27. Ibid., p. 370.
1704908562
1704908563
28. 当然，民主的定义可以施用于其他社会机制或是政府机构上，但是如果我们鼓励大家把民主看成对例如家庭或是学校的最理想存在方式的定义，则会有很大缺点。我们相信杜威对美国民主做了一个颇大的反面贡献，因为他在用词上与价值上对于所谓“民主式生活”的无限上纲，使得美国的教育者对于教育的目的与手段的讨论没有了其他的空间。
1704908564
1704908565
29. Ibid., pp. 22-4; cf. The School and Society, p. 18.
1704908566
1704908567
30.Democracy and Education, p. 49.
1704908568
1704908569
31.The School and Society, pp. 24-9. Cf. Democracy and Education, pp. 9-10, 46-7, 82-3, 88-9, 97-8, 226, 286-90, 293-305. 一位有志于“在民主生活中培养技能”的现代教育家阐释道：“学校的民主生活应该和校外的生活相关，让学生理解这种生活的意义，并把它扩展到自身所涉及的方方面面。”Alberty: Reorganizing the High School Curriculum, p. 50.
[
上一页 ]
[ :1.70490852e+09 ]
[
下一页 ]