1705314017
1705314018
（1）根据“根本差异假说”，儿童与成人的语言学习存在根本差异，成人学习外语时更加依赖一般的问题解决能力，并且最终习得的结果与儿童相比差异很大，但仅靠“根本差异假说”无法解释成人二语习得的结果为什么有如此大的差异。
1705314019
1705314020
（2）根据“学能综合体假说”，对不同学习任务的信息加工需求需要运用不同的认知能力，或学能组合。
1705314021
1705314022
（3）根据“根本相似假设”，在任何一种学习条件下的成人语言学习在本质上是相似的，都可以看作是某个认知能力组合与有意识地调整对任务的加工需求两者之间的一种互动的结果。
1705314023
1705314024
（4）上述（2）和（3）结合在一起，可以在一定程度上解释成人二语习得结果之间的差异。一方面，学能组合只有在与学习任务及学习条件相匹配的时候，才能充分发挥作用，但现实的情况是它们常未被匹配，所以导致学习结果之间的差异；另一方面，根据“能力差异假设”，学习者的能力本身之间存在差异，表现出不同的学能组合，这无疑也会导致习得结果之间的差异。
1705314025
1705314026
多尼埃（Dörnyei，2005）在评价罗宾孙（Robinson）理论的意义时指出，他率先尝试在二语习得领域描述了一系列与基本学习任务相联系的具体认知需求，然后找出特定的学能组合体来匹配这些认知加工条件。他提出的学能概念是一个动态的结构，反映了一系列学习者变量与特定的二语学习任务、教学方法所需要的认知需求之间的相互关系，这种动态的概念也使得学能研究与二语习得研究更加相容。
1705314027
1705314028
3.1.4 语言学能研究的发展趋势
1705314029
1705314030
20世纪90年代以来，语言学能研究已超越了卡罗尔（Carroll）的研究传统，呈现出跨学科研究的趋势，更多地利用认知心理学、教育心理学和心理语言学的研究成果，理论基础越来越深厚，研究的内容越来越广泛，根本改变了语言学能研究的面貌。
1705314031
1705314032
3.1.4.1关于语言学能的理论认识
1705314033
1705314034
在语言学能概念内涵的理解方面，学能结构不再局限于卡罗尔（Carroll）的“四组件”。人们发现，卡罗尔（Carroll）对学能结构四要素的划分缺乏科学性，主要表现在：归纳性语言分析能力与语法敏感性重叠，诸如工作记忆等一些应该包括的语言学习能力没有包括进去。
1705314035
1705314036
针对前一个缺陷，斯克汉（Skehan，1999）提出将“语法敏感性”与“归纳性语言分析能力”归为一个要素，即“语言分析能力”，并与语言学习的中央处理过程相联系。
1705314037
1705314038
针对后一个缺陷，一些新的语言学能理论模型提出了多个以前未加以考虑的因素，如斯帕柯斯（Sparks，1995）的“母语能力”、罗宾孙（Robinson，1997）的“注意能力”、米雅凯和弗里德曼（Miyake&Friedman，1998）的“工作记忆能力”等。
1705314039
1705314040
在语言学能的本质特征方面，目前的各个语言学能理论新模式基本都认为，语言学能是动态发展的、是可以通过训练而改变的，这就从理念上实现了根本性的转变。例如，格里高兰科等人（Grigorenko et al.，2000）认为，语言学能和智力、前期外语学习经历以及各种实际情景下的外语学习指标均相关。麦克劳夫林（McLaughlin，1995）也认为，语言学能在一定程度上可以看作是工作记忆的速度、效能与目的语知识相互作用的结果，因此可以通过策略训练来提高工作记忆。
1705314041
1705314042
总之，语言学能在概念上被看作是一种由多因素组合而成的复合能力，这就意味着学习者的语言学能差异表现为各有特点、各具优势，而不是简单的高低的问题。从语言学能的本质来看，学能是发展变化的，同一个学习者在不同的年龄阶段、学习过程、教学任务中会表现出不同的学能变化特点。
1705314043
1705314044
3.1.4.2关于语言学能的应用价值
1705314045
1705314046
在语言学能研究与语言教学的关系方面，库克（Cook，2001）曾概括了运用语言学能测试结果的4种可能性：
1705314047
1705314048
（1）选拔适合外语学习的人才。
1705314049
1705314050
（2）根据语言学能给学生分班。
1705314051
1705314052
（3）为不同语言学能类型的学生提供不同的教学方法。
1705314053
1705314054
（4）不再将语言学能较低的学生的失败归因于教学。
1705314055
1705314056
其中第（1）项是促使语言学能研究开创的首要目的，因为MLAT本来就是为了选拔适合外语学习的人才而设计的。政府为了某项特定目的，采用MLAT以及其他类似的测试工具来选拔外语学习人才，显然可以节省不少人力物力。因而，即使是在语言学能研究发展的低潮期，相关研究及应用也没有停止。
1705314057
1705314058
后3项则涉及到将语言学能研究应用于一般语言学习者的教学的可能性。其中的第（2）项和第（3）项为语言教师针对不同语言学能类型的学习者进行因材施教提供了两种教学思路，不过在可操作性方面仍然存在争议。第（2）项仅适用于学生人数达到可以分班的程度，或者一对一个别教学等条件。而第（3）项，在库克（Cook，2001）看来，要为不同类型的学生提供不同的教学方法，实在是相当“奢侈”的。
1705314059
1705314060
不过，我们认为，语言学能的差异是一个客观存在，是语言学习者个体差异的一个重要方面。语言教师既不能无视它的存在，也不能过度强调其存在而为自身的教学失败进行自我开脱。在差异化教学的理念下，面对不同语言学能类型的学生，教师仍然是可以有所作为的。
1705314061
1705314062
3.1.5 中国国内的语言学能研究
1705314063
1705314064
3.1.5.1国内语言学能研究简况
1705314065
1705314066
国内对语言学能的研究，长期以来并未予以充分关注。进入本世纪以来，随着国外语言学能研究进入复兴期，并在理论和实践上取得了一些突破，国内也开始关注起来，但目前基本上还是停留在介绍、评述国外研究成果的综述性研究阶段。也有一些学者从理论上思考了语言学能研究对我国外语教育的意义，并陆续报告了若干项实证研究。
[
上一页 ]
[ :1.705314017e+09 ]
[
下一页 ]