1705314117
1705314118
1948年，阿希和威特金（Asch&Witkin，1948；Witkin&Asch，1948）先后运用“框棒测验”（the Rod and Frame Test，RFT）、“身体调节测验”（the Body Adjustment Test，BAT）、“转屋测验”（the Rotating Room Test，RRT）等工具，研究了个体在空间定向中维持垂直状态的知觉过程，发现了个体在认知风格上存在的差异。此后，威特金（Witkin，1950）又采用纸笔测验工具，即“镶嵌图形测验”（the Embedded Figure Test，EFT，又译“隐蔽图形测试”）验证了这一发现。
1705314119
1705314120
威特金（Witkin）等人发现，上述各实验中存在着一种非常明显的内部一致性，即被试能够在棒框测验中将棒调到垂直状态，也容易在身体调节测验、转屋测验中对身体进行垂直定位，在镶嵌图形测验中找到简单图形所需要的时间也较短；反之，在棒框测验中不能准确地将棒调到垂直状态的被试，在身体调节测验、转屋测验中对身体进行垂直定位时误差也较大，在镶嵌图形测验中离析出简单图形时所需时间也较长。这种差异主要表现在人对“视场”（visual field）即外部环境的不同依赖程度上。对“场”（field）的不同依赖程度，就构成了“场独立/依赖”（Fielddependence/ independence，FD/ I）认知风格的连续统。这个连续统以极端的场独立性（Field independence，FI）和它的对立面——极端的场依赖性（Field dependence，FD，又译“场依存”、“场依靠”）为两个端点，每个人的认知风格就在这个连续统中占据某一个位置。由此，可以根据个体的场独立性倾向的强弱，把他们区分为场独立型者和场依赖型者两类。
1705314121
1705314122
威特金（Witkin）的“场认知风格”理论提出以后，从20世纪50年代开始，对认知风格的研究逐渐盛行起来，到70年代初达到顶峰，其间出现了很多关于认知风格的理论和模型，主要有卡根等人（Kagen et al，1964）提出的“概念化速度”（conceptual tempo）理论及其“深思/冲动”（Reflection / Impulsivity，RI）模型、达斯等人（Das et al，1975）提出的“同时的/继时的”（Simultaneous / Successive，SS）模型，等等。
1705314123
1705314124
对此，梅西克（Messick，1984）曾区分出19种认知风格维度。而莱丁和齐马（Riding&Cheema，1991）的文献回顾则归纳出30多种，其中除了上述几种以外，还有“跳跃/渐进”（Holist-Serialist，又译“整体/序列”）、“辐合/发散”（ConvergingDiverging）、“言语/形象”（Verbal-Imagery）、“尖锐/齐平”（Sharpening-Levelling，又译“复杂/简约”）、“整体/分析”（Wholist-Analytic），等等，其中绝大部分出现在20世纪70年代以前，呈现出“百花齐放，百家争鸣”之态。
1705314125
1705314126
2.低潮期
1705314127
1705314128
20世纪70年代中期以后，认知风格研究趋向衰落。这主要是因为这一研究领域呈现出巨大的多样性，众多研究者们缺乏互相交流，各说各话。他们往往是在自己的语境中工作，观察的是各自认为有代表性的认知风格模型，开发出各自的测评工具，并对被研究的认知风格贴上各自的标签，却较少参照其他研究者的工作。人们责难认知风格模型的大量增殖，而作为认知风格理论发展中的一个部分的各种测量工具，却缺乏心理测验的严密性和可信性。
1705314129
1705314130
正如莱丁和齐马（Riding&Cheema，1991）所总结的：“很多研究者在学习/认知风格研究方面从事工作，没有注意到其他风格类型的存在”，而那些五花八门的标签，往往是相同维度的不同名称而已。
1705314131
1705314132
同时，由于这一时期心理学的研究领域大大拓宽，人们的研究兴趣转移到新开拓的领域，也导致认知风格研究领域乏人问津，少量的研究也被湮没而无闻。
1705314133
1705314134
3.复兴期
1705314135
1705314136
20世纪80年代中期以来，认知风格研究再一次引起人们的重视，并且在教育领域的应用研究中变得越来越重要。
1705314137
1705314138
这一时期的研究特点是出现了认知风格理论的综合，也就是将此前的理论模型和相关概念加以合并，形成综合性的模型。这方面主要有卡里（Curry，1983）的“三层洋葱模型”（Three-layer Onion Model）、斯滕伯格（Sternberg，1988）的“心理自我管理理论”（the theory of Mental Self-government）、莱丁和齐马（Riding&Cheema，1991）的“两种风格维度模型”（Model of Two Style Dimensions，又译“二维认知风格模型”）等。
1705314139
1705314140
同时，人们也展开了针对不同风格组成关系的实验研究。
1705314141
1705314142
3.2.3 认知风格研究的主要理论
1705314143
1705314144
3.2.3.1场认知风格理论
1705314145
1705314146
认知风格的现代研究始于场认知风格研究。场认知风格是认知风格中的核心，因而得到了更多的研究。
1705314147
1705314148
1.场认知风格及其相关研究
1705314149
1705314150
“场”（field）是一个认知心理学的概念，指看待某个特定问题时所表现出来的一系列思想和情感。威特金等人（Witkin et al，1977）指出：“当呈现一个具有支配作用的场的时候，比较独立的个体倾向于克服场的组织，或重新构建它；而场依赖的个体倾向于依附于给定的场的组织。”
1705314151
1705314152
后来的研究发现，场独立性与场依赖性是两种普遍存在的认知风格。场独立型者对客观事物作判断时，倾向于利用自己内部的参照，不易受外来因素影响和干扰，在认知方面独立于周围的背景，倾向于在更抽象和分析的水平上加工，对事物作出独立判断。场依赖型者对物体的知觉倾向于以外部参照作为信息加工的依据，难以摆脱环境因素的影响，他们的态度和自我知觉更易受周围的人，特别是权威人士的影响和干扰，善于察言观色，注意并记忆言语信息中的社会内容。
1705314153
1705314154
艾利斯（Ellis，1985）从4个方面将场认知风格的两极表现总结如下：
1705314155
1705314156
1705314157
1705314158
1705314159
场认知风格理论提出以后，威特金（Witkin）和他的同事在该领域和相关领域进行了大量研究，而且研究的内容涉及的范围很广，从狭义的垂直知觉扩展到知觉分析、记忆、问题解决等智力活动，并进行了大量的跨文化的比较研究。
1705314160
1705314161
例如，在针对场认知风格对儿童及其学习的影响方面，威特金等人（Witkin et al，1977）研究发现，在任务分析和知觉对象的区分上，场独立性的儿童比场依赖性的儿童能力更强。他们更喜欢独立的活动，有自我定义的目标，能对内在的强化作出反应，喜欢对自己的学习进行规划和重新构造。他们更愿意发展出他们自己的学习策略。而场依赖的儿童倾向于进行小组学习，即频繁地与同伴和教师进行互动，他们需要高水平的外在强化和指导，需要在他们的活动中有明确的目标和结构。
1705314162
1705314163
又如，在对认知风格进行跨文化研究中发现，在有严密组织的社会里，重视个体的角色差异，存在宗教和政治权威，要求个体与社会一致性的压力大，因而个体更倾向于场依赖性。在松散的社会里，社会组织性差，角色分化弱，要求个体遵从社会规范的压力小，个体更倾向于场独立性。从生态文化的角度对认知风格进行的研究也发现，与定居的农场——放牧的生态环境相比，流动的打猎——采集的生态环境，更易使个体形成场独立性认知风格。因为狩猎者通常过着流动的生活，需要一种从周围环境中寻找猎物的能力，他们要记住自己的定居点以及回家的路线，还需要较好的空间定向能力；并且，在相对孤独的生活环境中人际交往的机会较少，因而有利于其形成场独立性的认知风格。相反，定居的农民生活在相对封闭稳定的环境里，社会组织较严密，社会分工明显，强调顺从社会的政治、宗教权威，重视积蓄和人际交往能力。这些都与场依赖性特征紧密相联。（李寿欣、宋广文，1999）
1705314164
1705314165
2.场认知风格的测量
1705314166